(PD).- Malos tiempos para Aguirre. Las críticas le llueven desde las gradas y desde la prensa, que se muestra contraria a que continúe en el banquillo atlético. Roberto Palomar arremete contra el mexicano en su columna "No me gustan los lunes" del diario Marca achacándole ser un charlatán y de no estar capacitado para llevar al Atleti.
"Aguirre no está dejando nada en este equipo. El fútbol del Atlético es hijo de la mediocridad y de la cicatería de un tipo que está más dotado para la oratoria que para la dirección técnica. Aguirre tiende a la charlatanería".
Recientemente, Manolete, periodista del diario As, también criticaba a Aguirre en una entrevista con este digital: "A Aguirre le viene grande un equipo con el potencial de la presión de la masa social y de la historia que tiene este Atlético Madrid".
El diario As también metió el dedo en la llaga atlética y pone como principal culpable del deterioro de este equipo a su técnico. Iñako Díaz Guerra piensa que el entrenador mexicano "ha perdido el control" y escribe en la crónica del partido:
"El técnico ha perdido el control del equipo y sus futbolistas, muchos de ellos muy limitados, sólo piensan en salvar su cabeza, que muera el compañero o el jefe, yo no quiero saber nada".
Pero el mexicano al menos tiene el apoyo de parte de su plantilla. Antonio López, uno de los capitanes del equipo, ha salido a defenderle:
“Los que mandan son los resultados y es mas fácil criticar a uno solo que a 23, pero nosotros, los jugadores, somos los únicos responsables. Perdimos por errores nuestros un partido que teníamos que haber ganado”, aseguró el lateral a radio Marca.
La afición fue unánime en el último partido del Atlético en su estadio. La grada comenzó a cantar durante bastante tiempo : "Aguirre vete ya".
El técnico, por su parte, sólo se defiende y da la razón a la afición en su enfado: "La afición tiene razón al enfadarse" y añadió en rueda de prensa que se siente respaldado por la plantilla.
Los comentarios para este post están cerrados.
A2ITLS ousjjahc ynbwnzub ziukuobb
No entro ni salgo sobre la denominación del Atlético de Madrid, pero mi equipo es el Athletic, ni el Aleti ni el Atleti. Los colchoneros tienen todo el derecho a usar esas denominaciones que nada tienen que ver con el Athletic.
Ya que explicas todo tan bien, explicame porque el hinmo del atletico de madrid aparece atleti y curiosamente en el del Bilbao siempre se dice Atletic con C.
Nadie te quiere quitar tu nombre Atletic, que lo defiende sus socios, aficionados e himno oficial del club, pero no te apropies del de los demás.
Al morir Franco se permitió a los equipos recuperar su denominación original. El Atlético de Madrid renunció expresamente a volver a ser Athletic y prefirió continuar siendo ATLETICO. No es que yo pretenda que seamos ni más guapos ni nada por el estilo. Pero un poco de coherencia, si no queréis ser Atleti, no nos robéis nuestro nombre.
El 1 de julio de 1992 el club pasó a llamarse Club Atlético de Madrid S.A.D., tras la conformación de la sociedad anónima deportiva en la cual Jesús Gil se convirtió en el máximo accionista.
Mucho nombre vasco pero por allí ni has estado, todos los aficionados al Bilbao cuando hablan de su equipo claramente lo dejan claro, llamandole atleticcccccccccccccccc.
Pero tranquilo que sois los originarios, los más grandes, más guapos, más listos, los que mejor juegan, los que más.......................
Pero siempre se ha denominado Atleticcccccccc al Bilbao, y el atleti al de Madrid.
El Club Atlético de Madrid fue fundado en 1903 por unos estudiantes vascos, afincados en Madrid, como un "equipo sucursal" del Athletic de Bilbao llamándose Athletic Club de Madrid, su uniforme (al igual que el del Athletic de Bilbao), por aquella época, se componía de una camiseta con una franja blanca y otra azul y pantalón azul, ya que los bilbaínos compraban los uniformes del Blackburn Rovers en sus viajes a Inglaterra para utilizarlos como uniforme propio. Un buen día, hacia 1911, un representante del Athletic de Bilbao acudió en barco al sur de Inglaterra a comprar nuevos uniformes para ambos equipos. Pero no consiguió uniformes del Blackburn Rovers, y tuvo que venirse de vuelta con los uniformes del Southamptom (camiseta a rayas rojiblancas y pantalón negro). El Athletic de Bilbao adoptaría el uniforme del Southamptom como su vestimenta oficial y el Athletic Club de Madrid tomaría la camiseta rojiblanca manteniendo los anteriores pantalones azules. En 1921 se desvinculó por comp...
No señor; Vosotros sois Atlético, tal y como vosotros mismos habéis querido llamaros. Atleti sólo hay uno y es de Bilbao.
Antxon tu eres del Atleticcccc, que no atleti, no des las vueltas a las cosas majete.
En cuanto a Aguirre, esta en el club porque ha caido en gracia a la prensa, ya nos gustaría a los aficionados que esa prensa independiente organizasen una campaña similar a la que hicieron a Schuster, que por cierto este ha ganado una liga y nosotros solo sabemos hacer el ridiculo.
La aficion del Atleti no entona nigun "Aguirre vete ya" porque está encantada con el triunfo de su equipo en el Calderón. YA ESTA BIEN DE USURPAR NUESTRO NOMBRE. El Atlético de Madrid RENUNCIÖ expresamente a volver a su denominacion de Athletic. Un poco de respeto al único Atleti, que ES DE BILBAO.
Lunes, 28 de mayo
