Leo las declaraciones de Dª Isabel Martínez García, Presidenta de la organización de inspectores de Hacienda que entre las entidades a inspeccionar, la estrella de las Agencias Tributarias será el Inmobiliario.
El fraude fiscal se piensa combatir aplicando medicinas mas poderosas y de amplio espectro, en lugar de analizar el virus que lo produce y actuar en consecuencia. En mi modesta opinión.
No cabe la menor duda que la presión fiscal en España se ejerce directamente en lo fácil. Sobre todo lo que no tienes más remedio que consumir, pero no solo de la cesta de la compra, coches, combustibles, matriculaciones, escrituraciones, trasportes públicos y cualquier transacción que a la vista este. La impresión que se recibe es que la Hacienda Publica quiere obtener leche de una ternera por el tratamiento que ejerce ante las Pymes o los autónomos. No les deja margen para desarrollarse.
Este malestar general y ocultación se produce por considerar los ciudadanos que la partida que se recibe de vuelta, como contraprestación del Estado a todo lo tributado es insuficiente. Es decir la relación calidad- precio no es correcta. Si el ciudadano pudiera irse a tributar a otro lado lo haría, como se cambia de supermercado. Así ocurre con los deportistas de elite o artistas del escaqueo.
Este es el virus que yo pienso que las autoridades no conocen y anuncian acciones que recuerdan la deforestación de Vietnam para acabar con el Vietcong y resulto que se movía por un sistema de túneles. Es decir sumergido como la economía que desean que quede al descubierto.
El ejercito que van a desplegar no es banal: un 40% mas de inspectores, 3.000 técnicos mas y 1.000 agentes tributarios, Los productos insecticidas: penas de prisión de 4 a 6 años y la prescripción de delitos de 5 a 10 años.
Pero la estrella es el inmobiliario y los Alcaldes y los Concejales de Urbanismo de poblaciones con más de 50.000 habitantes.
No son visibles los “tributos” que los promotores pagan para obtener suelos edificables, los que en definitiva se engendran debido al racionamiento que de este material estratégico hacen los Ayuntamientos, el cual es parte importante de su medio de financiación.
Claro aquí esta el mensajero al que quieren matar. Le hacen las cuentas al Promotor, ven a lo que vende la casa, descuentan los impuestos que este paga entre licencias, IVAS, acometidas, escombros, registros. Lo que la ejecución material de una edificación cuesta, pero lo extra que pago por el suelo no puede aparecer y esto mas el beneficio declarado puede ser la cifra astronómica que han barajado para enrolar a todo ese ejercito. Si en construcción se tributara por cuanto se paga y no puede aparecer, se encarecerán aun más los precios
Esta bien lo de los ayuntamientos y concejales, pero como el conseguidor no esta en nomina ni es funcionario pues a las cuentas les faltara un churumbel. ¿Que estan haciendo ahora los ayuntamientos cuando no les salen las cuentas por la caída de las licencias de obra? pues para darte la licencia de primera ocupación has de justificar el coste del edificio y si es mayor del declarado en licencia a cobrar la demasía.
Sigue estando bien que el ayuntamiento recaude, pero en proporción a lo que da. Pero se debe de extirpa el tumor que origina todas estas malformaciones junto a la administración municipal. Ya lo he escrito en varias ocasiones. No pueden ser los Ayuntamientos los que administren el suelo de su término. Han de decir solo lo que necesitan y en donde lo necesitan y esto esta ya perfectamente estudiado y planificado y que un Organismo Autónomo, Transparente y ágil sea el que califique en superficies superiores a lo necesario de manera de crear oferta de suelo urbanizado y tan solo se pueda vender si ya estaba urbanizado, con el visto bueno municipal de que sus calzadas y servicios estan en normativa, para que el Ayuntamiento lo reciba como vial de su red.
Con este cascabel aparentemente tan sencillo y con un estudio detallado de la cascada de impuestos que gravita sobre una casa y suprimiendo los que se solapan y reduciendo los que si deban ser pagados, pues el bajon a las viviendas seria creíble. Pero poniendo trabas y subiendo impuestos poca gente quedara en el negocio y la falta de construcción creara más carencia y la inmediata….. subida de precios.
Pero volvemos a encontrados con los intereses creados de D, Jacinto Benavente, los intereses de un pícaro con la política Si bajan los precios, baja el valor de las garantías bancarias establecidas….. hasta los herederos en algunos casos. No se como lo vera mi amigo.
Emilio Castellote 27 de abril de 2008
Los comentarios para este post están cerrados.
Realmente es un mundo complejo el de los promotores. Bueno, más que un mundo parece una selva que tienen que ir desbrozando a golpe de maletín.
Por lo que se lee en los periódicos, parece ser que no sólo hay duras "rocas" en Marbella que encarecen la construcción, y que el mal está más extendido de lo que parece.
Parece ser que la solución, como usted apunta y creo que también dijo Rajoy, es que el suelo lo administren las comunidades autónomas y no los ayuntamientos. ¿A qué esperan?.
Lunes, 13 de febrero
Toni García Arias
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Miguel Torres Galera
Vicente A. C. M.
Juan Fernandez Krohn
Pedro Fernández Barbadillo
Antonio Javier Vicente Gil
Francisco Rubiales
Enrique Zubiaga
Raúl González Zorrilla
Graciano Palomo
Emilio Castellote Madrid.
Autor
Contacto
