Con nombre propio

Santiago González: "Moratinos para terminar podría irse con Zelaya a la guerrilla"

30.07.09 | 19:30. Archivado en Política, Periodismo, Internacional, Sociedad

Ana Avellano y Luis Balcarce (PD).- Sería la gota que colma el vaso de las “gloriosas intervenciones” del Ministro de Asuntos Exteriores durante el mes de julio. Guinea, Gibraltar, CaracasSantiago González, columnista de El Mundo, habla de las amenazas del dircom de Corbacho y analiza la política exterior de ZP: "Estamos gobernados por unas personas que no guardan memoria de la hemeroteca".

¿Qué valoración hace del lamentable episodio del dircom de Corbacho?

Lo que revela esta anécdota es que hay una predisposición de gente como ésta a ejercer la censura. Es algo que se está generando en los últimos tiempos. Al principio fue realizada por Herri Batasuna donde hacían ruedas de prensa sin preguntas, todo un contrasentido. Últimamente en los partidos, incluyendo el que sostiene el Gobierno, se está adoptando la costumbre.

Este no es el caso porque había una rueda de prensa después de la intervención de Celestino Corbacho. Pero hacerle una pregunta al presidente de la CEOE es el deber del periodista. Ahí es cuando sale Manel Fran i Trenchs, a quien encontró en el L’Hospitalet cuando el ministro era alcalde, y le dice todo esto. Celestino Corbacho tiene la conveniencia de deshacerse de este jefe de prensa cuanto antes y que se busque otro puesto de trabajo, como por ejemplo, de mozo de almacén.

¿Cree que es un abuso de poder?

Sí. Esto no es tan grave como si lo hubiera hecho el propio ministro pero con su actitud ante este comportamiento se puede observar como no es la primera vez que este Gobierno blasona de aquello que más carece. La transparencia informativa es algo que brilla por su ausencia en este Gobierno.

Manel Fran i Trenchs viene del PSC, es decir, que su sentido de la transparencia viene del apagón informativo cuando decretaron el hundimiento del Carmel. La devoción del Gobierno de Zapatero por la transparencia informativa está en el reciente acuerdo sobre la financiación donde se permite “la chulería” (porque no tiene otro nombre) de decir que no van a dar información sobre cómo distribuyen el dinero de los ciudadanos para financiar a las distintas autonomías. Sería algo inaudito en cualquier otro Gobierno. Esto en Europa y no se concebiría.

¿Cree que en esta legislatura estamos yendo como los cangrejos, dando un paso atrás más que hacia delante?

Un país no es sólo la determinación de un Gobierno. Incluso en un gobierno tan intervencionista, dirigista y con tanta voluntad de practicar la ingeniería social como el de Zapatero, no puede hacerlo todo. Y menos en una sociedad cada vez más abierta y globalizada. En la época de Internet es muy difícil.

¿Hacia donde se encamina la transparencia y la libertad de expresión en España?

No temo por ella. Habrá un suficiente número de ciudadanos y profesionales que no se van a dejar amordazar. Esto se puede hacer en las dictaduras, no con normas democráticas aunque traten de saltárselas. En ningún caso España va a llegar al franquismo en este aspecto. No soy pesimista pero siento desagrado a esta intolerancia y predisposición a ejercer la censura.

Todavía recuerdo el primer titular de la primera entrevista Zapatero como presidente: “voy a hacer una democracia ejemplar”, en El Mundo. La democracia no la hace un gobernante sino es el resultado de la convivencia, de unas normas basadas en todas las libertades y el respeto a la ley.

¿Qué prácticas hay que erradicar en la forma de hacer periodismo en España? ¿Se imagina este mismo hecho en Francia o Inglaterra?

Es la tendencia de los gobernantes a no dejarse controlar o a debilitar los controles que la sociedad debe tener sobre quienes les gobierna.

Recuerdo que nada más salir elegido el presidente de Francia, Sakorzy, en una foto que salía en bañador le habían retocado los michelines. Utilizó los recursos para que se los quitaran. Todo depende de la frecuencia, insistencia y la gravedad de los asuntos. Esto no se puede generalizar, no puede pasar en asuntos capitales.

¿No es significativo que un medio politizado como TVE se haya atrevido a mostrar esas imágenes?

Creo que en TVE, como en cualquier otro medio de comunicación, hay excelentes profesionales. En el informativo de las 2, Mara Torres, ya dio la noticia porque es una información relevante.

El Gobierno habla mucho de libertad de expresión pero le ríe las gracias a Chávez, un reconocido enemigo de la misma. ¿Qué significan estas prácticas?

Esta es otra de las insuficiencias de este Gobierno donde no ve dónde están los intereses geoestratégicos de España. Lo hemos visto a lo largo de todo el mes de julio en tres intervenciones gloriosas del Ministro de Asuntos Exteriores: en Guinea (con Obiang), en Gibraltar (con Caruana y Miliband) y ahora en Caracas (con Chávez). Para terminar podría irse con Zelaya a la guerrilla fantasmagórica que dice que está preparando en la frontera con Honduras.

Hay una cosa que sí es significativa: España sufre con cada foto. El Gobierno se junta con tipos tan fantasmagóricos como Chávez que ha cerrado medios de comunicación de la oposición, que humilla a España en público… Y allí va Moratinos con empresarios dispuestos a invertir en Venezuela. Me extrañó la expresión de Moratinos diciendo que el Gobierno y los empresarios españoles confiaban en el presente y futuro de Venezuela. No sé cómo habrá recibido esto Emilio Botín unos meses después de quedarse sin la filial venezolana del Banco Santander por un precio que impuso Hugo Chávez.

Algunas empresas españolas van a firmar contratos importantes. No sé qué piedad ni comprensión pedirán éstas cuando un tipo como Chávez, en una de sus ventoleras, culpe de todo a las empresas extranjeras radicadas allí (no tienen seguridad jurídica).

Respecto a la polémica de la reunión de Moratinos en Gibraltar, leíamos en su blog la paronomasia que hacía con la foto de Aznar en las Azores. Finalmente, ¿la izquierda ya tiene su foto “de la vergüenza?

La comparación es para ver cómo se utiliza la propaganda de una fotografía. La foto de Aznar con Bush y Tony Blair en las Azores ha sido la foto de “la vergüenza” responsable de la Guerra de Irak. Esto lo ha recriminado siempre la izquierda. Y es que la izquierda española no se involucra en conflictos donde no esté EEUU. Un claro ejemplo fue el conflicto de Ruanda.

Lo que quiero resaltar es cómo lo que se utiliza con un criterio implacable contra el adversario es que son dos fotos donde los dos mandatarios españoles están abiertamente fuera de lugar. Aznar quiso garantizarse la posición de un socio preferente de EEUU e Inglaterra, ser uno de los grandes aunque fuese metiéndose en una guerra inadecuada. Moratinos estaba riéndose gozosamente en compañía de dos individuos que su visita y risas se van a utilizar para comprobar que España no tiene interés en resolver de forma civilizada el problema del enclave británico en suelo español.

Zapatero, en una entrevista a NYT, ha dicho que apoyaba a Obama si tenía que poner más tropas españolas. ¿Qué le parece?

Esto es la utilización de un lenguaje absolutamente elástico y acomodaticio que vale para decir una cosa y la contraria. Estamos gobernados por unas personas que no guardan memoria de la hemeroteca. Todo responsable público debería de saber que su palabra delante de los ciudadanos es un compromiso. Y que no puede desdecirse de ellos.


Los comentarios para este post están cerrados.

Comentarios

Aún no hay Comentarios para este post...

    Domingo, 26 de marzo

    BUSCAR

    Síguenos

    Hemeroteca

    Marzo 2017
    LMXJVSD
    <<  <   >  >>
      12345
    6789101112
    13141516171819
    20212223242526
    2728293031