Periodista Digital-. La propiedad intelectual y las empresas de press clipping siguen siendo a día de hoy tema de debate. Gedeprensa (Gestora de Derechos de Prensa), donde se han agrupado los grandes grupos de comunicación es una mala idea.
Nació con el supuesto propósito de proteger derechos de propiedad intelectual frente a quien reparte-gratuitamente o cobrando-resúmenes de prensa (fotocopiados o a través de una intranet), pero lo único que parece buscar es el monopolio, en un momento en que los medios de comunicación están en ebullición debido a la eclosión de los gratuitos e internet hiere de muerte a los guardabarreras de la información.
Hemos querido contar en nuestros estudios con Javier Cremades, abogado y experto en libertad de expresión y medios de comunicación. Para esta ocasión era primordial que estuviese la parte empresarial y por ello hemos querido traer a Carmen Santos, consejera delegada de Documentación de Medios.
Gedeprensa fue una mala idea desde que nació hasta que fracasó a manos del Tribunal de Defensa de la Competencia, que juzgó, no ya que el derecho que se arrogaban los editores era dudoso y no se había visto corroborado por ningún tipo de jurisprudencia, sino que la entidad en sí pretendía regular monopolísticamente un sector establecido con cerca de 20 años de trayectoria en España y obligarle a usar una tecnología de producción propia para la entrega del producto a los clientes.
El debate ha servido para dejar claro la jurisprudencia de la propiedad intelectual y su uso, y la relación de asociaciones de prensa y las editoras.
El juzgado de lo Mercantil número 6 de Madrid ha admitido a trámite la segunda demanda que las editoras de prensa diaria han interpuesto contra una empresa de seguimiento de información ("press clipping") al entender que vulnera el derecho a la propiedad intelectual y les hace "competencia desleal".
La demanda ha sido interpuesta por 57 editoras, titulares de 83 periódicos, contra la empresa Documentación de Medios S.A y se suma a la que el mismo juzgado admitió el pasado 31 de mayo contra Rodalca, S.L. promovida por ellos mismos.
El abogado Javier Cremades argumenta que las empresas de press clipping deben de contar con el premiso de los autores para poder reproducir sus contenidos. Asimismo, matiza que
Esta demanda no pone en riesgo la libertad de expresión. Tan sólo se persigue un modelo para articular el modelo de negocio mediante un acuerdo con los autores.
Por su parte, Carmen Santos lamenta que en seis años la Asociación de Editores de España no se ha sentado a la mesa con el sector del press clipping, agrupado en la Asociación Española de seguimiento de la Información y la Publicidad (AESIP).
ACUERDO CON LOS PERIODISTAS
Además, Santos recuerda el debate existente sobre quiénes son los autores; si las empresas editoras de los diarios o los propios periodistas. Desde la empresa Documentación de Medios defienden esta segunda opción. Así, se ha firmado un acuerdo con la Federación de Asociaciones de la Prensa (FAPE).
En febrero, llegaron a un acuerdo por el que las primeras abonarán en un fondo común 0,04 euros por cada artículo periodístico que reproduzcan en sus revistas, en concepto de "remuneración equitativa" de los derechos de autor de los periodistas.
LA DEMANDA DE LOS EDITORES
Carmen Santos lamenta que
No veo posibilidad de llegar a un acuerdo a través de una demanda sin haberse sentado a una mesa como personas civilizadas.
Javier Cremades que aduce que sí se ha tratado de sentar a las dos partes en una mesa, explica que
Con la demanda se quiere lanzar un mensaje al sector del press clipping para velar por los derechos de los autores.
El abogado añade que en la demanda no se ha planteado el debate sobre si la autoría, es decir los derechos sobre ella, recaen en el periodista o en el editor (ellos defienden esto segundo) pero no descarta que los jueces sí lo hagan.
AUDIO
Escuche la tertulia o descárguese el archivo:
Escuche la tertulia apretando el botón de play o descárgueselo a su ordenador haciendo clic con el botón derecho del ratón y seleccionando la opción "Guardar destino como".
ENLACES RELACIONADOS
Los editores piden que se prohiba el 'press-clipping' y las empresas del sector piden consenso
Los grandes editores quieren suprimir los derechos de autor de los periodistas
Los editores de diarios olvidan los derechos de los periodistas
estan muy piolas tus lineas, comparto algo de ellas. te recomiendo mi sitio
http://eldoc9.blogspot.com/
Desde la Argentina, abrazo grande
Da la impresión que los editores lo que quieren es quedarse con el mercado de los resúmenes en régimen de monopolio... si no no se explica tanta historia. Esto va a ser quítate tú para ponerme yo, y al periodista que le den morcilla. Si no, al tiempo.
¿ Qué harían los editores sin los artículos de los periodistas ? Nada
Qué harían los perioidstas sin los editores trabajar en otro sitio ?
Que se respeten los derechos de los periodistas de una vez !
Que no haya más comentarios de periodistas, abogados o editores sobre este tema dice mucho.
En el último año, en el último mes, los periódicos españoles han publicado mas de 100 noticias sobre la actividad del pressclipping.
salvo cuando han rectificado noticias, TODAS estas informaciones se centran en la más grande de las mentiras, que, aunque sea repetida millones de veces no deja de ser eso: una mentira, y que no es otra que el derecho de autor de los artículos periódisticos es propiedad exclusiva de los editores.
Lamentable. ¿Nadie se atreve a dejar las cosas claras?. ¿no hay periodistas que opinen sobre este asunto?. ¿No hay anunciantes que quieran expresar su hartazgo?. ¿No hay abogados que se hayan leído el art. 32.1 de la TRLPI?
Me falta la segunda parte....
3º Cremades dice que, con las demandas, lo que AEDE pretende es lanzar un mensaje al mercado. Cómo queda el hecho de que TODOS los medios de comunicación no sean capaces de comunicar SU MENSAJE sin una demanda de por medio?. ¿No valen las más de 600 noticias que los diarios españoles han publicado desde hace un año contra el press-clipping?.
¿Ninguna declaración sobre la resolución del Tribunal de Defensa de la Compendia contra las intenciones de los editores, que por cierto, no han variado ni un ápice?
EL MENSAJE HA SIDO LANZADO Y, UNA VEZ MÁS, LA CREDIBILIDAD DE LOS EDITORES, CADA DÍA MÁS MERMADA.
4º ¿Cómo se come que este insigne despacho tenga en su página web algo tan ilegal como es su propio press-clipping accesible a todo el que quiera visitarlo?. http://www.cremadescalvosotelo.com/despacho.htm
¿habrá solicitado AUTORIZACIÓN?.
Si alguna vez me demandan, trataré de buscar otro despacho que se ...
No tiene desperdicio lo que comenta este experto abogado. Con un pequeño buceo en cualquier buscador sobre press-clipping,, uno llega a la conclusión de que no lo debe tener muy claro.
Vamos por partes:
1º la actividad del press-clipping no es nueva. Existe en Europa desde finales del siglo XIX. En España, comenzó en los años 30 con Camarasa. Las empresas demandadas por AEDE llevan 20 años en este mundo. Antes de que existieran muchos de los demandantes.
2º Las empresas demandadas deben adaptarse a una nueva normativa. De todas las empresas que operan en España, demandan a dos que, de manera ejemplar, se han adaptado a la nueva legislación y pagan la remuneración equitativa a los autores.
¿No será que lo que AEDE y este señor quieren es que la nueva realidad sea diferente y lo que no consiguieron con la ley lo quieren tener por otros medios?.
3º Cremades dice que, con las demandas, lo que AEDE pretende es lanzar un mensaje al ...
Comentario por Yomismo 10.07.07 | 12:15
Comentario por Yomismo 10.07.07 | 12:11
Mientes bastante más que aporreas el teclado, grandisimo hijo de pu ta rojo y amargado.
No se puede decir que ustedes copian más que nadie?
Y porqué filtran los comentarios?
A ver si lo he entendido... Se demandan a las empresas que ya han llegado a un acuerdo con los periodistas y que ya han realizado el primer pago por derechos de autor ? O sea a las que están cumpliendo con la Ley ? No se habrá equivocado el abogado y habrá querdio poner los nombres de otras empresas ... Señores esto es el mundo al revés...
Martes, 9 de febrero
Bustamante, Arévalo y Pardo de S.
Antonio Pérez Henares
El Espacio del Dircom
Javier Pedreño
Miguel Ángel Violán
Rolando Rodrich
Jaime Rodriguez
José Antonio Piñero
Casimiro López González
Mercedes Guiot
Juan Luis Gámez Ortúzar
Antonio Jiménez
