Periodista Digital.- Cada vez que ocurre alguna tragedia en los EEUU como la de la Universidad de Virginia de este pasado martes vuelve a surgir, si bien es cierto que más en Europa que en la propia América, la polémica sobre el control de armas. Uno de los Debates de Periodista Digital se ha dedicado este jueves 19 de abril precisamente a este tema y para discutir de ello hemos tenido en nuestra mesa a Siro López, artista gráfico y bloguero en Periodista Digital; y a José Carlos Rodríguez, periodista de Libertad Digital y miembro del Instituto Juan de Mariana.
Sus opiniones han divergido desde el principio: mientras que Siro López es contrario desde raíz a las armas “como método para resolver conflictos”, José Carlos Rodríguez se mostraba partidario de que los ciudadanos tengan libertad para adquirir y portar armas, pues “la gente normal tiene derecho a defenderse” y “en lo propios Estados Unidos la libertad de armas salva muchas vidas”.
EN VÍDEO
Vea un extracto del debate:
AUDIO
Escuche el debate apretando el botón de play o descárgueselo a su ordenador haciendo clic con el botón derecho del ratón y seleccionando la opción "Guardar destino como".
>> Foro Debate de Política Española
>> Foro Debate de Política Internacional
>> Foro Debate de Periodismo
15 comentarios
Los detractores de la libertad de armas suelen emplear dos argumentos. El irracional es acusar a sus defensores de nazis y fascistas, cuando fueron éstos los pioneros en la legislación de control de armas que el resto de Europa ha terminado copiando. El racional es que aumenta el crimen. Pero para apoyar esa tesis siempre recurren ejemplos donde es o parece verdad (Estados Unidos) mientras ocultan aquellos donde ciertamente es falsa (Suiza).
El derecho a la vida es el derecho a procurársela y a defenderla. Por tanto, la autodefensa es parte de los derechos fundamentales del hombre. La tradición anglosajona, que ha permitido dar lugar a naciones como Gran Bretaña o Estados Unidos, verdaderas lumbreras en la historia de la libertad, distingue los hombres armados de los esclavos. Un dicho suizo relaciona la posesión de armas con el poder político, de tal modo que una sociedad armada es una sociedad democrática. Ellos lo saben bien, ya que han mantenido sus libertades por ochocientos...
La naturaleza del arma es doble: ofensiva y defensiva. La simple amenaza del uso de un arma reveló su idoneidad como instrumento para la defensa. Y si los bienes tienen varios usos, no es la tenencia de los mismos éticamente condenable, sino el uso que hagamos de ellos. Las armas son peligrosas, pero prohibir su posesión sería como prohibir el alcohol porque su consumo produce muertes en la carretera, además en España deberían prohibirse los cuchillos y últimamente las “mochilas”, por el número de muertes que ocasionan. .
Resulta absurdo defender el derecho a la vida y, al mismo tiempo, negar el derecho a procurarse los medios con los que mantenerla. Los hombres tienen derecho a defender su vida y su propiedad con los medios que considere oportunos, y afrontar las consecuencias de defender ese derecho. No es casual que las mayores tiranías del siglo XX hayan tomado el desarme de sus ciudadanos como una medida crucial, pues así pudieron pisotearles sin riesgos.
...
Hipotesis: El señor Charlton Heston vive en la misma calle de la misma urbanización que el Proarmas, los dos tienen una casa del mismo porte y a los dos les ha costado los mismos sinsabores conseguir lo que tienen, viven a 6 Km del cuartel de la GC mas próximo, unos albanocosovares estan planeando asartar una de esas casa, se han informado que en la de la acera de la derecha vive Proarmas que es un cazador y tirador de plato, deporte que practica en compañía de su esposa que tambien es aficionada y los dos son conocidos proarmas y pro defensa propia, sin embargo en la bonita casa de enfrente vive Charlton Heston, conocido activista antiarmas y antidefensa propia.
PREGUNTA: Si Usted fuese el albanocosovar que planea asaltar una de esas vivienda con sus moradores dentro para así conseguir mas y mejor botín ¿ cual de las dos casas asaltaría ?
Siiii, ya sé que según tu ( Charlton Heston ) soy un facha, pero responde, cual de las dos casas asaltarias.
Ya el propio debate es en sí mismo una tragedia. ¿A quién se le ocurre organizar este tipo de debates en pleno siglo XXI?.
¿Alguien podría exponer una sola razón que justifique el uso de las armas actuales?.
Locura tras locura, y el que las tiene más potentes, presume de ellas.
En referencia al suceso de Virginia, que no "accidente fortuito", me hace reflexionar que tanto allí, como aquí, los políticos son capaces de decir cuantas sandeces sean posibles, para tener engatusados a los votantes.
¡Qué importan esos jóvenes muertos!. Lo realmente importante es que un estadounidense pueda llevar un arma de fuego en la mochila, junto al bocata.
¡Eso si que es ejercer un derecho!
Resulta ser una respuesta que demuestra total INMADUREZ, el decir que si todos los ciudadanos estuvieran armados no hubiera sucedido la matanza en Virginia.
La estadística criminal y la experiencia forense ha demostrado que: EL USO DE ARMAS DE FUEGO REQUIEREN UN CONTROL ESTATAL. Y, se debe ser exigente para otorgar EL PASE PARA PODER USAR UN ARMA DE FUEGO.
En el Perú, si existe un control, aunque deficiente, pero nuestra violencia es totalemente diferente a la violencia NORTEAMERICANA. Por ejemplo, en nuestro país se considera arma de guerra los rifles asalto,los AKM, magnun , calibres 45, son prohíbidas para uso civil, por ser consideradas armas de guerra o de uso militar.
Sin embargo, en USA, cualquier desquiciado puede adquirir estas armas de uso militar y las consecuencias, son las que ahora todo el mundo LLORA.Existe un dicho muy peruano:SARNA CON GUSTO NO PICA.
BASTA DE VIOLENCIA
Dr. Cesar Benavides Cavero
Instituto...
"En Europa, fue Hitler quien comenzo a restringir el uso particular de las armas de fuego y"
No mezclemos el cemento con el polvo talco. No hablamos de dictaduras. Hablamos de armas de fuego dentro de una democracia.
Lo de USA es alucinante!
Queremos eso en España?
En Europa, fue Hitler quien comenzo a restringir el uso particular de las armas de fuego y le siguieron a continuacion otros paises como España, Italia, Francia. En los paises de Europa donde la libertad individual esta plenamente garantizada, hay tambien absoluta libertad de tener armas: Finlandia, Suecia, Suiza, Holanda, etc. Asi que a esos 'rojos' de salon que tanto deleznan de las armas de fuego, estos datos deberian hacerles reflexionar si tuvieran cerebro claro. Mejor hariamos en España por controlar las armas blancas con las que cada dia se cometen asesinatos, por ejemplo la violencia de genero, y nadie dice nada, incluso algunos socialistas como José Bono, defienden esta industria local y consideran a las armas blancas 'progresistas'. Menudo cinismo y falsedad...!!! Ah, las armas no solo sirven para matar, tambien se puede practicar pacificamente el tiro deportivo con el que España ha obtenido mas medallas olimpicas en toda su historia.
Ah, pero si todos estuviesemos armados, entonces podriamos defendernos, eh?
Si todos estuviesemos armados , nadie podria matar a 32 personas pero habria cien personas matando a cien personas cada dia.
Joder! que idiotas son estos fachas!
Algun idiota dijo que se deberian de prohibir los cuchillos y mas bla, bla, de fachas idiotas.
Como se puede comparar un cuchillo que puede herir o matar a una persona con una pistola semiautomatica que puede matar a 10 en 5 segundos?
El criminal que quiera obtener un arma de fuego lo hara de una forma o de otra.
Pero el ponerlo facil como ocurre en Estados Unidos, lleva a esta clase de eventos.
Es asi de simple, no importa cuanto los fachas quieran defender el derecho a llevar armas.
No viene al caso comparar el contexto legislativo USA con el Europeo, ni el español. Se goza (gozamos) de una legislación mas estricta y severa, en principio para cualquier intento de Licencia B (defensa personal). Al final la inteligencia de la autoridad competente radica en detectar (y por poner un ejemplo) quien pretende la Licencia y el arma para una actividad lúdico-deportiva y quién busca la posesión de un arma con otros fines ajenos. Es un gran desafío (mucho trabajo de información) para la Guardia Civil en su área de Intervención de Armas, pero también y sobre todo para los órganos responsables deportivos, en cuyo ámbito a veces se camuflan o se cuela gente que a lo que aspira es a tener una Beretta 92 FS bajo la almohada.
Y que si alguién ajeno al deporte pregunta como agenciarse una 9 mm, no se le conteste desde los distintos estamentos: hacerse socio del TIRO OLIMPICO.
"Sí, somos un país violento, hay un montón de armas, hay un montón de gente, hay un montón de conflictos en este país. Pero sabes, somos un país libre, en realidad somos el último país libre que queda en el mundo, y allí donde tienes un montón de libertad, vas a tener un montón de gente que abuse de esa libertad", dice. "Como sociedad tienes que preguntarte: "¿Estamos dispuestos a renunciar a un montón de libertades, y a volvernos un verdadero estado policíaco, para prevenir hechos como este?""
"Somos un pueblo que se defiende a sí mismo, y que no tiene que aguantarle insolencias a nadie", dice Dyke. "Eso es lo que nos ha creado, y lo que nos mantiene libres. Y creo que estoy orgulloso de esa herencia."
Doctor Lester Dyke, cirujano de 51 años, Sur de Texas. Ha sido un cazador toda su vida, y sus cinco hijos practican mucho el tiro.
http://men.msn.com/articlepollgc.aspx?cp-documentid=4732850&page=2
“la gente normal tiene derecho a defenderse” y “en lo propios Estados Unidos la libertad de armas salva muchas vidas”.
Pues yo vivo en USA y todo lo contrario es verdad. Practicamente no hay ejemplos de alguien que se haya salvado usando un arma de fuego. Quizas uno o dos incidentes.
Por el contrario la gente que son asesinadas por estas armas es para alucinar.
Solamente en N.Y. matan alrededor de 600 personas al año. En Los angeles se ralla el millar.
En Washington D.C. ni digamos!
Y asi muchos etceteras.
Comparemos esas cifras con las de paises donde hay reglas rigidas para el uso de armas de fuego.
No hay comparacion!
Y esto no es una opinion. Esto se puede comprobar en Google.
Pero claro , el que no quiere, pues no quiere, ni ve, ni oye, ni sabe, ni quiere saber.
Efectivamente, nada más seguro para un delincuente que el conocimiento de que él es el único que dispone de armas. Los norteamericanos tienen claro que el Estado no es omnipresente, y no puede garantizarles plenamente la seguridad.
Personalmente, creo que las políticas de control de armas vienen dadas por políticos que dudan de la madurez de la población, así como de su deseo de ser los únicos poseedores de la fuerza. Recordemos que ellos están, por lo general, más protegidos que el resto de la gente.
BLA, BLA, BLA, A una fundicion os mandaba yo.
Domingo, 8 de noviembre
Antonio Pérez Henares
Miguel Ángel Violán
Bustamante, Arévalo y Pardo de S.
El Espacio del Dircom
Jaime Rodriguez
José Antonio Piñero
Casimiro López González
Rolando Rodrich
Juan Cruz Osta
Mercedes Guiot
