El informe que acaba de revelar Gallup sobre el los rápidos y tremendos cambios demográficos que va a experimentar el mundo, y particularmente España, debería convocar a los mayores sabios del país para asesorar a los ciudadanos sobre este futuro inevitable.
Esta macroencuesta mundial desmiente forzosamente la que hizo pública este jueves, 19 de noviembre, el Instituto Nacional de Estadística (INE) asegurando que las perspectivas de crecimiento de la población en España para los próximos años, hasta 2019, apenas alcanzarán los 47 millones de habitantes (1,1 millones más que en la actualidad).
La investigación de Gallup se realizó durante los dos últimos años consultando en 135 países a 259.542 adultos mayores de 15 años. Fiabilidad del 95 por ciento, según este instituto de opinión, el más importante del mundo, que descubrió que 700 millones de personas, casi el 10 por ciento de la población planetaria, quieren emigrar, y que muchas lo lograrán.
Estableció una fórmula para conocer el atractivo de cada país, el Potencial Gallup Migración Neta Index (PNMI).
Pongamos España: se resta la cifra de adultos españoles que quieren emigrar a otros países del número de los extranjeros que quieren emigrar a España, y se divide por la población adulta española actual.
Y el PNMI de España está situado, con Suecia, en el sexto lugar más atractivo del mundo. Ambas naciones son las primeras europeas, con el 80 por ciento, por delante de Francia, 70, Reino Unido, 75. Incluso de EE.UU., 60.
Sólo tienen más atractivo Singapur, 260, Arabia Saudita (180, pero sólo árabes), Nueva Zelanda, 175, Canadá, 170 y Australia, 145.
Este maremoto humano debería ordenarse, facilitándole la entrada a quienes poseen un acervo cultural y social común: los latino o hispanoamericanos, expulsando a los delincuentes que se mezclarían con los inmigrantes honrados.
Todos los países latinoamericanos son productores potenciales de emigración, ninguno de inmigración.
El 50 por ciento, media población de El Salvador, desea marcharse. Los países con menos emigrantes potenciales son Costa Rica y Venezuela, con menos el 5 por ciento.
Pregunta: ¿cómo afrontan este futuro los partidos políticos españoles, incluyendo los nacionalistas?
------
Este informe Gallup puede consultarse en: http://www.gallup.com/poll/124193/Potential-Net-Migration-Change-Developed-Nations.aspx
Las iniciativas menos sanguinarias de Muammar el Gaddafi suelen ser sugestivas, como esta de predicarle el islam cada día de su estancia en Roma a doscientas ninfas italianas elegidas por una agencia de azafatas, dándoles cincuenta euros cada una, un Corán y sus teorías revolucionarias de petróleo y cimitarra recogidas en el Libro Verde.
Gadaffi exigió que las señoritas tuvieran buena presencia y más de 1,70 metros de altura, harén que para él representará en tierra de infieles las 72 huríes que el buen musulmán recibirá en el Paraíso.
Si estuviera más días en Italia podría emular a los sultanes otomanos que al estilo polígamo de Mahoma tenían en Topkapi hasta 5.000 personas, entre esposas, concubinas, esclavas, eunucos, y cautivas cristianas, especialmente bellas circasianas.
El harén espiritual gaddafiano está inmerso en la alegre Italia del Casanova moderno, Silvio Berlusconi, que se rodea también de hermosas jóvenes, sus vellinas, aunque numéricamente menos, y que deben poseer estudios universitarios para hacerlas diputadas nacionales y europeas.
Pero Berlusconi no es un misionero, aunque quisiera ser polígamo, sino un seguidor romano de la alegre escuela cínica de Crates de Tebas.
Por el mundo viaja también predicando el islam el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, que trata de convertir al islam a Hugo Chávez y a Fidel Castro, y quizás consiga que ambos, por antioccidentales, terminen rezando hacia La Meca.
Los españoles tienen en Rodríguez Zapatero al gran misionero del laicismo, pero él no lo predica donde más necesitan el igualitarismo, en su Alianza de Civilizaciones.
Zapatero tiene también un harén político de jóvenas pululando a su alrededor – Pajín o Aído, entre otras—, que exhibe estas vellinas como ejemplo de emancipación femenina en portadas como las de Vogue, aunque puestas a predicarle a los paganos y a los infieles machistas su concepto de la igualdad obligatoria se descubre enseguida que no fueron seleccionadas, precisamente, por su valía profesional: quizás por una agencia de azafatas.
Estados Unidos y China son los países que emiten el mayor volumen de gases de efecto invernadero, pero parece que le importa poco a sus dirigentes, especial y sorprendentemente a Barack Obama, el presidente estadounidense que iba a hacer el mundo más ecológico, pacífico y justo.
Porque Obama, líder de un país con 307 millones de habitantes y Hu Jintao, que rige a 1.340 millones de chinos, han decidido en la Cumbre asiática de Singapur que no asumirán los compromisos de reducción de CO2 que pretendía imponerles la ONU en la conferencia del clima que se celebrará a mediados de diciembre en Copenhague.
El Kioto 2, que iba a ser ese encuentro, ha fracasado antes de comenzar, irritando a los ecologistas y a quienes aseguran que los humanos estamos suicidándonos, con los polos derritiéndose, gran parte de las costas inundándose, y miles de millones de seres asándose de calor.
De los dictadores chinos o del individualismo de la India, que tiene 1.166 millones de habitantes, además de las demandas de otros países en desarrollo que requieren creciente energía, se podía esperar cualquier actitud favorable a producir CO2.
Pero no de Obama, al que algunos medios informativos en español, entusiasmados con él, le llamaban Ob-ama, como si el líder estadounidense nos quisiera a todos
.
Y es que parecen haberse enfriado abruptamente las ideas sobre el calentamiento global que hicieron al exvicepresidente estadounidense (1992-2000) Al Gore premio Príncipe de Asturias, Nobel de la Paz y Oscar a su documental sobre el cambio climático.
Parece que los líderes de la media población mundial más contaminante, incluyendo a Obama, empiezan a dudar de las predicciones sobre ese calentamiento, porque, de ser tan apocalípticas y rechazarlas, serían los asesinos de toda especie animal planetaria.
Pocos países del mundo son tan ricos y placenteros como España, lo que podría explicar por qué 35 millones de personas han decidido emigrar aquí a toda costa desde todas las partes del planeta, según un informe Gallup publicado este noviembre, que aparece en la página www.gallup.com, bajo la solapa Migration.
Tendencia lógica en nuestros próximos. y posiblemente inevitables, conciudadanos. Como en España, ni hablar, decía una canción. Una prueba: en Andalucía la tercera parte de la población en edad productiva vive pasablemente sin trabajar.
Quizás esa región de 8,3 millones de habitantes sea el caso más llamativo gracias a Cháves, que consiguió sumar todos los sistemas de protección social y subvenciones para que la gente evite la maldición bíblica del esfuerzo.
Pero no se queda ahí el milagro español: hay fábricas, como las de automóviles, que sobreviven solamente con ayudas estatales. O donativos, o se las llevan a China.
Para que permanezcan aquí existen los sindicatos, encargados de conseguir dinero para sus propios cuadros y para los patronos capitalistas.
Ejemplo de esta gestión innovadora: Patxi San Juan, secretario de Innovación e Industria de la Comisión Ejecutiva Confederal de la UGT, que se va de cena con sus compañeros al mejor restaurante del mundo, el Bulli de Ferrán Adriá, a 300 euros por cubierto.
El mismo sindicato organizó este fin de semana su congreso en Pamplona, al que asistió Zapatero. Llenó los hoteles de la ciudad, incluyendo los de habitaciones de 400 euros la noche.
Días antes, la UGT andaluza le regalaba bolas chinas, instrumentos de placer solitario femenino, a sus delegadas, y en Extremadura el bachillerato impartía cursos de sabrosos trabajos manuales para ambos sexos con instrumentos adquiridos en sex-shops.
Vivir en España da mucho gusto: es lógico que medio mundo quiera emigrar aquí.
Quizás el fotoperiodista José Cendón sufra todavía el síndrome de Estocolmo un año después de haber estado secuestrado durante cuarenta días por piratas somalíes.
Porque ahora sugiere, o dice crípticamente cuando lo entrevistan, que por temor a sus asaltos los grandes pesqueros-factoría que arrasaban antes las costas somalíes se han ido mar adentro, lo que ha devuelto la pesca a los pueblos ribereños privados de ella por la depredación de tantos barcos extranjeros.
El santiagués Cendón (35) presenta estos días su libro “Billete de ida”, publicado por Temas de Hoy, en el que narra su experiencia como rehén de piratas similares a los que secuestraron el atunero Alakrana.
Afirma que estos bandidos necesitan mantener con vida a sus rehenes: son su negocio. La prueba es que no los matan porque siempre habrá alguien que pagará los rescates.
Explicación que recuerda el caso de los esclavos en las plantaciones americanas que, al contrario de lo que afirma mucha literatura, no eran maltratados habitualmente: debían ser productivos y para ello había que cuidarlos.
La tesis de que gracias a los piratas ahora tienen más alimentos los pueblos costeros somalíes está enérgicamente defendida por Gustavo Duch Guillot, exdirector de Veterinarios Sin Fronteras, que ha dirigido una carta a los medios informativos denunciando que en aguas somalíes se arrojaban antes vertidos tóxicos y se esquilmaba la pesca, sustento de los nativos.
“Entre los barcos responsables está la flota española, que ha sido además altamente subvencionada por la UE para este, digamos, ecocidio”, afirma.
Y sugiere que, gracias a estos modernos bucaneros, “el último año, los pescadores locales de Kenia, y el sur de Somalia, llegan cada día a puerto con capturas como hacía años no recordaban”.
Mientras comemos un marmitako o unas jugosas piezas de sashimi y de sushi de atún, que saben a jamón ibérico, podríamos imaginar a los piratas como socios de Greenpeace.
Ciudadanos, tengo un reproche muy serio que dirigirles por afear mi gestión, cuando dedico el mejor talante a agradarles.
Me critican sádicamente, como si yo fuera Aznar, que sí se merecía los ataques, cuando los culpables de lo malo que ocurre en el país son ustedes.
Les aseguro que yo no erré al ordenar capturar a los dos piratas somalíes del Alakrana, ni al exigirle a la Abogacía del Estado y a la Fiscalía que los denunciara para que Garzón ordenara traerlos a España y los procesara.
La culpa fue únicamente de ustedes, sí, por incitarme a cometer ese desliz criticando mi anterior debilidad durante el secuestro del Playa de Bakio.
De esa manera me forzaron a ser contundente con los nuevos piratas: tenía que demostrar que soy enérgico.
Salió mal, pero por culpa de ustedes, porque si no llega a ser por su presión hubiera hecho las cosas de otra manera, no se cuál, pero sería algo diferente.
Sin embargo, yo les perdono, algo que no hicieron ustedes por mí cuando negocié con ETA para darle una salida honorable. Ustedes querían derrotarla porque son rencorosos, con un sentido errado de la justicia.
También les reprocho que fueran poco comprensivos conmigo por ser piadoso con De Juana Chaos, y que todavía protesten porque no quiero que se descubra la complicidad gubernativa con los etarras del bar Faisán, de Irún.
En el primer caso, yo ayudaba a que el preso estuviera libre para reeducarlo como pacifista tras haber cometido veinticinco asesinatos. Ya saben que ahora está deprimido, en Irlanda.
En el segundo, permití que mi gente alertara a los cobradores del “impuesto revolucionario” etarra en el bar Faisán para que huyeran porque, por el bien general, quería seguir negociando con los activistas sus condiciones para el País Vasco.
Pero ustedes, siempre negativo, nunca positifo. Y me restriegan incansablemente ahora, además, el paro, la recesión, la crisis, que yo no quería reconocer para no disgustarlos.
Ustedes son unos ingratos. No entienden mis sacrificios, pero por el bien general les exijo que se autocensuren y no me acosen más, especialmente algunos periodistas. Cállense antes de que tenga que resucitar la censura.
Aunque también podemos pagarles el silencio: pongan precio, que no hay nada que no podamos comprar, aunque endeudemos el país hasta el próximo milenio.
José Bono y los demás diputados católicos deberían temer el castigo divino tras votar a favor de la nueva ley socialista del aborto, lo que les obligará a no comulgar si obedecen la doctrina de su Iglesia
Aparte de la respuesta de su conciencia, si el presidente del Parlamento fuera ateo no tendría por qué temer la censura espiritual que ahora lo situará permanentemente bajo pecado mortal y en peligro de ir al infierno.
Siendo la comunión un rito religioso, sorprende la enfurecida reacción de medios laicos, como El País, simultáneamente defensores del fundamentalismo musulmán: véase su apoyo a la abogada que exige llevar pañuelo islámico para defender a terroristas en la Audiencia Nacional.
Son medios que protestan porque el portavoz de la Conferencia Episcopal advierte que "Quien apoye, vote o promueva esa ley está en pecado mortal público y no puede ser admitido a la sagrada comunión".
Simplemente, dice que el catolicismo es como un club con sus reglas: un directivo del Barça no puede serlo del Real Madrid.
Hace muchos años, antes de excomulgar a los disidentes –condena peor que el tormento--, los enviaban a prisión para que, arrepintiéndose, evitaran el infierno.
Si eran contumaces, el Santo Oficio solía lograr con retoques físicos que abandonaran la heterodoxia.
Actualmente sólo practican la violencia religiosa los islamistas, con asesinatos sin procesos ni opción para el arrepentimiento. En poco tiempo exterminan más que en sus casi cuatro siglos la Inquisición española: 1.250 personas, según la Iglesia, 300.000, según la máxima estimación conocida.
Como ahora el catolicismo sólo aplica correctivos espirituales, sus creyentes pueden acatarlos sin dolor, aunque deben recordar que no pueden estar en misa y abortando.
Aunque Bono y demás cismáticos siempre encontrarán curas, también disidentes, que les permitirán comulgar píamente, además de con ruedas de molino legislativas.
Querido ministro de Industria, Miguel Sebastián: Le ruego que me anote como aspirante a almacenar residuos nucleares en una finca que poseo al lado de mi vivienda familiar, para lo que solicito solamente la contraprestación económica que usted promete.
Que no es mala: una inversión de 800 millones de euros, 12 millones anuales en subvenciones y un parque tecnológico de investigación en al lugar elegido como almacén.
Se que hasta el momento hay cinco localidades españolas que compiten conmigo por llevarse ese almacén, tres de ellas en Tarragona, donde hay centrales funcionando; además, Garoña, Burgos, cuya central prometió cerrar el Gobierno en 2012, y Zorita, Guadalajara, donde ya se clausuró otra nuclear.
Es asombroso que la gente de esos sitios, tras su larga convivencia con nucleares, quiera mantenerlas e incluso pida sus residuos, esos que, según los llamados ecologistas, son tan malos para quienes viven cerca, y para el medio ambiente.
Es razonable pensar que esos ciudadanos no son tontos, aunque los considere así el ecologismo. Más aún, parecen inteligentes: van a cobrar por explotar la idea general de que almacenar esos restos es peligroso, cuando ellos están seguros de que no, si se dispone de la seguridad adecuada.
Mientras los autoproclamados ecologistas gritan “¡Peligro!”, donde se instale el almacén se vivirá confortablemente sin agigantar las listas del paro.
Señor ministro: pido que se me de la oportunidad de colocar en mi terreno todo o parte de ese depósito. Tenga en cuenta que soy uno de los más de cuatro millones de parados del país, y que no quiero malvivir del desempleo ni cobrarlo innecesariamente.
Además, si hay peleas por albergar el depósito, yo también quiero mi parte alícuota de esa riqueza tan atomizable, es decir, tan divisible entre españoles voluntarios, como yo.
Ocurrió hace unos días en Sevilla: un juez procesó de oficio a una mujer que se autolesionaba para denunciar malos tratos de su exmarido, método con el que consiguió enviarlo a prisión once meses en diferentes etapas.
La mujer aparecía en las comisarías y juzgados golpeada y con navajazos. Denunciaba a su exmarido y este, sin mayores indagaciones, era enviado automáticamente a la cárcel.
El juez sevillano descubrió la verdad porque el hombre, escarmentado, presentó pruebas de cada paso que daba, avaladas por testigos, que demostraban su inocencia.
Así se descubrió que cuando la mujer lo acusaba de las últimas palizas, incluso en las televisiones que la presentaban como víctima modelo de la brutalidad machista, el hombre estaba lejos de donde ella se había herido, eso sí, levemente.
La desgracia de este hombre es ejemplar, aunque el Consejo general del Poder Judicial afirme que sólo el 0,19 por ciento de las denuncias por violencia machista presentadas en España son falsas.
Porque, frente a esto, cualquier abogado matrimonialista, mejor una abogada feminista, le confesará confidencialmente que hasta el 40 por ciento de las alegaciones de malos tratos del varón que se aportan a las causas de separación o divorcio, y no denunciados previamente, son falsas.
Los letrados usan esa acusación como método para que la mujer obtenga ventaja moral y legal para quedarse con los hijos, y económica, para apoderarse del máximo de los bienes del hombre.
No hay más que estar atentos a muchas parejas en su casa, una tienda, la calle. Se observará como algunas mujeres humillan al hombre con sarcasmos, desprecio o ira.
Cierto, hay más hombres que hacen lo mismo, y que además le pegan o matan a las mujeres. Pero esa violencia no es consustancial con su sexo, como prejuzgan las leyes sin matices impuestas con la demagogia vindicativa del feminismo radical.
Y el juez sevillano, ya pagará su osadía: encontrarán motivos para sancionarlo por no seguir la adecuada senda de la corrección política.
Cuando a un político español lo vinculan con la corrupción amenaza con tirar de la manta para matar de frío y manchar también a sus rivales, pero enseguida se acobarda: pueden responderle denunciándolo por otras corrupciones todavía mayores y aún no divulgadas.
Le ha ocurrido a Jordi Pujol, presidente de la Generalidad Catalana entre 1980 y 2003. Anunció que iba a tirar de la manta de los socialistas porque el prosocialista juez Baltasar Garzón acaba de encerrar a Macià Alavedra y Lluís Prenafeta, dos de sus principales ayudantes durante aquellos 23 años.
Pero enseguida se echó atrás y pidió perdón por haberse excedido en su amenaza, decepcionando a la justicia y a quienes esperaban sus revelaciones.
El político español promete mucho y cumple poco. Como los navajeros que se muestras su acero con fiereza, pero que terminan gritándose, no matándose como los argentinos de Borges.
Los españoles son como el valentón que describía Cervantes: “Y luego, incontinente, caló el chapeo, requirió la espada, miró al soslayo, fuese, y no hubo nada”.
En España buena parte de la clase política tiene mucho que esconder. Una frase popular dice que las suciedades se esconden aquí debajo de la alfombra, para que nadie las vea.
Cuando el poder cambia de partido, el ganador mira levanta el felpudo, ve toda la basura acumulada durante varios años y se plantea hacer limpieza denunciando a sus antecesores.
Pero España es un país donde se aplica la sabiduría de las frases hechas. El triunfador recuerda que hoy por ti y mañana por mí, que los bomberos no se pisan las mangueras, y que perro no come perro.
Empieza a echar su propia basura bajo la alfombra, que ya parece la cordillera de los Andes, y así hasta las próximas elecciones.
Cuando habamos de muros de separación, el pensamiento políticamente correcto trata de equiparar los de contención que Israel o España en Ceuta y Melilla levantan en sus fronteras, con el del Berlín comunista, que comenzó a derruirse hace ahora veinte años.
“Todos los muros son iguales”, gritan los supuestos progresistas irritados por la desaparición del de Berlín. No deseaban que se descubriera que ocultaba el comunismo siniestro, vil, triste, de delación, de miedo y mucho más contaminado, lleno de centrales como Chernobil, corrupto y pobre en alimentación, vivienda y sanidad que el que había dejado la dictadura de Franco tres lustros antes.
Hay dos clases de muros: unos, como las paredes de las casas, sirven para no dejar entrar, para proteger a quien está en el interior; otros son para no dejar salir, como los de las prisiones.
El muro de Berlín, el del mundo socialista, el del “Telón de acero”, era una prisión para las poblaciones nacionales, herméticamente cerrado para que no se viera el otro lado. Y lo es aún en diferentes grados penales, en Corea del Norte, Cuba o China.
El de Franco, con excepción de su primera década, era menos físico y estaba muy abierto a la salida del país para que los emigrantes enviaran divisas.
Esa era la diferencia fundamental entre ambos sistemas. La misma que entre los reos con penas de encierro en primer grado, que era el mundo comunista, y los de cuarto grado o de libertad condicional, que eran los españoles bajo el franquismo, especialmente desde 1960.
Condenados, todos, pero el terror, la sumisión al aparato del partido y las humillaciones bajo los burócratas del régimen, eran menores bajo el franquismo.
Los demócratas españoles que sufrimos el franquismo desde la bastante minoritaria oposición, y que también hemos vivido durante años en el mundo comunista, tenemos la experiencia que permite comparar objetivamente ambos sistemas, lo que conviene hacer aún porque hay autoproclamados progresistas constantemente aclamados en los medios informativos capitalistas que insisten en reafirmar la bondad del socialismo real.
Que no engañen. Un sistema, el franquista, era malo. Pero el otro era mucho peor, era una mazmorra sin salida y llena de salas de terror y tortura.
Los cristianos están aterrados, pero muchos iconoclastas del judeocristianismo ilustrado y los ateos de cultura cristiana están alarmados por la decadencia de los valores e iconos de su civilización, que le dieron al planeta la mayor libertad, cultura, ciencia y bienestar de la Historia.
Mientras se demuele la autoestima por lo alcanzado y se denigran los valores propios, se protege la barbarie que niega la razón y la existencia de las libertades.
Quizás el abandono de los estudios de Humanidades, que señalan la evolución milenaria de Occidente, esté consiguiendo que se rechacen sus orígenes.
Y se convierte en ilegal la cruz en los colegios europeos por sentencia del Tribunal de Derechos Humanos de Luxemburgo a demanda, solamente, de la madre de un alumno.
La cruz es más que símbolo religioso. Es historia inseparable del europeo, de su arte y civilización. Hasta los protestantes, siempre iconoclastas, apoyan mayoritariamente su presencia porque es una señal identitaria.
Simultáneamente, en escuelas europeas se permite que haya niñas imperativamente veladas, símbolo de sumisión y esclavitud física y espiritual. En muchas españolas se recomienda ver historias falseadas de cristianos actuando como talibanes –llevan colegios completos al cine--, como la película “Ágora”, de Ameábar.
En otra película, “2012”, que será el gran éxito apocalíptico de este año, se verá cómo la catástrofe destruye la Capilla Sixtina y el Concorvado de Rio, pero no la Gran Mezquita de La Meca: el director, Roland Emmerich, quería demolerla también, pero lo acobardó que una fatwa ordenara matarlo.
Por toda Europa nacen minaretes anunciando la eclosión islámica y surgen mujeres golpeadas por no llevar velo, pero el superproductor Barrie Osbore prepara una película engranderedora de Mahoma con 150 millones de petrodólares de Qatar, parte del agitprop de la “Alianza de Civilizaciones “.
Terminaremos ante una media luna cada mañana, y no precisamente la pasta de desayuno llamada así.
Sábado, 21 de noviembre
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Vicente A. C. M.
Vicente Torres
Vilagarcía na Rede
José Luis Palomera Ruiz
Antonio Javier Vicente Gil
Pedro Fernández Barbadillo
JUAN JULIO ALFAYA
Manuel Molares do Val
Autor
Contacto
