Zapatero había prometido que elaboraría una ley de libertad religiosa para que todas las creencias tuvieran iguales derechos, pero estos días renunció a tramitarla, coincidiendo con la afirmación del Papa de que en España se practica un laicismo agresivo.
Enseguida los medios gubernamentales acusaron al Papa provocar ese repliegue, y el mismo Zapatero dijo con tono mitinero ante su parroquia la obviedad de que el Papa no hace las leyes españolas. Como tampoco él las cristianas, aunque lo intenta denodadamente.
La causa de esa retirada es otra y muy ajena al Papa: la exigencia de los 57 países de la Conferencia Islámica en la ONU de que se reconozca como delito la blasfemia y la difamación de las religiones, figuras penales que los musulmanes quieren introducir en la legislación española.
En el mundo judeocristiano la blasfemia y la crítica de las religiones son habituales desde la Ilustración, aunque en los países como España esas libertades sólo se consiguieron como consecuencia del concilio Vaticano II, concluido en 1965.
La Ley Fraga de libertad religiosa clausuró el nacionalcatolicismo en 1967 y dio libertad a otras religiones, aunque la iglesia Católica continuó gozando de ventajas sobre las demás creencias.
Ahora, y en nuestra cultura, los humoristas más iconoclastas se ensañan con las religiones, con sus figuras sagradas y con sus religiosos, incluyendo el Papa.
Los más sarcásticos son los judíos, como el último genio, Shalom Auslander, educado como ultraortodoxo, para el que, aún temiendo su venganza, “Dios es un capullo”, como escribe en “Lamentaciones de un prepucio” (Blackie Books).
La irreverencia certifica nuestras libertades. En nuestra sociedad la blasfemia es solamente una expresión de mal gusto, no delito merecedor de cárcel o muerte, aunque haya fanáticos que las pidan.
Los musulmanes han pretendido introducir subrepticiamente en la ley española la Sharia, la ley islámica. Querían castigar a quien dijera cosas como “Mecago en…”.
Como son socios comerciales y compran armas españolas, Zapatero ha preferido evadirse. Y como sale gratis, acusa al Papa de presionar para elaborar o retirar leyes.
En los tiempos que corren, y contra las libertades, no hay que mirar a Roma, sino a La Meca.
Los comentarios para este post están cerrados.
reto es superar el nihilismo de la sociedad actual formulando un cristianismo que se pueda vivir y practicar, no en y desde lo religioso y lo sagrado, sino en y desde el humanismo secular laico, la pluralidad y el sincretismo, resaltando la importancia genérica de Cristo y sus enseñanzas. Y para poder lograrlo tenemos que actualizar la teología, la cristología y la liturgia, enmarcadas en la doctrina y la teoría de la Trascendencia humana, conceptualizada por la sabiduría védica, instruida por Buda e ilustrada por Cristo; la cual concuerda con los planteamientos de la filosofía clásica y moderna, y las respuestas que la ciencia ha dado a los planteamientos trascendentales: (psicología, psicoterapia, logoterápia, desarrollo humano, etc.). Sincretismo religioso expresado por Raimon Panikkar, para explicar su sincretismo y pluralidad: «Me marché cristiano, me descubrí hindú y regresé budista, sin haber dejado de ser cristiano». http://www.scribd.com/doc/42618497/Imperativos-Que-Justifican...
Intrigado:
Aaaaaaamén. "Cada un ve as cousas coma lle peta". Este es mi idioma propio (propio, propio). Me voy a despedir en otros idiomas con una sola intención. Espero que la comprenda.
Auf wieders hegen, au revoire, good bye, arrivederci Son 4 adioses. Capisca, mio signore, ciao,
Xelo Castillo:
La basílica está en obras desde hace un tiempo, por eso no se puede oficiar misa en el interior. Empeñarse en oír misa en un sitio que está en obras alimenta la sospecha de que quienes lo hacen sólo quieren aparecer como víctimas.
Afortunadamente existen en España miles de otras iglesias donde ejercer su derecho.
Conozco algunos textos de EpC, sí. No conozco la declaración literal de Zapatero sobre el Papa -permítame que sea escéptico en cuanto a su literalidad-, pero entiendo que se trata de una respuesta, no de una ocurrencia.
El Papa pretende hacer ver que la legislación española en materia civil es un acto contra la ICAR, como si para un gobierno la ICAR fuera más importante que los ciudadanos. Las leyes son para los ciudadanos.
Saludos.
intrigado
Sin ánimo de polemizar. Tres preguntas, solamente, ¿Puede usted oír misa en la Basílica del Valle de los Caídos ?
¿Conoce o ha visto algún texto de la EdC? ¿Ignora Vd. las declaraciones de Zapatero contra el Papa o la Iglesia Católica "No vamos a consentir que venga el Papa a imponernos leyes", ZP dixit, ¿A cuenta de que viene ésto? ¿Qué leyes trata de imponer el Papa?. Perdone, obligado por el contexto, le ha planteado dos preguntas más
Xelo Castillo:
¿Y quién le ha prohibido a usted ir a misa? Leyéndole se diría que vive usted en China, donde la libertad religiosa sí que está amenazada.
El programa escolar es común de toda la vida, no es una novedad, y la educación incluye aspectos como el equilibrio en la alimentación porque no se enseña a los alumnos sólo a trabajar, se les enseña a vivir.
Educación para la Ciudadanía expone unos valores compartidos por los europeos, relacionados con la tolerancia, la convivencia, etc; no "adoctrina" en ellos, como sí se hace en clase de Religión. Y los temas no son "inmorales" ni "faltos de ética", los enfoques sí podrían serlo -y habrá que comprobarlo en cada caso, pues las asignaturas no las imparte el Ministerio de Educación, sino los profesores.
¿Cuál de estas tareas propias del gobierno lo enfrenta con la ICAR?
Por lo demás estoy encantado de debatir estos temas con usted y el hecho de que no nos pongamos de acu...
Si, son muchas cosas. Lamentablemente. Pero, por desgracia, todas ciertas. No hay peor ciego que el que no quier verr.
La Religión propia es la mía, la que profeso yo. Si no me dejan ir a misa, me lo prohíben.¿ Querrán que abjure de mi fé? " Es propio de mi", "Hice lo propio." son ejemplos del uso que se le puede dar a esta palabra
No es entrometerse en la familia, inmiscuirse cuando te dicen que tus hijos tienen que estudiar ésto, jugar así, comer esto. No comer aquello. ¿Esto no es entrometerse en la labor de los padres?
¿Adoctrinar a la juventud?.¿Acaso que es la asignatura "Educación para la ciudadanía? Y encima tocando temas inmorales y faltos de ética.
Y para que voy a seguir. Nunca llegaríamos, INTRIGADO. con las ideas que usted tiene , y que lógicamente respeto, a ponernos de acuerdo. Pero, por favor, abra usted bien los ojos, porque lo que yo he dicho le circunda
Xelo Castillo:
Muchas cosas incluye usted en su lista, cada una de las cuales merecería detenerse en ella con calma. De todas maneras trataré de abordar las que me parecen más destacables:
* Perder las señas de identidad propias, disolver la unidad de la familia, adoctrinar a la juventud... ¿puede decirme de qué manera he llevado a cabo el gobierno cada una de estas tareas?
* Abjurar de la religión propia: ni el gobierno ni el estado poseen "religión propia" desde 1978.
* Matrimonios gays y adopción por parte de éstos: "Derecho al matrimonio civil: Modificaremos el Código Civil a fin de posibilitar el matrimonio entre personas del mismo sexo y el ejercicio de cuantos derechos conlleva, en igualdad de condiciones con otras formas de matrimonio, para asegurar la plena equiparación legal y social de lesbianas y gays" (PSOE 2004)
* Aborto "libre": "Reformaremos la legislación sobre el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo para adoptar...
Perder las señas de identidad propias, disolver la unidad familia adoptando el Estado sus funciones; abjurar de la religión propia, adoctrinar a la juventud ,para perpetuarse en el poder, prohibiciones e imposiciones por Decreto.Ley,medidas que no estaban en su programa electoral(matrimonios gays, adopción niños por éstos,aborto libre hasta que, sin consentimiento paterno, puedan hacerlo hasta niñas de 16 años(inducir y enseñar sexo a la infancia y adolescencia) y no sé cuantas cosas más, pero me parece que este Gobierno se pasa. Además todas estascosas, sin consenso, ni demanda social. Socialización general y principio de un régimen totalitario o ya casi. l. Y viviremos en un estado policial. ¡Ah! y anticonstitucional como pueden ser, por ejemplo, el derecho a la vida o la libertad de culto ideológico y religioso. Ahí está lo del Valle de los Caídos
Divertida teoría, Sr. Molares. Lástima que los detalles conocidos del proyecto nada dicen de sharias o de prohibiciones anticonstitucionales como la que usted dice.
Lo cierto es que este gobierno "laicista agresivo" no hace más que humillarse ante la ICAR. La retirada de este proyecto es sólo la enésima bajada de pantalones.
Saludos.
LAS MANIPULADAS RELIGIONES SON EL CONSUELO DELOS MORTALES AL MORIR
los papas tambien tendrian que jubilarse buestro santo padre es un intelectual de 84 años muy educado pero no esta exento de soltar un taco
delos 28 paises musulmanes todos tienen su propio coran amañado al califa dictador de su pais. sr don manolo los judios tambien son humanos y gual que el papa tambien pueden soltar ana frase mal sonante.pero esta persona no justifica alos demas. del presidente zapatero ya nada nos puede sosprender,ala baja, la tolerancia que tienen los musulmanes en españa es riducula incluyendo los cuatro musulmanes del real madrid que con las furtunas que ganan dicen que ayudan a sus hermanos. aber cuando llegara el dia soñado y todo este vudevil empiece y acabe con una sonora en salada de hostias ala brava
Lunes, 28 de mayo
José Pómez
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Juan Fernandez Krohn
Pedro Fernández Barbadillo
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Miguel Torres Galera
Carlos Ruiz Miguel
Josep Carles Laínez
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Manuel Molares do Val
Autor
Contacto
