Vemos las imágenes de las inundaciones en Pakistán y sólo captamos su gravedad si las comparamos con algo cercano. Por ejemplo, la superficie de terreno anegado allí es como dos tercios de España, y los veinte millones de afectados son proporcionalmente cinco millones de españoles.
Un desastre espantoso para un pueblo pobre, con sólo 1.960 euros de renta per cápita (España algo más de 26.000), pero con potente ejército, bombas atómicas, fanáticos religiosos y enorme corrupción.
Dominado por el islam sunita, era de esperar que tras este desastre, con al menos 1.600 muertos y millones hambrientos y amenazados por epidemias, llegara la generosa ayuda de sus hermanos religiosos ricos, como Arabia Saudita.
Pero en las catástrofes, la caridad islámica desaparece. No hay solidaridad ni clemencia, y si llegan es con cuentagotas y autobombo.
Por eso los afectados y la ONU saben que quienes ayudan son casi exclusivamente a las naciones de origen cristiano, e incluso Israel, el mayor donante mundial en relación a su población.
Las oenegés originalmente cristianas, Cruz Roja u Oxfam, responden enseguida, aunque los favorecidos nunca lo sabrán: la Media Luna Roja y similares islámicas, incluso fundamentalistas, cubren con sus anagramas gran parte de las donaciones occidentales. Peor: le niegan ayuda a los cristianos e hinduistas si no se convierten al islam.
Una maestra saharaui le confesaba recientemente a una cooperante española en Tinduf que le avergonzaba ver que toda ayuda venía de países cristianos, y nada de los musulmanes.
Así se explica la ira creciente de los imanes ante las conversiones de numerosos mahometanos al cristianismo o al agnosticismo, algo de lo que no se habla porque la apostasía, y mucho más si es pública, se paga con la pena de muerte.
Los comentarios para este post están cerrados.
PaRA GAELLE
mire usted yo cuando escribo en español llego adonde llego en mi lengua yo soy normal como usted en la suya lo siento no se escribir mejor
en referencia en su comenrario sobre un dictador pues claro que ested tiene razon pero ahi,a suntos que no tienen sulucion y ahi que acoplar la menos mala por no tener este dictador habra que en pezar una guerra muy seria los paises salbajes no deven tener bombas atomicas por que cundo las tengan la husaran en nombre de ALA" codiales saludos
DANY KOMY ¿por qué no intenta ud.aprender a escribir mejor el castellano?
se lo digo de buena fe,ya que sus comentarios la mayoría de las veces son muy sensatos,pero
me cuesta leerlos,sobre todo lo que intenta decir entre líneas.
eso sí me cuesta aceptar el mantener un dictador por el bien de la humanidad.
SON MAL GANADO
el islam radical es el resultado dela mescla delos los virus, e"bola.lepre y sida. el mundo cilivilizado siempre agradeceremos A SADAM HUSSEIN que despues de mahoma asido un gran exterminador de musulmanes,chiitas.sadam declaro la guerra alos ayatolas y proboco mas de un millon de muertos y mas de dos millones de mutilados un gran favor ala humanidad.a sadam los americanos lo horcaron que inmenso error si ahora estubiese de dictador en irak solo con un en pujoncito hubiese declarado otra guerra a IRAN.y,el mundo civilizado nos hubiesen horrado una futura guerra con los ayatolas nucleares una futura guerra justa y nesesaria. EL NEGRO DELA CASA BLANCA ES MUSULMAN.QUE EL KU KLUS KAN HAGA JUSTICIA YA
lo que no entiendo es la exagerada tolerancia con el islam en los paises cristianos.
mi idea es de que es el gran capital a través de los políticos y estos a traves de los medios
de comunicación que nos hacen comulgar con ruedas de molino.
el gran capital lo tiene comprado todo y le conviene el islam,¿por qué?.
la mayoria son pueblos bajo una dictadura o seudodemocracia que tiene al pueblo pobre de solemnidad
y que se ven abocados a emigrar y al gran capital le interesa la emigración,sueldos bajos y en muchas ocasiones sin declarar.
a esta gente la caridad cristiana no sólo debería ser en estas situaciones sino siempre,pero en su casa.
El que menos da, es quien mas tiene. Curiosamente son los más pobres los que más ayudan al necesitado. sentadas estas premisas llego a la conclusión que la caridad, llammosla cooperación, na tiene que ver con la cultura o con la religión. A la hora de un desastre (inundaciones, terremotos, volcanes, etc) es lógico que los perjudicados soliciten ayuda. No por caridad, por solidaridad, es justo que se les ayude en la medida de sus posibilidades. Unos lo harán y otros no. Son precisamente los países musulmanes y petrolíferos los que menos lo hacen.Y serían los que mas podrían hacerlo. Pero, en estos asuntos, hay un inconveniente. Por el camino siempre se queda algo pegado en las manos de los transportistas. Pero el final es peor, los que más lo necesitan se quedan sin nada. Los mandatarios del país, sin credo, pero con codicia,suelen quedárselo para luego especular, eztraperlar, con ello. Esto es lo que yo pienso
Me llamó poderosamente lo siguente:
"...e incluso Israel, el mayor donante mundial en relación a su población."
Pero, hombre, se supone que los judíos son tacaños.
Saludos
P.D. Ironía In.
Occidente se ha desarrollado muchísimo más hacia el otro y en esto la moral cristiana, la civilzación ciristiana, por evolución hacia la razón y por tanto hacia la formación libre, ha tenido mucho que ver. En el fondo está la bondad natural de Occidente que, a estas alturas, no tiene la atadura cerebral de mente con la religión, sino que, si quiere, piensa con ella -la religión: muchos- pero si no, hace lo mismo por bondad natural sin ataduras.. Pero la civilización musulmana no... no pueden pensar más alla de los preceptos de no se qué cosa que vienen a llamar religión, y que les da muerte a pedradas en cuanto tienen un desliz. Y bueno, dar, dar, ya ven Vds... NO DAN NADA.
Lunes, 28 de mayo
José Pómez
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Juan Fernandez Krohn
Pedro Fernández Barbadillo
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Miguel Torres Galera
Carlos Ruiz Miguel
Josep Carles Laínez
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Manuel Molares do Val
Autor
Contacto
