Crónicas Bárbaras

Couso, otra vez

02.08.10 | 15:23. Archivado en Actualidad
  • enviar a un amigo
  • Imprimir contenido

La Justicia española ha ordenado detener a los tanquistas estadounidenses que en 2003 mataron al cámara con contrato-basura de Telecinco José Couso durante la toma de Bagdad, al disparar a un hotel con periodistas, pero también con francotiradores o al menos con lo que podían ser observadores de Saddam Hussein para dirigir disparos contra los americanos.

Con igual motivo algún juez de Kabul podría ordenar la detención de los soldados españoles que ya han matado a inocentes afganos, aunque el camara fue voluntariamente a Irak y los afganos se encuentran en guerra sin quererlo.

Y este cronista quizás debería pedirle a la Justicia que persiga a los que lanzaban bombas en distintas guerras de las que informó, cuyas explosiones le han robado casi el sesenta por ciento de su audición.

O a la vietnamita que disparó a un coche bien identificado como “Prensa”, y que al matar al chófer provocó un accidente que le destrozó la columna vertebral, dolorosa lesión de la que se resiente frecuentemente, pese a la cirugía.

Miles de periodistas acabaron sin problemas, o como el cronista, o como Couso, al que mataron creyendo que su cámara podía ser un arma como las que les disparaban desde todas partes: las grabaciones de los diálogos entre los tanquistas antes del disparo mortal demuestran su temor, y son públicas.

Quien va a una guerra sabe que puede terminar herido o muerto. Una justicia inteligente ordenaría la captura de los directivos de Telecinco por enviar al cámara a la invasión de Irak con un contrato-miseria eventual y sin seguro alguno.

Al contrario que Julio Anguita, hijo del exdirigente comunista, muerto por un misil iraquí cuando informaba como periodista acompañando a soldados americanos: su familia fue debidamente indemnizada porque tenía un contrato de trabajo adecuado.

Debería procesarse también a los periodistas que por erróneo compañerismo o para no enemistarse con una empresa que puede darles trabajo, mienten al negar que en la zona del hotel hubiera francotiradores.

Créalo: detrás del caso Couso están una justicia ingenua, desconocedora del periodismo de guerra, la busqueda de indemnizaciones yanquis, y el ¡No a la guerra! contra Bush, Blair y, sobre todo, Aznar y el PP, que apoyaron la invasión de Irak.

6 comentarios


Los comentarios para este post están cerrados.

Comentarios
  • Comentario por Infierno de Cobardes 03.08.10 | 10:59

    A Julio Anguita lo mataron los buenos, Molares, y no es cuestión de...... A Couso lo mataron los malos, así que, hasta el final.

    Así de simple es el razonamiento de los progres.

  • Comentario por no es país para decentes 02.08.10 | 20:27

    Una garzonada del sustituto de Garzón.

  • Comentario por Xelo Castillo 02.08.10 | 18:14

    En circunstancias extremas, extremas precauciones. Varios factores influyen en ue haya daños colaterales. Un hombre en tensión superado por el nerviosismo, del momento y del lugar, vigilante ante esa máxima bélica que es "o tu o yo. Te mato o me matas". En Bagdad, un tanquista vió en una ventaba del hotel, un reflejo y lo que menos pudo pensar era que el reflejo lo podía haber producido el teleobjetivo de un cámara que en este caso, se llamaba Couso. Su muerte es/fue de lamentar Pero en guerra suelen pasar estas cosas o peores.
    ¿Se les ha ocurrido pensar, en contienda,que un ejército, cualquiera, tuviese que indemnizar a todos aquellos que mueren o matan, por error. Seguro que no. Son gajes del oficio, por muy duro que les parezca. Afortunadamente sucede muy pocas veces. Pero sucede-

  • Comentario por JM 02.08.10 | 18:10

    Me parece un pto de vista bastante atinado. Un saludo

  • Comentario por JM 02.08.10 | 18:03

    Me parece un pto de vista bastante atinado. Un saludo

  • Comentario por vigia 02.08.10 | 17:16

    De acuerdo. Asi me manifesté ayer en otro lugar de PD. Es lamentable lo ocurrido, pero en una guerra puede ocurrir.
    Con esos objetivos que llevan las cámaras y en un "stres" de vigilancia en guerra ¡como se van a parar a distinguir los soldados si es foto o tiro!... ¡vamos hombre!. No puedo estar de acuerdo con el Juez.
    No sabe cuánto lo lamentamos por la persona y familia, pero ya ocurrido el hecho la objetividad de criterio, respetando otros, es la objetividad.
    No será esto una nueva maniobra de distracciòn?.

Lunes, 28 de mayo

BUSCAR

Editado por

Los mejores videos

Síguenos

Hemeroteca

Sindicación