El gobierno iraní de Mahmud Ahmadineyad acaba de prohibirle la entrada al país a dos inspectores del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA), imitando así el juego de ocultaciones que facilitó la guerra de Irak y la caída de Saddam Hussein.
En el caso del dictador iraquí los inspectores buscaban armas químicas como las que ya había empleado para matar a decenas de millares de personas en su país y en la guerra con Irán. Sus posibles aspiraciones nucleares habían sido bombardeadas previamente por Israel,
Luego, pareció descubrirse que Saddam había destruido sus armas químicas, aunque algunos centros de inteligencia afirman que las envió a Siria.
Pero ese juego de ambiguedades sugiriendo que las tenía en lugares secretos y que las movía por todo el país para, algo muy tribal, “guardar la cara” y mantener el respeto de sus súbditos, le costó la guerra y la horca.
El caso de las centrales nucleares iraníes con casi seguro uso bélico es mucho peor que el de las armas químicas, cuyo impacto es más limitado.
Serían peligrosas en poder de un déspota medianamente racionalista, como Saddam. Pero infinitamente más letales controladas por fanáticos que obedecen apocalípticas y belicosas órdenes divinas, como los del régimen iraní.
Este nuevo juego del escondite de Teherán, cuyo régimen está sancionado por la ONU, aunque levemente, propicia que quienes le temen apoyen la destrucción de esas instalaciones atómicas.
Bastante tiene el mundo con lugares con armas similares, como la alocada y chantajista Corea del Norte o el inestable Pakistán, en peligro de caer en poder de talibanes tan peligrosos como los peores ayatolás.
Algunas naciones árabes-sunnitas, encabezadas por Arabia Saudita, verían con simpatía la destrucción de las centrales nucleares persas-chiítas.
Aunque sólo fuera para que al Golfo que llega a ambos países se llame Arábigo y no Persa, como exigen los iraníes, y que es motivo de gravísimos enfrentamientos políticos entre ambos países.
Pelean no sólo por la religión, sino también por un nombre. Y Riad promete facilitar el petróleo que no venda Teherán si bombardean sus centrales nucleares, además de abrir su espacio aéreo para el posible paso de bombarderos...
Si usted fuera israelí, amenazado por las futuras armas nucleares iraníes, ¿qué pensaría?
Los comentarios para este post están cerrados.
Zulemita:
No pretendía echar un pulso de radicalidad entre Arabia e Irán -no olvidemos tampoco a los Emiratos Árabes o a Yemen, por ejemplo-, sino llamar la atención sobre el foco que se dirige exclusivamente a Irán cuando éste se encuentra rodeado de teocracias y sociedades ultrarreligiosas de carácter más radical aún.
Lo que Irán esté dispuesto o no a hacer no se infiere necesariamente de las declaraciones de Ahmadineyad. Pero en esto tampoco es el único.
El desarrollo nuclear de Irán debe ser vigilado y tasado, pero equiparar por las buenas su caso con el de Irak -con aquel Irak imaginario pertrechado de armas de destrucción masiva- me parece ingenuo, prematuro y me suena a déjà vu.
Saludos.
Pablo:
He visitado hace unos meses Israel. Antes he estado varias veces en Siria, Libano y Jordania. Te aseguro que no tienes idea de lo que hablas sobre Derechso Humanos , libertades y esas cosas.
Tu me diras en tu simplismo analitico que paises si tienen derecho a existir y porque.
Noto que tienes demasiada opinion y muy poquita informacion. No te culpo si tus fuentes son La sexta o algunos de los medios del Grupo Prisa. ¿O es el viejo y nunca reconocido antisemitismo de los anacronicos antisemitas?
... Porque si el mundo ha visto actos terribles, crímenes innombrables y violaciones de derechos, israel, en su corta e ilegal historia, los ha repetido todos (holocausto, apartheid, uso de armas prohibidas contra población civil, muros de separación, etc.), e incluso ha inventado peores (la ayuda humanitaria nunca antes nadie la prohibió). Por ahí lo más cercano en ilegalidad, podría ser su gran aliado asesino, EEUU, y sus costumbres de inventar guerras, realizarlas pese a que sean declaradas ilegales, y como olvidar los crímenes de Hiroshima y Nagasaki. Son el uno para el otro, y en el fondo, lo mismo, con diferente nombre y ubicación.
Judaca:
Tu eres el que está muy mal, si de verdad crees que israel es víctima de las desiciones de la ONU. Siendo objetivo, ese país no debería existir siquiera, pero recibió apoyo tanto de la ONU como del mundo impactado por el holocausto, para que lo hicieran. Pero no contentos con eso, se centraron en el objetivo de hacer desaparecer toda Palestina, violando todo tipo de derecho humano existente, y muchas leyes internacionales. Si son los que más resoluciones han violado, no es porque les impongan injustamente, es porque creen que están por encima de la ley, y que pueden hacer lo que quieran. Sanciones no ha recibido, eso es lo peor, solo resoluciones que no respeta, y más bien ha sido favorecido, x q si un país como Irán o incluso el mismo Corea del Norte hoy se enfrenta a su 4ta ronda de sanciones, israel debería ir como por la trigésima ronda, y ya debería haber sido intervenida militarmente.
Corre por ahí un rumor que dice que la llamadita de Obama a zapatero el otro día, y que también hizo a otros presidentes europeos era para avisarles de que USA va a bombardear Irán. De otro presidente me lo creería pero del zapatero yanqui no me lo creo. Mira lo que ha hecho zapatero ante las protestas de que los aviones militares españoles que van de Melilla a las Chafarinas no dejaban dormir al sultán marroquí: ordenar que cesen los vuelos, con un par.
muy buena respuesta, judaca!
Chema:
Tu de odioar la violencia ... nada.
Basta ver lo que propones como "merecido castigo" a los israelies para saberlo. Tu lo que tienes es la escusa perfecta para dar rienda suelta a tu antisemitismo, que si no eres conciente de tenerlo, peor aun.
Desde luego, Israel es diana de las siempre listas sanciones de la ONU, ¡ faltaba mas!! en una organizacion que tiene un numero miembros musulmanes capaz de sacar adelante las sanciones que haga falta, y que son todos despotas y opresores de los DD HH (y que estan enfrentados entre si) pero que tienen en Israel al enemigo exterior y comun para funcionar en masa.
Esos gobiernos- como Libia, Siria, etc- han llegado, aunque parezca un chiste, a presidir mas de una vez las comisiones de Derechos Humanos.
A ver si en vez de ver tanto La Sexta, TVE y de leer El Pais, te pones a investigar un poquito antes de opinar tanto, y a hacerte ver ese antisemitismo disfrazado de antiisraelismo que rezuma tu comenta...
Sin duda los gobiernos de A. Saudi e Iran son lo bastante retrogrados como para poder compararlos de igual a igual, pero en cuanto a la radicalidad en las intenciones manifiestas del uso de sus capacidades militares, Iran le saca muchos pueblos. No tengo noticias que los corruptos Jeques Saudies quieran invadar ningun pais ni destruir a ningun otro, muy por el contarrio de lo que ocurre con Iran que esta empeñado en una tarea sostenida y provocadora de hacerse con la ejemonia a cualquierprecio de la zona.
No hay peor ciego que el que no quiere ver, y la ceguera en estos asuntos puede llevar a desastres de dimensiones descomunales. Los Ayatolas con armamento nuclear solo son comparables con lo que hubiera sido si Hitler los hubiera conseguido.
La verdad no se como hay gente q se la permite opinar cuando dice las tonterias de quien ha escrito el articulo, que seguro es un israeli, los mismos q llevan matando y masacrando al pueblo palestino desde hace decadas con el veneplacito de la comunidad internacional. Israel, q nacio de una resolucion de Naciones Unidas es precisamene el pais q mas veces ha violado las propias resoluciones, incluso tiene armas de destruccion masiva y la nucleares. No les deseo ningun mal, porque odio todo tipo de violencia, pero os puedo asegurar q lo unico q merecen es q algun dia los paises q estan alrededor les pague con la misma moneda, su ojo por ojo y diente por diente. Como un texto puede decir eso.
Vaya, ahora Saddam era un "racionalista" y de lo que se trata es de hacer la misma jugada, pero con Irán. Parece que algunos no aprenden nunca.
Lo más "gracioso" de todo es que el país más retrógrado y radical de la zona, con mucha diferencia, es Arabia Saudita, no Irán.
Lunes, 28 de mayo
Pedro Fernández Barbadillo
José Pómez
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Miguel Torres Galera
Carlos Ruiz Miguel
Josep Carles Laínez
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Manuel Molares do Val
Autor
Contacto
