Pronto veremos una gran manifestación de los sindicatos en defensa de Baltasar Garzón y oiremos las protestas de grandes medios informativos porque el juez de las buenas causas puede ser apartado de la judicatura acusado de prevaricación por militantes falangistas.
Los sindicatos despiertan de su letargo no para rechazar la subida del IVA, que afectará a asalariados y desempleados, sino para apoyar a un juez que entraba en un Ministerio y salía hacia la Audiencia Nacional para meter en prisión a sus excompañeros políticos sin abstenerse en esas causas en las que había mucha venganza personal.
Su gran defensor es “El País”, fundado por numerosos exfalangistas, que acusa a las instancias jurisdiccionales superiores, Consejo General del Poder Judicial y Tribunal Supremo, de aceptar la denuncia de los falangistas contra el juez por pretender invalidar la Ley de Amnistía de 1977.
En efecto, la querella es desconcertante por su procedencia. Pero es democrática, como cuando los etarras denunciaban por torturas a los policías que los habían detenido, y Garzón enviaba a prisión a esos agentes que acababan de salvar muchas vidas. Así es la ley.
Y Garzón ha ido contra la ley, aparentemente, demasiadas veces. Con escuchas ilegales, como en el caso Gürtel, que va a dejar libres a multitud de corruptos por haber corrompido él unos procedimientos que deben seguirse estrictamente.
O por haber haber pedido dinero para ir al extranjero a un banquero, al que después tendría, quizás, que haber encausado. Podrían acusarlo ahora de cohecho.
Pese a todo, los defensores de Garzón creen que no debería ser enjuiciado o procesado porque su misión es sagrada, y como tal no debe ser censurada.
También la misión de los curas –Garzón quiso serlo—es sagrada para muchos, pero ni el actual Papa está exento de responsabilidades por no haber castigado en su día a los que supo que eran pederastas.
Los comentarios para este post están cerrados.
Todos los fachas y chorizos está en contra de Garzón: Los quinquis de Valencia, Baleares, Madrid...está ansiosos de deshacerse de Garzón. El acoso a Garzón es el acoso a la justicia y vergüenza más escalofriante que se ha visto en un País Democráticoa. A la Justicia no llegó la Democracia.
Si hay manifestación en favor de Garzón, yo asistiré. Solo si no me entero. Esta Justicia es una verguenza.Todavía es menos Justicia de la que yo creía conocer.
Ratzinger deberia ser arrestado en cuanto saliera del territorio del Vaticano. Durante decadas ha protegido a cientos de curas pederastas, quizas el mismo sea uno de ellos... Tambien queda por investigar su relacion con el asesinato de Albino Luciano, mas conocido por John Paul I, cuyo papado duro tan solo 33 dias. Albino habia prometido reformar a la Iglesia en favor de los mas pobres de acuerdo con la Teoria de la Liberacion preconizada por Leonard Boff, algo a lo que Ratzinger, fanatico director del Instituto de la Doctrina de la Fe se oponia...
Que Garzón ha cometido irregularidades, que ha usado y abusado de la ley en interés propio y de sus amiguitos y correligionarios está fuera de duda para muchísima gente. Que una parte de esos protegidos y beneficiarios se revelen contra los autos contra Garzón, entra en la lógica de las cosas. Que haya gente que muestre su oposición a que cualquier ciudadano pueda actuar según la ley, me sorprende y choca. Y estoy pensando en la oposición a que actúe la Falange que en la actualidad es un Partido político totalmente legal. Ni soy ni he sido en mi vida adicto al régimen que representa la Falange, pero por honestidad considero que no tiene más derechos que Izquierda Unida, o el CIU, por ejemplo, pero tampoco menos. En cuanto a mezclar el núcleo de ese artículo con los pederastas del clero católico me parece una incongruencia que no viene a cuento. Es otro tema muy diferente que merece ser tratado con más y mejor salud mental que esa frasecita final.
Quería decirle algo al cronista. Cuando encontré su blog,me llamó la atención su título de "Crónicas barbaras". No sabía si el adjetivo aludía a salvajes o a estupendas. Me he dado cuenta que son las dos cosas. Lo de salvajes por atrevidas y lo segundo porque lo son. Falta una tercera calificación. Son de actualidad."Noraboa". De Garzón y sus "garzonadas", se pueden decir muchas cosas. Es cierto que tiene tres procedimientos incoados. Podía tener más. Los añado: dejación de sus funciones, negligencia por olvidar sus obligaciones y omisiones en la instrucción de sumarios. Matizo. Sus viajes para acudir a las conferencias en USA, su viaje por el Amazonas y sus cacerías. Lo segundo, dejar libres a narcotraficantes y terroristas, por haber finalizado el plazo de prisión preventiva y no renovarlo. Y el tercero, no instruir bien los sumarios. Lo último el caso Gurtel.
Lo de los curas pederastas viene de antiguo. Siempre se supo y nadie lo remedió. ¿Lo hará el Papa ahora? Lo recono...
Sr. Morales:
Su manifestación, me deja absolutamente desconcertado. Si la querella es ajustada a derecho, como los tribunales (A.N., y sala 2ª del TS han manifestado), ¿qué importancia tiene la personalidad de quien presenta la misma, sea Manos Limpias, el partido legamente constituido de Falange Española o, cualquier ciudadano no inhabilitado para ejercer sus derechos civiles?
El defender la postura de dudar de la legalidad y legitimidad de la querella, en función de la personalidad del querellante que la presenta, marca la diferencia entre un estado de Derecho y un régimen totalitario.
El art. 14 de la Constitución, consagra la igualdad de todos los españoles ante la ley. El dudar de su aplicación es una actitud claramente anticonstitucional.
Perdone Ud. la reprimenda ("el mejor escribano echa un borrón"), pero debemos ser extremadamente exquisitos en nuestras manifestaciones, para así diferenciarnos claramente de los forofos del...
Lunes, 28 de mayo
Pedro Fernández Barbadillo
José Pómez
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Miguel Torres Galera
Carlos Ruiz Miguel
Josep Carles Laínez
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Manuel Molares do Val
Autor
Contacto
