Que se cuide quien esté en la tan católica República de Irlanda y profiera un blasfemia de esas tan comunes entre los españoles, antiguamente devotos de Frascuelo y de María, ahora de Jesulín y de Belén Esteban.
Cuidado: el 1 de enero entró en vigor allí una ley que multa la blasfemia con 25.000 euros. A quien sólo proclame, digamos, que el Dios del Antiguo Testamento era brutal, o que la Virgen no era tal, o la denigre con palabras gruesas.
Una sharia en un miembro de la UE de tradición católica, donde los malos tratos en los internados religiosos y la pederastia de numerosos sacerdotes son noticia permanente que escandaliza a muchos creyentes, más propensos por eso a vociferar juramentos.
Un ataque frontal a la libertad. Porque deben distinguirse el deber de respetar al ser humano piadoso, y el derecho a denigrar sus creencias, muchas veces detestables.
El librepensamiento, la Ilustración, se conquistaron en el siglo XVIII rechazando con razonamientos, y también con groserías, los dogmas religiosos.
Con esta ley irlandesa no existiría la Enciclopedia. Voltaire, Diderot, D’alembert habrían terminado arruinados o en prisión en la democrática República de Irlanda.
Habrían sido incapaces de divulgar impetuosamente el racionalismo, algo que para los creadores irlandeses de la ley parece blasfemo, ignorantes de que si tienen fe deben dejar que su Dios sea quien castigue los pecados ajenos.
La sahria irlandesa sólo le ofrece traición a los musulmanes que desean liberarse de la literalidad cruel y sanguinaria del Corán, un sacrilegio que según el fanatismo islamista también merece castigo: la muerte.
Es algo peor que esa multa irlandesa, que justifica los intentos del islamonazismo para asesinar a los dibujantes daneses que ridiculizaron a Mahona , o de atentar contra todos los que rechazan el mensaje de su profeta.
Los comentarios para este post están cerrados.
No sé de que se sorprenden. En el convenio colectivo de mi empresa, la blasfemia está considerada falta grave. Ya ven que vamos progresando
Joe Zulemita que lista eres,Jesucristo no fue una leyenda,otra cosa es que te creas que es Dios o no
Los estados son libres de promulgar las leyes que mas le convengan y no somos nosotros quienes para criticarlas. Ni somos irlandeses ni vivimos en la Republica de Irlanda con lo cual no nos afecta las leyes que entren en vigencia en ese país. La libertad de expresión es el que nos permite decir en libertad lo que pensamos y no usar la palabra para agredir o insultar a los demás.
Pongamos en practica el principio de "no intervención en los asuntos de otros países" consagrado por la ONU y ocupémonos mas del nuestro.
Buen Dia
Todas las religiones estan basadas en falsedades, exageraciones y leyendas. El que quiera creer que crea, y el que no esta en su derecho de decir lo que quiera sobre esas falsedades, exageraciones y leyendas. Solo debe respetar a las personas que creen, no en lo que creen.
Yo creo que la cuestion no es si algunos de todos los dioses "veraderos" existieron o no, han sido asi o asa, la cuestion es la necesidad de ellos, y de alli emana el respeto necesario, no a los dioses o las creencias sino a las personas que creen.
El respeto pasa por otro lado.
Pues yo creo que exigir respecto por las creencias religiosas de la mayoria de la población de un país es algo digno.
Respeto por las creencias religiosas, políticas y culturales de los pueblos.
Desde mi punto de vista es loable.
Pues sí que estamos buenos, Molares. ¿Seguro que no es una inocentada retrasada? Es lo que faltaba por ver. no doy crédito a lo que cuentas, y no me extraña que te escandalice. Nos lamentamos de la Sharia islamista y las desgracias que produce, y ahora resulta que en la mismísima vieja Europa, se produce este ataque a la libertad. ¿Por qué no se va a poder discrepar de las ideas religiosas como se discrepa de las políticas en democracia? Las personas merecen (o no) respeto, pero todas las conductas y las ideas pueden ser debatidas y rebatidas. Faltaría más.
¿Donde está , además, el termómetro de medir blasfemias y ofensas? ¿Hasta qué nivel las palabras pueden ser ofensivas? ¿Quien mide el calibre de las palabras? ¿Ofenden las palabras en sí o la carga de
intención que llevan o la forma en que se profieran?
Me parece una EXCENTRICIDAD, una ARBITRARIEDAD y una PELOTUDEZ. Cuesta creer que la UE no tenga nada que decir. Espero que los irlandeses se planten, de puro ...
Estimado Manuel, no sé lo que dicen las leyes irlandesas, pero en cualquier caso los católicos merecemos respeto en nuestras creencias aunque no lapidemos a nadie.
Sobre las bases racionales contemporáneas de nuestra civilización, creo que Descartes que era católico y Kant que era protestante, son los apoyos más sólidos. Hay datos que rebelan que éste tuvo intención de completar su Crítica de la Razón Práctica con Dios como referente (era protestante observante). No tuvo tiempo de vida. Después llegaron los idealistas postkantianos y empezó el pensamiento errático. Aunque sobre este asunto no soy más que un aficionado.
El mérito de los franceses del xviii fue acabar con el Antiguo Régimen, y no establecer un sistema filosófico coherente.
Si Voltaire, Diderot, D’alembert... fueron las luces del Siglo de la Luces, fueron luces de baja potencia.
Ha dicho jehová.
http://www.youtube.com/watch?v=y40fXnVCmhI
Lunes, 28 de mayo
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Juan Fernandez Krohn
Pedro Fernández Barbadillo
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Miguel Torres Galera
Carlos Ruiz Miguel
Josep Carles Laínez
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
José Pómez
Manuel Molares do Val
Autor
Contacto
