Avanza implacable, como la SS-Panzer-Division que conquistó Francia, la idea de que debe dignificarse la muerte de un enfermo terminal acelerándola con una droga rápida parecida al gas Cyclon B que se aplicaba masivamente en Auschwitz.
Al homicidio planificado le llaman “muerte digna”, cuando desde hace décadas los enfermos terminales que sufren dolores fallecen más que dignamente, si lo desean, ayudados con analgésicos que incluso los médicos más religiosos administran.
Pero ahora, la Junta de Andalucía prepara un programa de ingeniería social para imponer una Ley de Muerte Digna y rechaza la objeción de conciencia de los médicos que se nieguen a acelerar esas muertes.
Las condenas capitales las dictarán unas “comisiones de ética” dominadas por la ideología gubernamental adolescente e irresponsable al estilo Bibiana Aido.
Igual que la que aceptó que los padres de chicas adolescentes no sepan que abortan, o que obliga a distribuir una bomba hormonal, la píldora del día después, sin reconocimiento médico ni una receta como se exige para la aspirinas.
Estas leyes complementan el dogma de la Divinidad Estatal, según la neorreligión zapaterista: si la del aborto permite al Estado decidir cuándo un feto se hace persona, la de la Muerte Digna determina el instante en que la persona puede considerarse desperdicio.
El motivo que buscan estos homicidios se descubre en las unidades de dolor y cuidados paliativos hospitalarios, el futuro cadalso de los sentenciados: hay una penosa carencia de profesionales, pero gran abundancia de calmantes.
La solución no es umentar el oneroso personal sanitario: como el enfermo va a fallecer de todas maneras, para que salga barato se le aplica una dosis adecuada del Cyclon B contemporáneo y se le manda rápidamente al otro mundo. Y como hacían los nazis, sin objeción de conciencia.
Los comentarios para este post están cerrados.
Estamos viendo la frivolidad conque se trata la vida del no nacido, y que encima al aborto se le llama Ley de Salud Reproductiva, lo mismo que muerte digna se llama a pasaportar a enfermos que podrían aún vivir, como el caso que cuenta ENRIQUE ALVAREZ. Si los socialistas tuvieran un mínimo de ética, podríamos pensar que se administrarian los calmantes intentando conservar la vida, pero en vista de cómo se han comportado con respecto al aborto, tengo muy poca confianza de que en los hospitales no entre esta moda progresista de dar el pasaporte más pronto de lo que la propia naturaleza nos llame. Yo no quiero que me den empujoncitos, pero estos desaprensivos se ve que están dispuesto a hacerlo por criterios economicistas. No son de fiar.
Una vez mas me sumo a lo escrito y comentado, hoy especialmente afectado. Uno va cumpliendo años y la salud se resiente de manera notable. La tranquilidad, (relativa porque las fuerzas del mal son casi invencibles), es saberse rodeado de seres queridos dispuestos a luchar a brazo partido contra quien ose atentar de forma tan sutil contra la vida de su progenitor. De eso estoy seguro y me tranquiliza.
La cuestión es: Quienes no tengan la suerte del pariente de Enrique Alvarez, o de unos hijos como yo dispuestos a la batalla, ¿que final les espera? Desgraciadamente no son la excepción,
Pero, no temais, aguantad todavia un poco, ZPSOE no es eterno. No hay mal que cien años dure y ya llevamos cinco. ¡ Arriba ese ánimo! ¡Esto se acaba! Y si nos dan matarile y no podemos verlo, otros vendran que lo disfrutarán. El fin de los siglos debe quedar todavía un poco lejos,... o no.
Perdonad que ponga un post sobre un asunto distinto. Pero hoy, al ver el periódico, he recordado a los varios bloggers que cuando tratamos del 1.1.M (para despistar a los buscadores) aparecen por docenas, con una documentación completísima y siempre a mano, y que no desisten hasta lograr el aburrimiento de los demás participantes en el foro. ¿Por qué no aparecen cuando hablamos de cualquier otro asunto?. Y el asunto de hoy es polémico en nuestra sociedad.
Todo redunda en el toque de fondo del gasto controlado. Sociedades aterrorizadas por falta de creatividad y gasto comprometido. La vida humana pasa a ser un eslabon del ahorro presupuestal de goobiernos indecentes. la democracia representativa es un desastre cuando los presuntos salvadores se convierten en asesinos. Quien podra a yudar a los pueblos?. El chapulin colorado?.
(SIGUE). La guinda de la ingeniería social zapatera pasa por OBLIGAR A LOS MÉDICOS A MATAR, cachorros o abuelos, asegún . Ni juramento hipocrático, ni ética, ni moral, ni farrapos de gaita. Arrancar y triturar criaturas y dar el pasaporte a los viejos es básicamente progresista, moderno, avanzado y zapatero. Si a Hitler le funcionó, ¿por qué no va a funcionarle al ZPSOE, tan fascistón y totalitario, tan necesitado además de aligerar gastos para hacer frente a los sueldos escandalosos de sus dirigentes?
Los verdugos, disfrazados de "asesores de ética" harán ejecutar las sentencias sin remilgos ni empacho. Si sobre derecho a la vida asesoran a Zapatero los abortólogos, sobre muerte digna-indigna le asesorarán los galenos con jugosa nómina socialista, que anteponen el dogma zapatero al compromiso conel enfermo. Una nómina es además una nómina+extras+dietas+visaoro+viajes+norascarbola, etc, así que expenderán el Cyclon B a gogó, porque peligra el modusvivendi del artista.
Los trucos léxicos y las mentiras, van calando como lluvia fina en la masa borrega. "Interrupción" de un embarazo significa en realidad arrancarse el hijo . El cachorro de mujer no es humano, dicen las miembras, que no quieren que las mujeres vayan a la cárcel, aunque jamás ocurrió semejante cosa. Los mismos matarifes abortólogos son los asesores del gobierno en cuestiones científicas. La Constitución reconoce el valor del niño en gestación, pero Zp se fuma un puro con las reglas democráticas del juego, conviertiendo en derecho de la mujer (la mater-familias) un homicidio vulgaris. Era previsible que el paso siguiente fuese rebajar el gasto en pensiones y servicio hospitalario dando matarile a los abuelos. También con embustes, como distinguir entre muerte DIGNA E INDIGNA, como dar por hecho que los médicos se ensañan y disfrutan alargando innecesariamente el dolor y el sufrimiento . ES TOTALMENTE FALSO. Pero el Gran Hermano Zapatero quiere decidir quien muere y cuando...
D. Manuel : acabo de vivir hace pocos días algo parecido a lo que vd. cuenta. Resumiendo, un familiar ingresa gravísimo en el hospital. Nos dicen que no hay nada que hacer y que se le puede administrar un fármaco que lo sedará y no sufrirá pero, eso sí, le acelerará la muerte. Preguntamos si hay forma de que no sufra sin necesidad de que tal hecho ocurra. Nos dicen que sí, pero que se prolongará innecesariamente su "agonía". Decidimos que se le administre un fármaco que evite el dolor y no acelere la muerte. Increíblemente, el enfermo se recupera y hoy está en su casa, muy deteriorado pero con posibilidades de mejoría. Hoy nos miramos unos a otros y pensamos lo a punto que pudimos estar de mandarlo al otro barrio antes de tiempo. Él, por supuesto, no sabe nada de esto, ni nos atrevemos a contárselo.
Lunes, 28 de mayo
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Juan Fernandez Krohn
Pedro Fernández Barbadillo
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Miguel Torres Galera
Carlos Ruiz Miguel
Josep Carles Laínez
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
José Pómez
Manuel Molares do Val
Autor
Contacto
