Precisamente cuando por una vez debería debería haber triunfado, el supremacismo hembrista que inspira las leyes del Gobierno fracasó en el Congreso: acaba de rechazarse que se considere agravante del maltrato que el agresor de una mujer esté bajo la influencia de alcohol o de drogas.
El consumo, que debería ser agravante, goza de atenuantes para quien comete un crimen, como demostró estos días un jurado popular en Pamplona en el caso del asesinato de una muchacha por su agresor supuestamente borracho,
Pero la demanda parlamentaria rebatida pretendía aplicar el agravamiento solamente a la violencia machista, y rechazaba su uso en los demás delitos cometidos bajo influencia de tóxicos.
Es que el zapaterismo está obsesionado con la violencia del hombre sobre la mujer, lo que estaría bien si a la vez considerara igual la situación inversa, o el maltrato por motivos no relacionados con el sexo de la víctima.
Sólo un ejemplo: habiendo tantas lesbianas que ultrajan a sus parejas como los hombres heterosexuales a las suyas, aunque no matan como ellos, se rechazó enérgicamente prever esa violencia en las leyes impuestas por la corte feminista de Zapatero, que odia a los hombres que no sean Él.
No deben despenalizarse los crímenes contra cualquier humano, hombre o mujer, ejecutados bajo los efectos de cualquier sustancia consumida conscientemente, porque emborracharse o drogarse son actos voluntarios cuyas consecuencias debe afrontar cada uno.
Alrededor del sesenta por ciento de los alcohólicos, y quizás un porcentaje parecido de drogadictos, son violentos. Pues si maltratan a quien sea, mujer o no, que paguen duramente sus actos.
Un delito cometido bajo drogas o alcohol debe ser más castigado porque se buscaba el estado de ánimo alterado que facilitaba ejecutarlo.
No más atenuantes psiquiátricos y sicológicos que castran nuestra responsabilidad, intentando mantenernos siervos de una sociedad infantiloide.
Los comentarios para este post están cerrados.
Ni el español medio tiene mínimos nivel cultural y sentido común, ni los políticos que los gobiernan tienen sentido de responsabilidad. En estas condiciones puede pasar cualquier cosa.
En lo que yo sé, según el vigente código penal, el realizar un determinado acto en estado de ebriedad no es jamás una eximente, y sólo en circunstancias muy específicas, que deben ser precisadas por el juez en cada caso particular, puede considerarse un atenuante. Frente a lo que nos ha hecho creer a todos las feministas, un hombre que se emborrachase con el propósito de golpear luego a su mujer, no sólo no podría alegar su ebriedad como atenuante, sino que podría ser considerada una prueba de premeditación (y sería, por tanto, un atenuante).
En este asunto, una vez más, el hembrismo a logrado engañarnos a todos.
Este gobierno feminista-de-manual , con su torpeza habitual, está consiguiendo:
a) ENFRENTAR a hombres y mujeres con encono b) castigar los delitos de género y no DELITOS EN GENERAL, c) poner al límite a los tíos con sentencias injustas, con lo cual, ya de perdidos, se lian la manta a la cabeza y en lugar de agredir, matan o se suicidan (las mujeres siguen muriendo y los suicidios masculinos cuadruplican a los femeninos) d) presuponer que todas nosotras somos buenas y ellos malos, que nosotras somos frágiles y ellos violentos.(como si no hubiera tías musculosas y jodidamente perversas) , e)olvidar que los niños son lo que sus madres quieran hacer de ellos, y que una ruptura de pareja no justifica tanta semilla de odio en las criaturas, y tanto castigo para los abuelos.
La violencia genera más violencia. Desde las cuotas ,humillantes para nosotras, hasta el fomento de la crispación inter-sexos o las leyes manipuladoras, el daño social zapatero es INMENSO.
Viernes, 17 de febrero
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Cesar Sinde
Toni García Arias
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Pedro Fernández Barbadillo
Raúl González Zorrilla
José Pómez
Francisco Rubiales
Antonio Javier Vicente Gil
Carlos Ruiz Miguel
Manuel Molares do Val
Autor
Contacto
