José Bono y los demás diputados católicos deberían temer el castigo divino tras votar a favor de la nueva ley socialista del aborto, lo que les obligará a no comulgar si obedecen la doctrina de su Iglesia
Aparte de la respuesta de su conciencia, si el presidente del Parlamento fuera ateo no tendría por qué temer la censura espiritual que ahora lo situará permanentemente bajo pecado mortal y en peligro de ir al infierno.
Siendo la comunión un rito religioso, sorprende la enfurecida reacción de medios laicos, como El País, simultáneamente defensores del fundamentalismo musulmán: véase su apoyo a la abogada que exige llevar pañuelo islámico para defender a terroristas en la Audiencia Nacional.
Son medios que protestan porque el portavoz de la Conferencia Episcopal advierte que "Quien apoye, vote o promueva esa ley está en pecado mortal público y no puede ser admitido a la sagrada comunión".
Simplemente, dice que el catolicismo es como un club con sus reglas: un directivo del Barça no puede serlo del Real Madrid.
Hace muchos años, antes de excomulgar a los disidentes –condena peor que el tormento--, los enviaban a prisión para que, arrepintiéndose, evitaran el infierno.
Si eran contumaces, el Santo Oficio solía lograr con retoques físicos que abandonaran la heterodoxia.
Actualmente sólo practican la violencia religiosa los islamistas, con asesinatos sin procesos ni opción para el arrepentimiento. En poco tiempo exterminan más que en sus casi cuatro siglos la Inquisición española: 1.250 personas, según la Iglesia, 300.000, según la máxima estimación conocida.
Como ahora el catolicismo sólo aplica correctivos espirituales, sus creyentes pueden acatarlos sin dolor, aunque deben recordar que no pueden estar en misa y abortando.
Aunque Bono y demás cismáticos siempre encontrarán curas, también disidentes, que les permitirán comulgar píamente, además de con ruedas de molino legislativas.
Los comentarios para este post están cerrados.
Sí muy bien ya he visto al monseñor excomulgar a los que permiten que haya niños vivos que mueren de hambre.
Con la que está cayendo y algunos ministros de la santa madre (más bien madrastra) hablando de pecados mortales, herejías y excomuniones. Por mi como si se la machacan con dos piedras. A cascarla.
Comentario por José Donís Català [Blogger] 15.11.09 | 12:50
Estoy de acuerdo. Pero no es solamente cosa de la progresía visa oro. Hoy el sr. Ansón se rasga las vestiduras preventivamente por si Martínez Camino pretende excomulgar al rey.
Hace poco Bono dijo que todo aquel que represente al PSOE en el parlamento debe votar como lo dice la dirección del PSOE y si no es así debe dejar su puestp, es decir resulta excomulgado de la secta.
Por supuesto, RAGAPE, pero sigue siendo penoso que un ateo reclame la excomunión. Es pura propaganda del poder y el borreguismo. Esa cristofobia paga muy bien entre "rebeldes" de salón, pero diga usted que es homófobo y lo crujen, diga públicamente que es islamófobo y lo matan. Pura hipocresía de niños pijos.
Comentario por José Donís Català [Blogger] 15.11.09 | 09:50
Hay una diferencia notable en la situación simétrica que vd considera: en un país occidental no puede ser aplicado el derecho canónico más que a quién lo acepta. En un país islámico le aplican la ley islámica a todo el mundo.
Son de pena. Es como si yo pidiera al Comendador de los Creyentes que me excluya del paraiso islámico con las 72 vírgenes. Si el rey de Marruecos me hiciera casom me enviaría a tomar por saco pues si no soy musulmán no me pueden apartar del islam.
Hola a todos. Mi opinión sobre las apostasías y excomuniones es que yo prefiero mejor las NULIDADES BAUTISMALES. Con dichas nulidades o con los desbautizos por la iglesia soy igual de liberal que con los bautizos por la iglesia. Quienes quieran desbautizarse o solicitar la nulidad bautismal libremente y por voluntad propia, que lo hagan, y quienes no, que no lo hagan. Lo mismo digo con el tema de los datos personales propios (no los ajenos) en los registros religiosos (sean de la religión o secta que sean). Yo no soy partidario de comparar los desbautizos religiosos o las nulidades bautismales con los desnacimientos ni con la cultura de la muerte.
Pues yo diría que lo que ha pasado es que a CAMINO SE LE HA ENTENDIDO PERFECTAMENTE.
¿Qué soy de un partido y voto en contra de lo que me han dicho? Pues a la p... rúe.
¿Qué soy católico y voto en contra de lo que me han dicho? Pues no pasaba nada... hasta que ha hablado Camino.
Ahora todo el mundo quieren que le excomulguen y eso no es así. Si no están de acuerdo con lo que dice la Iglesia pues que APOSTATEN y se creen su propia iglesia. Vamos, que lo hagan como los chinos que para no permitir una Iglesia Católica crearon una iglesia china. Ahora, eso si, a favor del régimen.
La animadversión, la tirria y fobia anticlerical de la hiprogresía zapatera huele al más rancio marxismo pre-gorbachov. Es algo irracional. Es una impronta congénita, un estigma indeleble que les imponen ya en los campamentos de las juventudes socialistas a temprana edad.
Los bonos y pepiños, que se dicen católicos y apoyan el repulsivo y cruel acto de arrancarse un hijo y echarlo al contenedor o la trituradora, no recibirían seguramente plácemes y parabienees del Galileo, si volviese a la tierra. Claro que a ellos lo que les ocupa y preocupa es la nómina jugosa+extras+bonus+cargos múltiples hasta 14+viajes+visa oro a tutiplén sobre todo en los bullis y arzaks+retiros nutricios, etc, etc. Eso es lo que les quita el sueño por las noches a los zapateros, y NO LOS PARADOS, NI LOS SECUESTRADOS, NI LOS CRÍOS INDEFENSOS, NI LAS MUJERES SIN APOYO EN SU GESTACIÓN, NI LAS FAMILIAS NUMEROSAS, NI LOS SOLDADITOS DE AFGANISTÁN....Eso, y quedar como complacientes pro-islamistas.
Molares, estaba alabando tu retranca gallega en El Correo, donde tanto se celebran tus visitas, pero me han cepillado el comentario, seguramente porque mentaba con escasa afición a Gabilondo, el doberman zapatero de los espumarajos. El temor a dejar llamar a las cosas por su nombre está muy generalizado en los medios. Censorship looms, you know. We call him Scissorshands.
Volviendo a tu propuesta de hoy, lo que descojona mucho es que TODO EL MUNDO PUEDA HABLAR EN EXPAÑA, menos la Iglesia, y eso que SOLO SE DIRIGE A SUS FIELES. Hablan los laportas,los gabilondos, los dejuanas y otegis, los pepiños y miembras, los sindicalistas, los empresarios, los titiriteros y ramoncines....todos dicen lo que quieren, incluso burradas, que hay, dicen, libertaZ de expresión. Menos para la Iglesia.
Y eso que SOLO SE DIRIGE A SU GREY . No apelan al gobierno ni a los españoles en general. Solo sus fieles pueden darse por aludidos por las normas y prescripciones que solo a ellos atañen.
Manuel, hoy nos echas varios toros para una solo lidia. Sobre la excomunión y la furibunda reacción de quién no va a hacerle caso, creo que basta recordar que el Cógigo de Derecho Canónico ni está aprobado en las Cortes ni publicado en el BOE, Así que no se preocupen por los que tenemos intención de acatarlo.
Sobre el pañuelo de la abogada: creo que Gómez Bermúdez hizo lo correcto. Si esta señora quiere ejercer en los tribunales españoles en los que existe una "liturgia" debe ser ella la que demuestre voluntad de adaptarse a los usos y costumbres del país dónde pretende ejercer, y no al contrario. ¿Que diría nuestra paisana doña concepción Arenal!.
Preguntas: ¿Los tribunales de los países islámicos admiten la intervención de abogadas?. ¿Le permitirían a una abogada intervenir sin velo?
Sábado, 18 de febrero
Pedro Fernández Barbadillo
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Cesar Sinde
Toni García Arias
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Raúl González Zorrilla
José Pómez
Francisco Rubiales
Antonio Javier Vicente Gil
Carlos Ruiz Miguel
Manuel Molares do Val
Autor
Contacto
