Los cristianos están aterrados, pero muchos iconoclastas del judeocristianismo ilustrado y los ateos de cultura cristiana están alarmados por la decadencia de los valores e iconos de su civilización, que le dieron al planeta la mayor libertad, cultura, ciencia y bienestar de la Historia.
Mientras se demuele la autoestima por lo alcanzado y se denigran los valores propios, se protege la barbarie que niega la razón y la existencia de las libertades.
Quizás el abandono de los estudios de Humanidades, que señalan la evolución milenaria de Occidente, esté consiguiendo que se rechacen sus orígenes.
Y se convierte en ilegal la cruz en los colegios europeos por sentencia del Tribunal de Derechos Humanos de Luxemburgo a demanda, solamente, de la madre de un alumno.
La cruz es más que símbolo religioso. Es historia inseparable del europeo, de su arte y civilización. Hasta los protestantes, siempre iconoclastas, apoyan mayoritariamente su presencia porque es una señal identitaria.
Simultáneamente, en escuelas europeas se permite que haya niñas imperativamente veladas, símbolo de sumisión y esclavitud física y espiritual. En muchas españolas se recomienda ver historias falseadas de cristianos actuando como talibanes –llevan colegios completos al cine--, como la película “Ágora”, de Ameábar.
En otra película, “2012”, que será el gran éxito apocalíptico de este año, se verá cómo la catástrofe destruye la Capilla Sixtina y el Concorvado de Rio, pero no la Gran Mezquita de La Meca: el director, Roland Emmerich, quería demolerla también, pero lo acobardó que una fatwa ordenara matarlo.
Por toda Europa nacen minaretes anunciando la eclosión islámica y surgen mujeres golpeadas por no llevar velo, pero el superproductor Barrie Osbore prepara una película engranderedora de Mahoma con 150 millones de petrodólares de Qatar, parte del agitprop de la “Alianza de Civilizaciones “.
Terminaremos ante una media luna cada mañana, y no precisamente la pasta de desayuno llamada así.
Comentario por Averroes 12.11.09 | 00:45
Entonces ¿es incompatible con la religión musulmana quitarse el pañuelo?. Creo que adonde fueres haz lo que vieres, y la sociedad española se quitó el pañuelo de la cabeza -las mujeres me refiero- al tiempo que la mujer dejó de estar tutelada por el varón, dicho esquematicamente. Creo que es un esfuerzo razonable de integración en la sociedad española que, en mi opinión estamos legitimados a pedir. Porque creo que nuestra obligación de integrar a los inmigrantes es exactamente igual a la obligación de los inmigrantes de querer intregrarse.
Sin doble intención. Sumisión a Dios, por cierto, algo muy mediterráneo, he tenido la suerte de conocer a mi bisabuela y siempre con velo cubriéndole el pelo. No creo en Dios, algunos tienen más suerte que yo.
Y, sí, no me gusta el velo, pero le repito, todo es discutible. Lo que no me gusta nada de nada es que se mezclen churras con merinas (soy raro, lo sé). Si me compara un crucifijo presidiendo las aulas con un corán le daré la razón y usted lo sabe, tonto no es, que hay que equiparar lo equparable.
¿Por qué tantos lamentos?. Si las cristianas no teneis hijos, y las musulmanas tienen familias muy numerosas, dentro de muy poco tiempo, los nacidos aquí o nacionalizados, serán los que gobernarán.
Pronto veremos partidos islámicos, fruto de una democracia, que no defiende sus valores,
y que democráticamente nos llevarán a su sistemas de gobierno.
Y si Dios no lo remedia...porque no se le ayuda, porque quiere la cooperación del hombre,....dentro de 50 años a más tardar....vuestras nietas llevarán el burca.
Entonces...¿Por qué os quejais? ¿Defendeis la vida? .No quereis sacrificios y vivíis como borregos. ¿Por qué os quejais? Y con la ley del aborto ampliada...¡Venga aborto. vengan píldoras, vengan preservativos...fuera valores y principios!!!...¿Por qué os quejais, si teneis lo que habeis querido? No votasteis ZP?. Pues ahora...zapatazo en el culo...y que os den!!!
Comentario por Averroes 10.11.09 | 17:49
Estimado Averroes, una pregunta sin doble intención: ¿cuál es el significado preciso del pañuelo femenino en el mundo musulmán?
Desde luego, el significado de la medalla de la Virgen no es sumisión de ningún tipo, sino fe.
Desconózco el significado exacto del pañuelo musulmán, pero lo que percibe una gran parte de la población en él es una falta de voluntad de integrarse en nuestra sociedad. Yo comprendo que con el reagrupamiento familiar vengan señoras setentonas que lo han llevado toda la vida. Y hay que comprender el apego a esa costumbre. Pero sólo lo entiendo en las chicas jóvenes como uestra de voluntad de no integración.
Un saludo.
Yo también le echo de menos. Ando muy ocupado.
Todo es susceptible de discutsión, velo incluido, pero es una discusión de distinta naturaleza y lo saben. El problema está en equiparar distintas categorías. Qué tiene que ver el crucifijo en la ESCUELA PÚBLICA con llevar colgada la medalla de la Virgen o un velo en la cabeza a título individual.
Las religiones suponen, todas, una división entre "los míos" y todos los demás por ello sus símbolos deben estar fuera de la esfera de las instituciones. El estado laico, es también un logro occidental y parece que quieren olvidarlo y volver atrás... igualito que los estados teocráticos. Una cuestión de acción-reacción, supongo, muy primaria.
Un comentario dice: todas las religiones han sido malas para la humanidad. Esto es una simpleza tan grande como decir: la humanidad ha sido mala para la humanidad. Cabe afirmar lo mismo de la política o de la técnica, pues no existe un solo invento o institución que no se haya utilizado para hacer el mal a otros. ¡Ninguno!
Es curioso, además, que cuando se ponen ejemplos de religiones "malas" sólo aparezcan las monoteístas. El paganismo grecorromano, las religiones caldea y egipcia, las tradicionales africanas, nunca. En todas estas, la "religión" es inseparable del resto de la cultura: arte, filosofía, ciencia (por ejemplo, la astronomía y la astrología). Quizá por eso nunca oímos decir que también han sido malas.
Pero, sobre todo, no es esa la cuestión que plantea el blogger. la manía de querer borrar nuestra historia- buena o mala, es la nuestra-, para hacer tabla rasa desde no se sabe muy bien qué utopía, es una enfermedad mental colectiva que sólo padecemos los occid...
solo las mujeres podemos parar esto y lo haremos,ni yo ni mis hijas ni mis nietas,volveran hacer
lo que hacia mi madre:pedir la firma de mi padre para sacar 100ptas.del banco incluso siendo autorizada,y eso siendo mi madre una digna representante del perdon por la expresion"mi coño es mio
y hago con el lo que quiero".
porque aqui pierde españa,pierde europa y pierde occidente,pero quien mas pierde son las mujeres.
Sí, esto parece de locos. Parecería lógico que alguien reclame su libertad de llevar sus símbolos religiosos, ideológicos o lo que sea, a la escuela, e incluso que pudiera colgarlo de sus paredes, pero ¿cuál es la libertad que demanda que el símbolo de toda una cultura, y de la espiritualidad de muchas personas se elimine? ¿A qué esa imposición? ¿Eso es defensa de las libertades? ¿Le daña de algún modo el que aparezca en una pared la cruz? De verdad, "están locos estos romanos" como se decía en aquella encantadora película.
Nada tiene que ver, no obstante con lo de "no estudiar humanidades" ¿A qué llama usted humanidades? Porque más años de literatura, historia y filosofía en las aulas nunca había habido!! Sólo por el latín? hombre, y eso qué tiene que ver en respetar la libertad de los otros, y el símbolo de toda una cultura?
Si alguien lee una Historia de la Iglesia, o pasa unos minutos echándo una ojeada al índice, se dará cuenta de que lo que cuenta es la historia de Occidente. Y no es casualidad.
Pues, déjelos: si les gusta...
Avisados ya están (y los que tenemos cultura, preparados).
Comentario por Parrillano 10.11.09 | 12:07
Este imbécil pone el marxismo entre las cosas buenas que hemos tenido en Europa.....
Lo peor que tenemos en Europa son los TONTOS que no se quieren enterar. Siempre ha habido tontos, pero como ahora....y además son tontos muy tontos. De mucha calidad, vamos.
El Sr. Molares como todos los revisionistas neoliberales analizan la historia sin poner en discusión su verdad, en contraposición ponen todos los males en los que piensan de distinta forma.
Todas las religiones, el catolicismo, el islam, el judaismo, etc.. han sido intrínsecamente malos para la humanidad; y a pesar de todo la historia avanza o retrocede en derechos y libertades. En occidente hemos tenido la revolución francesa, el racionalismo humanista, el marxsismo, etc., pero tambien hemos tenido la inquisición, el nazismo, los fascismos españoles e italianos, los fundamentalismos, etc.
Pero el mundo es muy grande, no es solo occcidente. Y el Sr. Molares es muy corto de miras.
Lo de retirar crucifijos de las aulas públcias es algo razonable.
Una persona puede llevar crucifijos si quiere. Lo que debe contar es la voluntad de esa persona. Igual con un velo islámico.
Ahora se contrapone una "religión buena" (cristianismo) y una "religión mala" (Islam). Pues bien, todas las religiones son malas. Además, casi todas las cosas malas del Islam están también en el cristianismo (véase el Antiguo Testamento, por ejemplo).
En cuanto a lo del velo: la virgen María llevaba velo, las monjas también, en muchos pueblos se sigue llevando pañuelo, antes era obligatorio llevar velo para entrar en una iglesia.
En cuanto a las judías es peor aún: muchas se rapan la cabeza y se ponen pelucas.
Eso de " la mayor libertad, cultura, ciencia y bienestar de la Historia." es una bobada. Casi todas las cosas buenas que ha habido en Europa han ocurrido 2a pesar de" y no gracias al cristianismo. Por ejemplo, durante mucho tiempo la Iglesia Católica ha considerado a la libertad de expresión y a la libertad religiosa como una "libertad de perdición".
Dentro de las cosas que han ocurrido en Europa por culpa del cristianismo están las persecuciones religiosas, la expulsión de los judíos, la Inquisición, guerras de religión, persecución de homosexuales. etc.
Comentario por Sota de Bastos 10.11.09 | 07:36
tan temprano..... y ya harto pegamento.
Bienvenido a Eurabia, amigo mio...
Comentario por Sota de Bastos 10.11.09 | 07:36
"...en un trazo y a brocha gorda..." es cierto. Me refiero a que lo has hecho en un trazo sin matices y a brocha gorda. No creo que MdV quiera abrir un debate sobre el Concilio de Jerusalen (44 d. C.).
Quizá pueda orientarte un poco la lectura de los discursos (no las homilías, sino los discursos) del actual Papa Benedicto XVI en su visita a Alemania en 2006, en lo relativo al Logos y su presencia en la doctrina cristiana.
Sólo te ha faltado lo de los "topicazos".
Tus próximas lecturas procura reposarlas, como el arroz antes de servirse.
(Esto debería haber venido al final) Como ahora no tengo tiempo, en un trazo y a brocha gorda, sólo diré que lo que dice el Sr. Molares tiene tantas cosas que no encajan con lo que es el Judaísmo, el Cristianismo y el Islam, que sólo se entienden si a lo que se refiere es a ese pacto entre fundamentalistas protestantes y judíos de EE.UU. (una parte de, porque no hay más que leer en el International Herald Tribune el horror de gran parte de los judíos ante ese pacto) del que salieron Bush y su política, y que si se lo analiza, es un revoltijo de principios tan incompatibles, que recuerda al pacto germano-soviético, realizado para organizar una guerra, que es lo que hizo Bush. Especialmente si se cae en la cuenta que los fundamentalistas protestantes de EEUU, están invadidos de darwinismo social, por lo que más que cristianos son nazis, así que "Menudo judeocristianismo". repito: judeocristianos eran San Pedro y Santiago y no se llevaron demasiado bien con el "Occidentocristiano" S Pablo
Como otras veces, el Sr. Molares dice medias verdades: 1. “su civilización, que le dieron al planeta la mayor libertad, cultura, ciencia y bienestar de la Historia”. ¿A quiénes? No sería a los negros, víctimas del peor tráfico de esclavos de la historia, ni a los indios de Argentina y Uruguay, víctimas del genocidio más sádico de la historia, ni a los indios en general ni a los negros del Congo ni a todas las víctimas del colonialismo. Ni a las víctimas del nazismo o estalinismo 2. “Judeocristianismo”. Esa palabra no la entiendo sino a medias. El pueblo judío es a Occidente lo que el chino a Oriente, el de cultura más antigua, pero lo de Occidente, Judaísmo y Cristianismo, todo junto, no lo entiendo. ¿Qué es Occidente, el heredero de Grecia y Roma? Pues como señala la mala mula de Nietsche, el judaísmo es totalmente opuesto (yo opino que opuesto del 50% para arriba), porque Grecia y Roma es dominio de los señores y el judaísmo compasión con los débiles.
¿A qué Cristianismo nos referimos al hablar de judeocristianismo, al de Pedro y Santiago (ése es el verdadero judeocristianismo) o al de Pablo? Porque el de Pablo se greco-romaniza y eso empuja al judeocristianismo al arrianismo y monofisismo y luego al Islam. No entiendo por qué no dice “judeoislamismo”, porque el Islam sí que es judaísmo cristianizado (sus mandamientos son la repetición del Antiguo Testamento, que es el judaísmo), porque si Cristianismo es el Cristianismo greco-romanizado, no sólo no tiene nada de judío, sino que estuvo persiguiéndolos ferozmente hasta 1945, mientras los musulmanes los protegían ¿Eran judeocristianos los Reyes Católicos que expulsaron a los judíos o era judeomusulman el Sultán de Turquía que dio tierras a los expulsados en Salónica? ¿Los nazis que gasearon a los judíos de Salónica eran de esa civilización que ha dado al planeta las mayores, etc., etc. o es que habían venido de la luna?
Dejo para otro rato eso de “los ateos de cultura cristiana”, porque si el Cristianismo paulino u occidental y el judaísmo al formar lo de “judeocristianismo” son así como círculo cuadrado, lo de “cristianoateísmo” es peor que “terrícolas marcianos”, Me gustaría que me explicasen cómo se puede ser cristiano y ateo. Las dos veces que se intentó salieron Hitler y Stalin.
Esto de los amores y odios religiosos, de lo más diversas a la largo de la historia humana, son dignos de los profundos estudios anatómicos, fisiológicos y psicológicos de la especie humana. Dicho de otro modo, es preciso y urgente el nuevo estudios zoológico de nuestra especie.
¿Existe alguna posibilidad de que nuestra ignorante "clase política" se convierta en un grupo de cultos ciudadanos?
Uno observa a nuestro ignorante Blanquito, capaz de concluir COU gracias a las ayudas de compañeros de partido, y entiende la nueva técnica progresista socialista.
Si uno observa al Presi estadounidense, acompañado de su mujer e hijas y, casi simultáneamente, a la familia de Zapatitos generando un lamentable espectáculo ornamental, pagado por el Estado, no puede evitar preguntarse: ¿van a tener en cuenta la estética?
Comparto tu preocupación por el nuevo muro de vergüenza que está levantando el progretariado con ayuda del petro-dolar de los Emiratos. Caído el viejo muro de Berlín, conocido el genocidio stalinista,("Un muerto es un tragedia. Mil muertos es sólo estadística"), corrupción, contaminación, miseria material y moral, adoctrinamiento, control, falta de libertades y derechos, toda la PUTREFACCIÓN que enmascaraba el marxismo-leninismo (que los progres aún mantienen en un altar, con su estrella roja, su puño en alto y sus abrazos a Fidel y otros sátrapas), ahora el proceso de involución intenta laminar la civilización judeo-cristiana y regresar al medioevo de la mano del fanatismo, la intolerancia, el machismo más cruel (!ay, es@s hipócritas feministas!!),la violencia, la inquisición, o sea, la teocracia del ojo único modelo Big Brother.
Creo que la religión debe limitarse a catequesis y hogares,pero no dudo que el Islam lleva a Occidente a su auto-destrucción. Islam looms.
La mal llamada progresia no afecta solo a España.En Europa tambien hay jueces tontos y cobardes que por aquello de quedar bien con sus huestes,renuncian a sus origenes y a lo que haga falta.
Creo sisnceramente que Europa necesita una revolución ideologica a fondo para reencontrarse con su identidad . O de lo contrario , en muy pocos años,volveremos a la prehistoria que es donde estan los paises de cultura musulmana.Y lo que es mas penoso,apoyados por la "mal llamada progresia "de este biejo continente.
Manuel, no me extraña que te lleves las manos a la cabeza. Me has recordado lo que decía Oriana Fallaci.
Sólo hacer una precisión: La Alianza Evangélica Española apoya la retirada de los crucifijos, “nuestra posición ha sido y es siempre la misma. Los espacios públicos no deben tener sesgo confesional, sino ser neutrales o laicos, en el sentido de no ser monopolizados por ningunas confesión o ideología” ha dicho Jaume Llenas, abogado y secretario general de la Alianza Evangélica Española (AEE).
Esto es lo que hay.
PS.- Si todavía se pasa por aquí me gustaría conocer la opinión de Averroes.
Sábado, 21 de noviembre
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Vicente A. C. M.
Vicente Torres
Vilagarcía na Rede
José Luis Palomera Ruiz
Antonio Javier Vicente Gil
Pedro Fernández Barbadillo
JUAN JULIO ALFAYA
Manuel Molares do Val
Autor
Contacto
