Si se le busca algún parecido la conducta del exsoldado neonazi Josué Estébanez, que mató en el metro de Madrid de una cuchillada en el corazón al Carlos Palomino, de 16 años, se encontrará a ETA.
La condena de 19 años de cárcel por el asesinato, con el agravante de “discriminación ideológica”, más seis años por intento de homicidio de otro antisistema que intentó desarmarlo, parece injusta por demasiado corta.
Veintiséis años de cárcel son pocos para quien le quita la vida a un ser humano y hiere a otro, sin que, simultáneamente, deban considerarse héroes al asesinado y al herido, que es lo que hacen la mayoría de los medios informativos para demostrar su antifascismo.
Oriana Fallaci, la fallecida gran periodista, había descubierto que hay dos clases de fascistas, los fascistas y los antifascistas.
Y los antifascistas que iban a reventar una manifestación fascista el 11 de noviembre de 2007 y que se encontraron a un solitario, pero preparado para matar, Josué Estébanez, no eran santos ni héroes.
Eran gente que también agrede –de hecho, Palomino provocó a Estébanez--, y aunque mate menos, frecuentemente apoya a cualquier violento supuestamente progresista sin importarle su orientación, incluyendo a militantes de ETA. Ha ocurrido en numerosas ocasiones.
Las fotos de Palomino en un blog antisistema, ya retiradas, aunque se conservan en otros lugares, naturalmente de sus enemigos, muestran su estética neonazi, disfrazada de antinazi.
Lo que lleva al caso de los otros nazis, los de ETA, y al agravante de “discriminación ideológica” que nunca se les aplicó.
Cuando ETA mata lo hace, entre otras, por igual razón que Estébanez, por lo que sería pertinente aplicarle la misma doctrina, a ver si cada condena llega a los 30 años, lo mínimo que merecería el asesino de Palomino.
Los comentarios para este post están cerrados.
Nota para todos lo comentaristas:
El autor de este blog no tiene por costumbre participar en los debates entre los lectores. Pero acaba de verse obligado a borrar un comentario agresivo, incluso delictivo.
Por lo que ruega a quien escriba que mantenga las buenas formas y olvide aquí esa posible agresividad.
Manuel Molares do Val
El autor de este comentario justificaba el asesinato de Palomino apelando a un patriotismo agresivo, por lo que su texto se ha borrado.
Todo esto de los nazis, los contranazis; los fascistas y los contrafascista es consecuencia
esta claro que este chico a matado a otro y ha de ser castigado, pero eso de "una sentencia ejemplar" es muy discutible. Porque depende de que caso si matas a alguien y alegas miedo te salvas y en otros no?. Aqui vemos imgenes de que hay una supuesta o posible provocacion, se intenta rodear al agresor. y no es que quiera defender a nadie, pero no se pueden manejar los casos a antojos de nadie. Reucerdo el caso de la mujer que mato al marido y alego que la maltrataba, y claro la absolvieron, y ahi no habia imagenes. En cuanto a eta, es curioso a todos estos estos magistrados super motivados por los derechos humanos no se les haya ocurrido algo tan manifiesto. parece que la condena jemplar merecen que el agresor pase unos pocos años mas que los que paso de Juana por matar deliberadamente a 25personas determinadas, por la espalda y no con una navaja, mas los que no pudiera. Ojo, mi critica va porque parece que dependiendo quien sea el muerto o asesino asi es la sentencia
Esto de grupos fascistas y antifascistas presupone que esta gentuza tiene ideología. No la tiene, su única ideología es la violencia y la falta de inteligencia. Las etiquetas son eso, etiquetas. Son pura basura.
Ya va siendo hora de que se entienda cómo demonios se explica que siga existiendo ETA. ¡ Qué fácil hubiese sido, en un país civilizado, acabar con esa panda de asesinos !
Aquí se mantuvo un código penal que permitió a asesinos modelo De Juana ( ¿recuerdan su número de asesinatos? ) disfrutar, tras unos añitos en la cárcel, de la alegre vida del jubilado con su novia, que cobra de no se sabe donde.
Felipe, ¡qué buenos recuerdos nos dejas! Tu magnífico comportamiento ante ETA, recordemos que mejoró en el año 96, me recuerda tu excepcional actuación ante Tejero. ¡Qué valor!
Recuerden que los extremos, sean del color que sean, siempre se terminan dando la mano.
Insisto, los etarras, los neonazis o los antisistema cometerán delitos por hacer daño a las personas, (matar o herir), por causar daños económicos, (volar edificios, quemar cajeros autobuses o simplemente contenedores), o por causar daños morales, (extorsionar a empresarios amenazandolos, coaccionar a concejales, etc...), pero creo que eso de recurrir al genérico "terrorismo" es algo muy inconsistente, es reducir las acciones políticas que no nos gustan a un campo penal de causa general, que desde mi particular concepción no encaja en un sistema de libertades y de responsabilidad individual...
Para mi terrorismo es lo que hacen algunos visionarios, polemistas, ecologistas o periodistas que están continuamente amenazando a la humanidad con desastres sin cuento pseudocientíficos, desde que un meteorito va a destruir la tierra en el año no se cuanto, a que el mar va a subir un montón de metros, que el ébola acabará con la humanidad este siglo o que los islamistas nos invadirán...
Lo que yo no veo es que exista un delito llamado terrorismo...
Para mi, los delitos tienen que ser acciones concretas, cometidas por una o varias personas concertadamente y que causen un daño objetivo e injusto, (físico, económico o "moral", siendo esto último lo mas dificil de definir), a otra u otras personas...
Cualquier acción que se considere delito fuera de esos límites tan concretos, creo que ya es discutible que sea delito, o es un delito ideológico, pero no objetivo...
Y ya digo que aun así esa definición tiene límites imprecisos, por ejemplo el daño "moral", y la "injusticia" del daño ocasionado...
Tambien me queda otra laguna, ¿es delito el daño causado a un ser vivo no persona y que no produzca daños económicos a nadie?, (por ejemplo, matar un animal salvaje)...
Una cosa es ser un asesino y otra ser un terrorista.
Salvo que yo no haya captado algún matiz, no veo que Estébanez quisiera deliberadamente aterrorizar a la sociedad para obtener fines políticos. No fue un acto premeditado, tal y como lo hemos visto en la grabación del metro, y su causa fue el odio ideológico sin finalidades posteriores.
Lunes, 28 de mayo
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Juan Fernandez Krohn
Pedro Fernández Barbadillo
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Miguel Torres Galera
Carlos Ruiz Miguel
Josep Carles Laínez
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
José Pómez
Manuel Molares do Val
Autor
Contacto
