Mucha gente se pregunta cómo es posible que un país tan rico y poderoso como EE.UU. no tenga una seguridad social similar a la europea, y por qué ahora, que Obama se propone crearla, como antes Clinton, hay una oposición creciente, incluso dentro de su propio Partido Demócrata.
Es que EE.UU. es diferente al viejo continente: su orgullo nace del individualismo y de la competencia, del Spirit of America, la vieja Massachusetts. Cada uno se arregla por si mismo, y si se asocia, sin control gubernamental.
Para casos de dificultad están las iglesias, la asistencia municipal, el Medicare, para ancianos, y el Medicaid, para pobres, niños y discapacitados, de calidad similar a la Seguridad Social española.
La mayoría ciudadana obtiene ingresos que le permiten costear un seguro médico sin listas de espera, o gasta su dinero en lo que desee: la sociedad del consumo nació de la imprevisión de quienes preferían el gasto corriente al ahorro en planes de salud o de vejez.
Esa es la esencia del Spirit of America. Aún pervive, aunque decayendo, la leyenda del piloto aéreo solitario, del cowboy esquivo, del inventor en el garaje.
Es así como casi cincuenta millones de personas carecen de coberturas sociales, sin seguro y con derecho a la caridad religiosa, del ayuntamiento o limitado a Medicare o Medicaid.
Obama quiere crear un sistema por el que todos paguen los gastos de quienes no se sacrifican para cuidarse a si mismos, lo que va contra la esencia individualista del Spirit of America, el alma del país según los detractores del presidente.
Por eso es posible que le rechacen este proyecto alegando que Europa rebosa de aglomeraciones caóticas y listas de espera similares a los de Medicare y Medicaid.
Los comentarios para este post están cerrados.
"..del Spirit of America, la vieja Massachusetts..". Precisamente ese estado tiene asistencia sanitaria universal.
Pues no debe ser por eso.
Al parecer, según he leído, uno de los temas más importantes de este asunto, es, en sí mismo una falacia. Se trata de que su campaña, al respecto, la basó, en que la medicina preventiva era más económica que la medicina curativa. Efectivamente una prueba de cáncer de mama es infinitamente mas barata que el tratamiento curativo de un cáncer de mama. Pero el asunto es, que para que un sistema sea eficaz, 1.- Esas pruebas preventivas han de realizarse a la mayor parte de la población y 2.- No eliminan, de ninguna manera, el tener que, pese a todo, curar los canceres que se detecten. Ante esto, a la hora de hacer números, se descubre la mentira de los planteamientos iniciales: la falacia.
Creo que si Obama consigue disminuir la violencia ambiente en Usa, brutalidad policial incluída, ya hará bastante.
Muy interesante. Me alegra haber leido su artículo. Es más lo remito a alguna persona que vive en USA y efectivamente va con los seguros privados a cuestas. Ganan dinero pero les preocupa este tema... porque, Sr. Molares, ¡lo que cuestan los seguros en USA!.
Su tercer párrafo es muy importante conocerlo (asistencia municipal, el Medicare...).
No estaba enterado de este tema, sólo de lo que cuestan los seguros médicos etc.
Lunes, 28 de mayo
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Juan Fernandez Krohn
Pedro Fernández Barbadillo
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Miguel Torres Galera
Carlos Ruiz Miguel
Josep Carles Laínez
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
José Pómez
Manuel Molares do Val
Autor
Contacto
