En algún momento tendrá que aumentar el número actual de 89 soldados españoles muertos en Afganistán víctimas de los renacidos ataques talibanes, aparte de los 62 del accidente del avión Yak.
Pero nadie grita aquí “No a la guerra”, mientras sigue el desconcierto provocado por Rodríguez Z., entregándose a EE.UU. al decir que: "No debemos preguntarnos qué es lo que Obama puede hacer por nosotros, sino qué es lo que nosotros podemos hacer por Obama".
La guerra de Afganistán es tan americana o imperialista como la de Irak. Está bendecida por la ONU, pero la de Irak lo fue inmediatamente después de la retirada española sin darle explicaciones a los 32 países aliados, casi todos europeos menos Alemania y Francia.
Esa huida de soldados no combatientes le dio alas a Al-Qaida para multiplicar sus ataques esperando que los demás aliados imitaran la acción española, como les pidió Rodríguez Z. en Túnez. Desde entonces, España es una apestada internacional.
Muchos analistas aseguran que Z. alargó así la guerra en Irak al darle esperanzas a los terroristas, reforzados por la que creían cobardía occidental.
España está en Afganistán y seguramente no se retirará. Ayuda a contener el narcotráfico y el terrorismo islamista. Participa en una guerra iniciada tras los atentados de Nueva York, con Al-Qaida esparciéndose por el mundo.
Tras invadir Afganistán, Bush y Tony Blair, apoyados moralmente por Aznar y por el reelecto por Zapatero presidente de la Comisión Europea, Barroso, creyeron que si instauraban una democracia en Irak el mundo musulmán seguiría el ejemplo. Fracasaron: islamismo y democracia son incompatibles.
Nadie protesta contra la presencia española en Afganistán: los habituales artistas de la ceja y los pacifistas oficiales, bien lubricados económicamente desde Moncloa, callarán hasta que gobierne el PP
Los comentarios para este post están cerrados.
El articulo va de que a los pijiprogres y titiriteros de la ceja les gusta "Presumir de obreros y cobrar como patrones"
Seran falsos los jodios....
SOLUCION: La ONU debe tomar las riendas en el asunto de Afganistán y no ser un problema que incida sobre ninguna nación en particular o a la OTAN. No se debieron haber realizado elecciones hasta haber cambiado la mentalidad del pueblo afgano mediante un procese cultural. , respetando su religión, con el fin de que ellos, vista a 15 años o 20 años puedan defenderse a si mismo de factores internos o externos.
Por cierto que gustándome este tema he encontrado un maestro por ahí que ha reunido mucha más infromación. Aquí tenéis todo estractado y con pruebas
http://lugoliberal.es/1539/
http://noticias.ya.com/fotos/200209/2610.htm Pruebas de que Solana lo creía
http://www.iraqbodycount.org/ Muertos reales en Iraq
http://www.moreorless.au.com/killers/hussein.html Saddam Hussein el héroe de los progres
http://www.globalsecurity.org/military/ops/iraq_orbat_coalition.htm Países que han aportado tropas a Irak, la mentira de los tres que siempre repiten.
http://www.unhchr.ch/Huridocda/Huridoca.nsf/0/ccc5d28450ecc09bc1256d3200310868?Opendocument resolución de la ONU instando a las tropas a quedarse en Irak, antes del 30 de junio que prometió ZP
http://www.elimparcial.es/contenido/5830.html Donde dice Zapatero que sería un desastre humanitario retirar las torpas de Irak
Este artículo va sobre la hipocresía sobre los que aplauden con las orejas como Vd. cuando se mata servios a propósito en la guerra, cuando se mandan soldados de reemplazo, cuando se va en contra de resoluciones de la ONU porque veta Rusia y, sin embargo, dicen que no fue legal un envío de tropas amparado por tres resoluciones.
Sobre los mentirosos que obvian que Solana que era el más cualificado de los socialistas decía que había armas como si fuera invento de Aznar o tuviera más fuentes que Solana para ver que era falso.
Sobre los mentirosos que dicen que fueron tres cuando el presidente de la UE que hizo el apaño con ZP de Endesa, Barroso, también estaba. Y que fue apoyado por 23 de 25 países de la UE.
De los que culpan a los soldados americanos que están para proteger de lo que hacen los terroristas. Supongo que para Vd. y su repugnante moral la culpa de que mate ETA será de la guardia civil
El artículo va sobre mentirosos como Vd. precisamente. Sobre las dobles varas de medir. Sobre el apoyo a gente que dice que abandonar Irak provocaría un desastre humanitario de proporciones gigantes y luego lo hace. De mentirosos que dicen que sabían que no había armas y no se lo comunicarion a los inspectores ni a la ONU que seguían yendo
Para empezar los que han hecho una masacre en Irak, en todo caso, y como ya le demostre las cifras son totalmente falsas www.iraqbodycount.org, han sido los terroristas a los que los sinvergüenzas como Vd. llaman insurgentes como si defendieran su patria matando mujeres y niños y no quisieran impones un estado islamista que seguramente se uniria a la Alianza de Civilizaciones. Dos millones de muertos llevaba Saddam y Vds. blanqueando su imagen.
Evidentemente el Yak se hizo fatal y ha habio un juicio sobre responsabilidades, vaya corriendo a la comisaría a presentar pruebas si es que cree que alguien más.
¿De qué va este artículo? ¿Justificando la masacre de Iraq? ¿Comparando la legalidad internacional de Afganistán con los interesados embustes de tres sinvergüenzas que llevaron a la muerte a miles de inocentes, tanto soldados como civiles en Iraq? (Incluyendo la vileza de los gestores del Yak).
Se necesita tener caradura.
Juan Bravo, tiene Ud. toda la razón en su exposición, no hay más ciego que el que no quiere ver. Este pais no quiere asumir que los han ENGAÑADO, NINGUNEADO y la poca DIGNIDAD que les queda no la quieren perder, admito su debilidad y su autoengaño ¡que vamos hacer!. Pero, salir de la ignorancia es tan fácil como querer informarse, tan fácil como querer saber la verdad de todo lo que aconteció en aquellas fechas, y tan cierto que no trago con el atentado del 11M y los islamistas. No acostumbro a polemizar de ello, ni siquiera pretendo "convencer" a nadie, se supone que somos un pueblo maduro e "independiente". Me basta con saberlo yo y hoy me decido a exponer este post, para decirle que tiene Ud. toda la razón en fechas y opinión en conclusiones.
Comentario por siempretendrásunbigotecerca 19.08.09 | 10:55
Tu nick ya muestra que vienes aquí a insultar y contaminar
Nadie ha dicho nada de ETA luego esta consigna también te muestra o que te han reudcido a un ser lleno de odio falto de razonamiento o que te mandan a decir estas cosas
Lo que comento de la Razón es que se publicó la concesión de la medalla. No es nada opinable.
Yo lo que querría es que la gente verificara lo que pone y que no creyera a periódicos sino a fuentes. Que tuviera prensamiento crítico
Los atentados de Casablanca unos siete meses antes del 11M tambien fueron organizados por ETA .¿O no fueron acaso un ensayo a menor escala de lo Madrid. Vosotros lo que quisiérais es que los españoles no tuvieran otra fuente de información más que el ABC , el Mundo o la Razón. ya sabeis tila o pedirle un trabajito al pilila Aznar.
errata, quería poner excursión
Ah y otra de estas mentiras vergonzantes
Todos concluiremos que los aliados fueron a Afganistán para matar a Ben Laden y destruir Al Qaeda. Sin embargo, como bien ha dicho un comentarista Saddam no dejaba a Al Qaeda estar en Irak.
Me puede explicar alguien como se puede ser tan desvegonzado de decir que el 11-m fue por Irak y no por Afganistán. La educación sociata ha hecho tanto daño que la gente se piensa que un ladrón viene a tu casa y no te importa y sin embargo asalta la casa de un enemigo y le matas. Es más te argumentan sin ruborizarse que por lo que atacaron el 11-m (que el juicio demostró que no tenía que ver con Irak y las vergonzantes mentiras que publicó El País como que se había planeado desde allí) fue por defender la legalidad internacional
Comentario por Ayquepurgatorio 19.08.09 | 10:38
Aznar no se metió en ninguna guerra, primera falsedad
Aznar como Zapatero que dijo en el congreso que Saddam estaba ya destruyendo sus armas lo creía porque lo creía la ONU que apra eso mandaba los inspectores. No era de escursión, no era a ligar, era a destruir las armas que no había entregado como parte del armisticio. Tan es así que en el 98 Clinton había bombardeado Bagdad por lo mismo ya que echaron a los inspectores
Lo declaró también Solana que creo que es el que más sabe del PSOE de estos temas
De los 25 países de la UE apoyaron 23, no son tan tontos.
¿En qué se forró Aznar? Me lo puede explicar
Mientras Aznar mandaba tropas para labores humantiarias Zapatero mandó el Álvaro de Bazán para bombardear. Mientras Aznar reconstruía en Irak Felipe González participaba en Yugolavia, con chicos haciendo la mili, en la matanza de civiles servios.
Comentario por alinfiernopormalo 19.08.09 | 10:28
Otro cyberpepinho diciendo memeces
La anécdota de Sara Mago de Esperanza Aguirre es falsa. Le desafío a que busque en Youtube eso que mucha gente con el cerebro lavado dice haber visto.
El que dijo os jodéis si sube el gasoil que yo tengo coche oficial fue el alcalde de Pinto donde si ha habido transfugismo de un grupo que se oponía a la construcción de un polidportivo y ahora lo llevará
El acta del congreso que eligió a Zapatero como secretario general del PSOE lo llevó Tamayo, lo que pasa que este prometió a Balbás y los suyos la consejería de urbanismo y luego se lo dio a IU.
Rouco Varela es una persona intachable y por eso a parte de insultarle no se aporta nada contra él, por eso Juan Pablo II le nombró cardenal. Por eso tiene que sacar a su sobrina en cueros o diciendo bolas para hacerle daño.
Aznar se metió en Irak a sabiendas de que Sadam Hussein no tenia nada que ver con el 11S, de que era enemigo declarado del señorito Bin Laden, y de Sadam no tenía armas de destrucción masiva, por lo tanto Aznar se metió en Irak para forrarse y tuvo el gran mérito de convencer a unos cuantos paises europedos para colaborar en esa rapiña, allí estan todavia hasta que EEUU les ordene salir, verguenza de una parte importante de Europa, haberse plegado al mandato del presidente más despreciable de la historia de los EEUU, y el PP entero es culpable por haber apoyado a Aznar en el Congreso con sus vivas y sus aplausos, otra derecha !Ya!
España esta imbecilizada.
Primero porque el franquismo les licuo las neuronas durante 40 años, y despues porque en un mundo donde todo es espectaculo e imagenes, han sabido los progres hacer un trabajo de reaccion impecable.
La propaganda y la manipulacion de las ideas y los sentimientos es crucial, y han sabido apoyarse en los que manejan ese mundo del espectaculo, ellos han contribuido crucialmente para que esten en el poder y probablemente los mantengan mucho tiempo mas.
Desolador? pues si.
Los pueblo tienen los gobiernos que se les parecen, y los españoles estan mayoritariamente imbecilizados.
Comentario por bidet 19.08.09 | 10:22
Ve como se ha creído una de las mentiras de la secta. Los que mandan en el PSOE son gente que viene del franquismo.
Por ejemplo el padre de Zapatero era abogado del ayuntamiento de León, seguro que cogían a los más antifranquistas
Los padres de sonsoles si no recuerdo mal eran militares por supuesto franquistas
De la Vega es hija de un alto cargo franquista, hombre de confianza de un jefazo de la falange, que como mostró el otro día ABC fue condecorado en el 71. Es decir no fue listo como otros que vieron el cambio de régimen y rápidamente se cambiaron de bando
Tanto el padre de Bono como el de Bermejo eran jefes locales del movimiento
El presidente de Sojecable era presidente de la SEU
Juan Luis Cebrián era el jefe de informativos de TVE en el franquismo
Polanco se forró por sus contactos en el ministerio de educación con el cambio de plan del 7...
Como dice el Padrino Fabra el de Castellón "A joderse y aguantarse" o pedirle a vuestro padre espiritual el "Rouco Varela" que organize unas cuantas manifas o contrateis a unas cuantos Tamayos expertos en tranfuguismo, pedid información al respecto a Esperanza Aguirre alias la Saramaga.
Zapatero dijo en el congreso que si había sido un gran error entrar en Irak peor sería retirar las tropas porque provocaría un desastre humanitario de proporciones gigantes.
Las tropas españolas no fueron a ninguna guerra, salvo que en España estemos en guerra por ETA, porque ya había caído el régimen de Saddam y las tropas españolas estaban en labores humanitarias y de reconstrucción como publicó incluos El País en un reportaje amplio. Un barco hospital y reconstruir escuelas no es mucha guerra.
Dicha misión fue amparada por tres resoluciones de la ONU y Zapatero incumplió su promesa de esperar hasta el 30 de junio una resolución porque las quitó a toda prisa, supongo que sabría que la habría, y la hubo.
Aznar no desobedeció a la ONU, Zapatero sí. Aznar hizo lo que consideraba el mal menor para los iraquíes con más de dos millones de muertos por Saddam, Zapatero lo que consideraba mejor para él independientemente del desastre huma...
Estimado Manuel.
Desde hace mucho tiempo que la izquierda antifranquista se ha acomodado a los lujos y al los juegos de poder de los gobiernos falsamente progresistas como los de ZP y los ultimos de Felipe Gonzalez.
A estos progres-reaccionarios solo les importa -ahora que la izquierda mostro todo su fracaso alli donde han estado en el poder- re acomodarse.
La otra causa de sus silencios sesgados, es que en realidad, para ese juego parcial y perverso solo les importen quienes son los supuestos victimarios, y no las victimas. El conflicto palestino-israeli es paradigmatico en ese sentido.
Ya se sabe que el pesebre hay que cuidarlo, y los vividores del cuento (léase el sindicato de la ceja) lo hacen muy bien: ayudamos al gobierno a ganar y nos compensa económicamente. Hay que ciudar el pesebre. No interesa protestar contra quien alimenta el pesebre.
Lamentablemente todo lo que escribe es la verdad pura y dura.. lo malo es que la mitad de España es incapaz de reaccionar si no lo dicen los "titireteros" y lo mandan los "sindicatos untados" ¿ A que espera la oposicion para montar una gran manifestacion nacional pidiendole al des-gobierno actual elecciones anticipadas? lo tienen a tiro y no disparan. Si ni siquiera las supuestas corruciones les estan perjudicando¿por que no actuan? No lo entiendo..
Efectivamente, todo es cierto. Y los comentarios previos también. Porque, con ser malo, todo esto no es lo peor. Lo peor es que volverá a haber elecciones y estos delincuentes volverán a ganar; no le falta empeño propagandístico a ese partido en el gobierno, toda su labor es puro decorado, y tienen la firme determinación de que la anomalía Aznar no vuelva a repetirse, pase lo que pase, o como suelen ellos decir, "como sea". Uno no sabe si ya si creerse las encuestas, porque o no son ciertas o verdaderamente la mitad de España es indeseable.
Suscribo este artículo completamente. Da pena ver la "prostitución" de ciertos sectores sociales en pos de unos intereses económicos. Utilizan cualquier asunto que atisbe llenarles la cartera.
¿Crees que el PP volverá a gobernar algún día?...
Lunes, 28 de mayo
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Juan Fernandez Krohn
Pedro Fernández Barbadillo
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Miguel Torres Galera
Carlos Ruiz Miguel
Josep Carles Laínez
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
José Pómez
Manuel Molares do Val
Autor
Contacto
