Barack Obama ha señalado a Ted Kennedy (77), recién fallecido, como el ejemplo que todo estadounidense debe seguir porque representó la abnegación y los buenos sentimientos como senador demócrata por Massachusetts desde 1962, un año antes del asesinato de su hermano John, el presidente, y seis antes del de su hermano Robert.
Quizás lo impida la Ley de la Memoria Histórica, pero también podría proponerse como ejemplo en España a Joaquín Ruiz-Giménez (96), fallecido este jueves, que fue ministro de Educación franquista y, en 1961, consejero nacional del Movimiento.
Pero que en 1963 fundaba Cuadernos para el Diálogo, revista socialcristiana que fue básica para una generación de periodistas y políticos centristas y de la izquierda democrática española.
En algún momento deberán recordarse figuras como Ruiz-Giménez que, habiendo participado del franquismo, se apartaron de él y que, sin ser ni héroes ni villanos, ayudaron a forjar una España lista para la democracia, consiguiendo además que el propio régimen fuera abriéndose a algunas libertades.
Ted Kennedy no fue excesivamente ejemplar. En 1969, borracho tras una de sus fiestas, cayó al agua con su coche en el que iba con una joven secretaria, posiblemente una amante ocasional. Dejó que la chica se ahogara lentamente, huyó hacia su cercana residencia veraniega, y tardó diez horas en comunicar el accidente.
Aunque sus defensores afirmen que sus propuestas progresistas lo rehabilitaron, su afán de protagonismo lo llevó a traicionar a su país en 1983 proponiéndole a los soviéticos boicotear al presidente Reagan.
Pese a lo que diga Obama, Ted Kennedy no merece demasiada admiración por sus actos, incluyendo su traición a la libertad; Ruiz-Giménez, sí, porque no desertó de la democracia alejándose de Franco, sino que la atrajo: uno degeneró, otro se regeneró.
Robert Capa fue el autor de la fotografía del miliciano de la guerra civil española que, quebrado por un tiro lejano, está cayendo de espaldas, con su fusil aún agarrado, los brazos abiertos de un crucificado, mirando al cielo mientras recibe la muerte.
Lo malo es que, según estudios a cual más serio y reciente, ese disparo era un montaje preparado lejos del frente, hecho para conmover a la opinión pública internacional y, naturalmente, para que el fotógrafo, que eran dos, cobrara bien su trabajo.
Robert Capa, seudónimo de una pareja de artistas judíos formada por el húngaro Ermö Friedman y la alemana Gerda Taro, recibió un buen cheque, y la foto es aún hoy un grito contra el franquismo.
Después de aquel 5 de septiembre de 1936, Gerda moría en accidente, arrollada por un blindado en Madrid, y Ermö, que siguió firmando Capa y que fundaría la agencia Magnum, murió al estallar una mina en Vietnam, en 1954.
Dos fotógrafos que son uno. Que trucan nombre e imágenes como ha demostrado el profesor de la Universidad del País Vasco José Manuel Susperregui, que identificó las lomas del paisaje como Espejo (Córdoba), un lugar en el que sólo hubo acciones militares veinte días después de la toma de la instantánea.
Además, hay otras pruebas de ensayos de muertes parecidas, tantas, que entre los depositarios del legado de Capa en Nueva York ya se admiten algunas como posible manipulación.
Pero también hay una dura realidad: los dos fotógrafos murieron en diferentes guerras, cayeron en combates reales, no en falsificaciones.
A veces, los periodistas mienten y recrean, como los Capa, hechos que no pueden recoger realmente.
Hacen tomas falsas, aunque minutos después la verdad puede matarlos, como a aquella pareja de amor y trabajo que ya está en la Historia.
Dirigentes del PSC, responsable de la Generalitat catalana y que gobiernan España a través del PSOE, amenazan con no acatar, no teniéndola en cuenta, una sentencia del Tribunal Constitucional que rectifique las tesis soberanistas del Estatut, lo que sería tan grave como dar un golpe de Estado.
Quien desde el poder no acata un fallo del ya de por si medroso y lento Tribunal, que incluso favoreció el secesionismo lingüístico impuesto por los políticos catalanes, es más peligroso que un golpista común porque el gobernante controla el país, sus fuerzas armadas y las de seguridad. Y no podrá exigir a los ciudadanos, por otra parte, que cumplan en resto de las leyes.
España sería aún más república bananera, como Honduras, y hasta es posible que ni siquiera el PP se atreva a acusar sin ambages de golpismo a Rodríguez Z., responsable último de la posible rebelión de la Generalitat.
Como él mismo reconoce ahora, el mayor error histórico de Felipe González, del que derivaron otros que actúan como fichas de dominó que van tirándose unas a otras, fue propiciar en 1978 la fusión del PSOE con dos partidos nacionalistas, aunque llamados socialistas –Congrés y Reagrupament--, para crear el PSC-PSOE.
Desde entonces el PSOE ha sido absorbido por el creciente nacionalismo del supuesto socialismo catalán, que ha anulado la fuerza del socialismo español e infectado también a parte del PP: su diputada regional Montserrat Nebreda se ha declarado públicamente soberanista.
Esta evolución facilitó la deriva hacia el socialnacionalismo en las CC.AA. históricas que solamente parece corregirse en el País Vasco para controlar el independentismo creciente del PNV de Ibaretxe, arrastrado por ETA.
Como las fichas del dominó, la supervivencia actual de los etarras podría ser consecuencia natural del primer error de González al crear un PSC-PSOE capaz de derivar hacia las amenazas de golpismo, lo que le da armas ideológicas a los terroristas.
Cuidado: no se dice aquí que el Partido Nacionalista Vasco sea filoterrorista, sino que dentro de él hay un notable filoterrorismo cuyo mayor mensajero es José Egibar, heredero moral del radical expresidente del partido, Javier Arzalluz.
Egibar, un bovino que incansablemente lanza airadas cornadas contra quienes combaten a ETA, ha censurado a la policía autónoma y al actual Gobierno vasco por retirar las fotos de terroristas presos y la iconografía etarra de numerosas calles de la Comunidad.
Acusa al ministro del Interior, y al consejero vasco del Interior, Rodolfo Ares, de haber “decidido y definido, y no la Justicia, que la exhibición de una foto puede ser una cuestión delictiva”.
Hay que observar algunas zonas de Euskadi para entender a qué valores sirven esos retratos de los asesinos de casi un millar de personas a los que se rinde culto llevándolos como iconos de mártires.
Descubriremos a centenares de cofrades portando las fotografías en procesiones callejeras con la solemnidad religiosa de aquellas otras marchas en las que participaban hace años sus padres o abuelos levantando estandartes, escapularios, hornacinas e imágenes de vírgenes y de santos.
Quizás entonces dirigía los rezos el jesuita, hoy secularizado, Javier Aralluz, bendecido por unos obispos vascos que honran ahora las peregrinaciones en honor de esos presos con su perversa compasión hacia las familias, no de los asesinados sino sólo de los asesinos.
Esa bífida actitud peneuvista y obispal explica los resultados de un informe del Ararteko, el Defensor del Pueblo, según los cuales el veinte por ciento de los adolescentes vascos cree que ETA debe seguir: perenne y joven cantera de “chicos de la gasolina” que después matarán personas y tirarán las nueces del árbol para que las recoja el PNV, como dice el expadre Arzalluz.
En sólo un día de la última semana se produjeron dos triunfos simultáneos del terrorismo: el indulto, por padecer un supuesto cáncer terminal, del libio que hace veinte años explosionó sobre Escocia un avión con 270 pasajeros, y el nombramiento como ministro de defensa iraní del terrorista que dejó 85 muertos y unos 300 heridos en la AMIA, la Mutua benéfica judía de Buenos Aires, hace 15 años.
Añádase el mensaje de apaciguamiento, “appeasement” estilo Chamberlain, de Barack Obama al inicio del ramadán, el pasado viernes, dirigiéndose a los musulmanes de todo el mundo para prometerles “nuevas relaciones” de su país con sus creencias, como si sus antecesores las pisotearan.
El presidente estadounidense no habló para líderes políticos, como le corresponde, sino para los fieles, como un vicario religioso repitiendo su discurso de El Cairo cuando juzgó igualmente tolerantes la sociedad racionalista occidental y la musulmana.
Obama eliminó la diferencia fundamental de que una nace del judeocristianismo y de la Ilustración, y la otra está aún en el feudalismo medieval, que una se guía por la razón y la otra por la sumisión religiosa, y que ningún occidental va ya a la guerra en nombre de Jesús, mientras muchos millones de musulmanes lo hacen por Alá.
Mal mensaje obamiano para los posibles reformadores e ilustrados en el islam, al que se añade ese indulto de Mohammed Al Megrahi, culpable del atentado del avión de PanAm, y recibido como héroe en Libia.
Ante el creciente “appeasement” occidental era esperable la provocación iraní nombrando ministro de Defensa a Ahmad Vahidi, reclamado por la Interpol como autor del atentado a la AMIA.
No deberá extrañar que Israel, temiendo un ataque de las futuras bombas nucleares iraníes que Vahido administrará, tome medidas para evitar su cremación.
Solemos olvidarnos de que hay un instrumento más antiguo, español y universal que la guitarra, la gaita, cuyo sonido nos descubre nuestra propia alma, agreste o dulce, como un cuchillo que corta el aire para dejar una herida azul muy visible.
La gaita está en toda Europa, medio Oriente y buena parte de Asia. En España se toca no sólo en Galicia o Asturias, sino en casi todo el país, empezando por Cantabria.
Los gaiteros son gentes singulares, lucidos, pagados de su poder con ese instrumento para el amor y la guerra. El gaitero hace cantar y bailar, a veces hace llorar, reír y, si lo desea, luchar fieramente.
Hay poca literatura sobre el poder hipnótico de estos músicos. Probablemente el Flautista de Hamelín era gaitero y Don Juan hacía vibrar el instrumento para enamorar novicias.
En tiempos precristianos, en el libro de Daniel, se hablaba de las primeras gaitas, las supomya. Después, Nerón, las usaba para inspirar sus composiciones poéticas y, a veces, para condenar o salvar vidas haciendo que rugieran a muerte o perdón.
En el siglo XX los escoceses presumieron de ser los mejores gaiteros del mundo, algo que desmintió un hombre impresionante, que desmayaba mujeres solamente hinchando el fol de su gaita, Avelino Cachafeiro Bugallo (1899-1972), el Gaitero de Soutelo de Montes, en Forcarei, Pontevedra.
Es una leyenda a la que rinden homenaje en agosto centenares de músicos de todo el mundo que van a Soutelo no sólo a competir con sus gaitas, sino a enamorar a quienes desean.
Ahora que también hay mujeres gaiteras, se les ve competir entre ellas para enloquecer a los gaiteros, aunque finalmente ellos y ellas establecen singulares combates de sonidos amorosos que los dejan exhaustos, mientras bombos y tambores repican a procreación
Chuck Norris, el supermacho del cine americano precursor de Rambo, le ha declarado la guerra a Barack Obama porque no ha demostrado su legitimidad para presidir EE.UU. presentando el original de su certificado de nacimiento, imprescindible para alcanzar su cargo.
Chuck Norris (69) es la encarnación de los nobles brutos como bisontes, sobre cuya fuerza y capacidad expeditiva se han creado gruesos e innumerables chascarrillos, como el que asegura que no existen minusválidos, sino gente que se ha peleado con él.
Pero para la derecha representa el actor-héroe, el karateka-soldado y el creador de una variedad internacionalmente reconocida de artes marciales; además, es columnista sindicado en la agencia conservadora Creators, desde la que pide que Obama muestre el original, y no copia, del certificado sin el cual debería perder la presidencia.
La derecha más radical cree que Obama no nació en Hawai en 1961, como afirma, sino en tierra de su padre, en Kenya, lo que de ser cierto facilitaría su “impeachment” porque la Constitución impone que un presidente debe ser originario de territorio estadounidense.
A Norris le ha salido un inesperado aliado en uno de los informadores más respetados y veteranos de la CNN, Lou Dobbs (64), que ha entrevistado a personalidades que piden comprobar el original de ese expediente que la propia CNN había dicho anteriormente que no aparece.
Añádase una curiosidad: entre fanáticos, tanto cristianos como musulmanes, se difunde la idea, y no como humorada o como protesta contra su tono de superioridad moral, de que Obama no es un ser común, sino un “Ungido”. Para los primeros, el Anticristo, y para los otros, el Mahdi chiíta, imán oculto que impondrá el islam en el planeta.
Todo esto suena ilógico, incluso risible, pero hay un run-run sobre el cómo y dónde nació Obama al que debemos estar atentos.
Como todos los agostos, España vive su cristianismo con fiestas que son bacanales en honor de santos patronos locales y de Baco, el único dios clásico que al no ser griego seguramente era de por aquí: les ofrecen bailes, comilonas, botellones y encierros de toros con sacrificios humanos.
La fiesta española más conocida internacionalmente es la de San Fermín, en julio, a la que le han salido imitadoras recientes y crecientes, en las que unos tipos suicidas azuzan a unos toros para correr delante de ellos.
A veces, muere corneado un corredor. Los españoles, que le han tomado afición a vitorear a los muertos, lo entierran aplaudiendo y gritando extasiados “Torero, torero”, como si fuera un héroe y no un torpe porque, además de correr malamente, se dejó matar estúpidamente.
Las fiestas en tantos lugares de España se inician cada día sin concluir las de la noche anterior: la gente no duerme y enlaza las jornadas del último baile con los primeros repiques de campana y bombazos matutinos.
Como los bares son caros y sus servicios higiénicos se construyen ya atascados, la gente liba líquidos y libera la fisiología en calles y portales; convierte todo en inmensas letrinas que conservan su buqué de un año para el otro: “Aquí, cosecha de 68”
Es el caso de Pamplona y los Sanfermines, que más de un mes después de su conclusión presenta áreas con acres hálitos irrespirables.
En Navarra, donde se goza de un elevado nivel de vida, hay quien se exilia no sólo por las amenazas terroristas, sino también para no sufrir los restos de esas fiestas supuestamente dedicadas a un santo pamplonica del siglo III, patrono de los vinateros, que fue decapitado, motivo por el que carece de nariz y olfato.
La corrección política dominante en España ha comenzado a prohibir numerosos espectáculos simplemente horteras, de mal gusto, alegando que agreden a la dignidad femenina.
Si una discoteca convoca un concurso de chicas con camisetas mojadas, enseguida aparecen declaraciones de “jóvenas y jovenos” de la "miembra" ministerial Bibiana Aído protestando contra esa exhibición del volumen y la turgencia de los senos marcados por la camiseta empapada.
Cualquier antropólogo hallaría paralelismos entre esa prueba y la de las mujeres de algunas tribus de Borneo luciendo su capacidad para amamantar bebés.
Pero que se prohíba esta pequeña horterada de las actuales tribus juveniles alegando el razonamiento islamista de que provoca violencia de género --como si acelerar a los hombres los volviera asesinos-- muestra el totalitarismo de esta religión progre, digna del devoto feminicida Bin Laden, para el que hasta el burka es provocativo.
Este talibanismo laico remeda también a los carlistas del XIX que exigían que la falda cubriera los tobillos femeninos porque esos sugerentes huesos abombados ponían a cien mil a los gallardos combatientes envueltos en escapularios bajo el lema milagroso de “Detente bala”.
Ante la agresividad del feminismo radical y de los seguidores de esta nueve religión que impone su ética y estética, los dueños de los centros han contraatacado organizando concursos mixtos, con chicos felices emulando a pavos reales y leones, machos más vistosos que sus hembras.
Así, a un concurso de minifaldas a cual más corta y trasero más neumático, se añade el de pantalones viriles más breves y saliente más crecido.
Pero, ni con esas: las Aído no miran a los chicos, deberían decir por qué no les atraen o preocupan, y condenan celosa y exclusivamente la que llaman insultante exhibición femenina
Deberían convencer a Chávez, otro progre del siglo XXI, para que copie la nueva religión y prohíba los concursos de Miss Venezuela, porque será el modo de que el pueblo se libre inmediatamente de él.
Mucha gente se pregunta cómo es posible que un país tan rico y poderoso como EE.UU. no tenga una seguridad social similar a la europea, y por qué ahora, que Obama se propone crearla, como antes Clinton, hay una oposición creciente, incluso dentro de su propio Partido Demócrata.
Es que EE.UU. es diferente al viejo continente: su orgullo nace del individualismo y de la competencia, del Spirit of America, la vieja Massachusetts. Cada uno se arregla por si mismo, y si se asocia, sin control gubernamental.
Para casos de dificultad están las iglesias, la asistencia municipal, el Medicare, para ancianos, y el Medicaid, para pobres, niños y discapacitados, de calidad similar a la Seguridad Social española.
La mayoría ciudadana obtiene ingresos que le permiten costear un seguro médico sin listas de espera, o gasta su dinero en lo que desee: la sociedad del consumo nació de la imprevisión de quienes preferían el gasto corriente al ahorro en planes de salud o de vejez.
Esa es la esencia del Spirit of America. Aún pervive, aunque decayendo, la leyenda del piloto aéreo solitario, del cowboy esquivo, del inventor en el garaje.
Es así como casi cincuenta millones de personas carecen de coberturas sociales, sin seguro y con derecho a la caridad religiosa, del ayuntamiento o limitado a Medicare o Medicaid.
Obama quiere crear un sistema por el que todos paguen los gastos de quienes no se sacrifican para cuidarse a si mismos, lo que va contra la esencia individualista del Spirit of America, el alma del país según los detractores del presidente.
Por eso es posible que le rechacen este proyecto alegando que Europa rebosa de aglomeraciones caóticas y listas de espera similares a los de Medicare y Medicaid.
Como decían Juan Sarmiento y Jack el Destripador, vayamos por partes, que en esto de la corrupción del PP hay muchas vísceras que cortar.
1.- En el PP ha habido corrupción y la habrá. Toda gran estructura política exige conseguir dinero sin demasiados escrúpulos: recuérdense Filesa, Malesa, Time Export y demás negocios ilegales del PSOE.
2.- En este momento, el aún poderosísimo grupo PRISA destripa por partes la corrupción del PP en la Comunidad de Madrid, Valencia, Mallorca, Pontevedra, origen de Rajoy, y seguirá haciéndolo algún tiempo más para mantener su imagen y audiencia.
3.- Troceará a los populares dando la impresión de neutralidad, pero extrayendo solamente a quien le obture el paso a su primer ministro in pectore, Alberto Ruíz-Gallardón, único político popular exitoso que puede ser tan generoso con ese grupo como lo fue Felipe González.
4.- Toca empezar a trocear a Rodríguez Z. y a los suyos por haber dejado a PRISA al pie de los bancos con 5.000 millones de euros en deudas, mientras potencia a sus amigos de baloncesto de MEDIAPRO en una operación de corrupción no menos grave que las del PP o del PSOE.
5.- Se verán aparecer casos de corrupción socialista tan llamativos como los de los populares, y PRISA deberá difundirlos con dolorida saña justiciera.
6.- Además, hará especial hincapié en la crisis económica, afrontada con escandalosa torpeza por Rodríguez Z. sin que lo contradigan los militantes más inteligentes del PSOE, lo que acelerará también en España el histórico hundimiento que sufren los socialistas en el Reino Unido, Alemania, Francia e Italia, entre otros países europeos.
Como Ruíz-Gallardón es nuestro futuro, emitimos orden a Juan Sarmiento y a Jack el Destripador: ¡Atentos, muchachos, no matéis a ningún travesti político, que puede ser él!
Estamos asistiendo a una sorda y cruenta guerra civil por el dinero y el poder entre los socialistas del grupo PRISA, dueño de El País, la Ser y Digital Plus, entre otros medios, y MEDIAPRO, fundado por amigos de baloncesto de Rodríguez Z., y dueños del periódico Público y de La Sexta.
MEDIAPRO, con la televisión digital terrestre, TDT, están comiéndose el rico pastel de la televisión satelital de pago de sus conmilitones.
El PSOE lleva gobernando España las tres cuartas partes de la democracia. En similar proporción, y en cada reparto de prebendas para medios de comunicación, y hasta el segundo mandato de Rodríguez Z., el beneficiario máximo era PRISA.
Que es un conglomerado amamantado por Felipe González, pero también con un brillante estilo periodístico que lograba aparentar independencia, cuando estaba al servicio del PSOE, y viceversa, el PSOE al de PRISA.
Con hábiles operaciones comerciales fue creando un imperio que adquirió la Ser, absorbió a su principal competencia radiofónica, Antena 3, y sacó adelante Canal Satélite Digital, una plataforma difundida por satélites Astra con los mejores programas internacionales.
Para socavar el poder socialista y quedarse con la exitosa empresa, numerosos periodistas antifelipistas quisieron destruirla ayudados por Aznar, pero fracasaron estrepitosamente.
Ahora, PRISA atraviesa una angustiosa situación económica porque debe afrontar sus enormes inversiones a crédito, hechas creyendo que el zapaterismo sería igual que el felipismo.
No esperaba la aparición de MEDIAPRO, que con la barata TDT y la ayuda zapateril se apropió del mayor monopolio de su televisión de pago: el fútbol.
Ahora, El País protesta despechado contra los amigos baloncestistas de Z., igual que los medios derechistas rechazaban las dádivas de González a PRISA.
Véase, pues, a estos socialistas matándose en guerra civil por las riquezas capitalistas. Y que se prepare Z.
En algún momento tendrá que aumentar el número actual de 89 soldados españoles muertos en Afganistán víctimas de los renacidos ataques talibanes, aparte de los 62 del accidente del avión Yak.
Pero nadie grita aquí “No a la guerra”, mientras sigue el desconcierto provocado por Rodríguez Z., entregándose a EE.UU. al decir que: "No debemos preguntarnos qué es lo que Obama puede hacer por nosotros, sino qué es lo que nosotros podemos hacer por Obama".
La guerra de Afganistán es tan americana o imperialista como la de Irak. Está bendecida por la ONU, pero la de Irak lo fue inmediatamente después de la retirada española sin darle explicaciones a los 32 países aliados, casi todos europeos menos Alemania y Francia.
Esa huida de soldados no combatientes le dio alas a Al-Qaida para multiplicar sus ataques esperando que los demás aliados imitaran la acción española, como les pidió Rodríguez Z. en Túnez. Desde entonces, España es una apestada internacional.
Muchos analistas aseguran que Z. alargó así la guerra en Irak al darle esperanzas a los terroristas, reforzados por la que creían cobardía occidental.
España está en Afganistán y seguramente no se retirará. Ayuda a contener el narcotráfico y el terrorismo islamista. Participa en una guerra iniciada tras los atentados de Nueva York, con Al-Qaida esparciéndose por el mundo.
Tras invadir Afganistán, Bush y Tony Blair, apoyados moralmente por Aznar y por el reelecto por Zapatero presidente de la Comisión Europea, Barroso, creyeron que si instauraban una democracia en Irak el mundo musulmán seguiría el ejemplo. Fracasaron: islamismo y democracia son incompatibles.
Nadie protesta contra la presencia española en Afganistán: los habituales artistas de la ceja y los pacifistas oficiales, bien lubricados económicamente desde Moncloa, callarán hasta que gobierne el PP
Lo que estamos viendo estos días son dirigentes supuestamente corruptos del PP y espías presuntamente al servicio del PSOE que crean un Estado policial, lo que hace desconfiar de una clase política que va pervirtiéndose conforme se aleja del idealismo pragmático de la Transición Democrática.
¿Confía usted en la honradez de la mayoría de los dirigentes del PP?, y ¿confía en la probidad de los del PSOE y en que no usan los medios del Estado para destruir al contendiente grande, como el PP, o pequeño, como UPyD?
Nunca llegaremos a saber si los dirigentes del PP son más corruptos que sus equivalentes del PSOE, y si estos son más espías que corruptos. En todo caso, nuestra antigua fe en los políticos es desconfianza ahora, y frecuente desprecio hacia sus personas y promesas.
Muchos dirigentes del PP y del PSOE, son honrados, pero no demuestren demasiada grandeza al mantener sus partidos plagados de truhanes. Así no pueden presentarse ante la ciudadanía mostrando orgullo de si mismos y de sus organizaciones.
Frente a tantos españoles que se han vuelto descreídos, están los militantes de los partidos –entran también los nacionalistas—que justifican toda canallada sin analizarla y que corean a los suyos como los hooligans. Tiene razón el periodista Antonio Pérez Henares cuando afirma que “aquí no hay dos Españas, sino dos hinchadas”.
En el PP hay personajes que han usado su poder para enriquecerse. Lo mismo ocurre en el PSOE, con el agravante de que utilizan policías para espiar los rivales.
En esta situación, pocos españoles tienen fe en quienes les gobiernan, pero siguen eligiéndolos en una demostración de poca autoestima, lo que explica la campaña de otro periodista, Francisco Rubiales, que quiere organizar un movimiento por el voto en blanco.
Quien detestaba a Francisco Franco o a Carrero Blanco no era gallegofóbico-gallegófobo o cantabrofóbico-cantabrófobo, sino solamente enemigo de su régimen.
Pero si a usted le gustan los catalanes, pero no el presidente de la Generalitat, o la troupe de los Carod-Rovira, o quienes mandan en ERC, no se dirá que usted es catalanófilo, o amante de lo catalán, sino lo contrario, catalanofóbico.
Y si usted afirma que José Luís Rodríguez Z. ha entregado a los españoles como rehenes de esa Esquerra Republicana que se lleva un tercio de los fondos autonómicos extraordinarios, usted no es leonofóbico-leonófobo porque Z. sea de León: usted sólo denuncia que 296.473 votos, el 1,17 del censo, secuestran los intereses de los 45 millones de ciudadanos del país.
Le hemos prestado poca atención a las revelaciones de Joan Ridao, portavoz de ERC, recogidas hace unos días por Victoria Prego, en las que explicaba cómo consiguió “echar” del Gobierno a Pedro Solbes.
Ridao cuenta que le dijo a Z: “tienes un problema, ¿con qué socios vas a aprobar los presupuestos y cómo vas a ir a la presidencia de la UE si no los sacas? Haz un esfuerzo y pon más dinero”. Igual que Don Vito Corleone a Johnny Fontane: “Le haré una oferta que no podrá rechazar”.
Y Z. echó a Solbes, “un cajero incómodo: cicatero, tacaño. A mí me dijo Zapatero que Solbes era el verdadero problema”, revela engreído Ridao.
Ante esto, no hay catalanofobia, sino rechazo hacia los políticos modelo Corleone, aunque sean andaluces que dicen encarnar el espíritu sardanero.
Y que, en cuanto se denuncian sus coerciones, reafirman el victimismo patriótico local tratando de lanzar a todos los catalanes que usted aprecia contra el resto de los españoles.
Catalanofobia, no, leonofobia, tampoco: irritación con los vampiros.
Advierte el ministro de Justicia, Francisco Caamaño, que el Gobierno rechazará la creación de un registro de médicos y sanitarios objetores de conciencia a la futura ley del aborto, y que se castigará como acto de "desobediencia civil" a quienes se nieguen a practicarlo.
Lo que legislen las Cortes Generales es de obligado cumplimiento, advierte. Eso supone que un solo voto que rompa el equilibrio entre partidos puede acercar España a la Alemania nazi, cuyo Bundestag, democráticamente elegido también, legislaba sobre la vida y la muerte humanas, sobre su eugenesia y eutanasia.
Hace 2.500 años, en época de inmensa crueldad, Hipócrates creaba su juramento para médicos. Un párrafo decía “A nadie daré una droga mortal aun cuando me sea solicitada, ni daré consejo con este fin. De la misma manera, no daré a ninguna mujer pesarios abortivos”.
Que se obligue a los médicos ahora a realizar abortos contra su conciencia como obligación supuestamente progresista devuelven la lógica nazi, cuya ética médico-social estaba considerada como la más progresista del mundo, al extremo de que el líder socialista chileno, Salvador Allende, hizo su tesis doctoral en 1933 apoyando los experimentos alemanes para mejorar la raza.
Insensata España, de azules y rojos, que pasa de adorar a los curas a apalearlos, que metía en la cárcel a la mujer que abortaba y quiere encerrar a quien no extirpe el feto, que imponía los rezos en las escuelas y expulsa ahora las cruces de las aulas: no hay término medio, equilibrio.
Sobran médicos que desean practicar abortos y eutanasias, y por eso es nazi que a los otros se les exija sumisión, la anulación de toda conciencia individual, la pasividad de las colonias de insectos, obedientes, ciegos, masificados, cosificados, esclavizados. Quieren humanos que piensen como colmena.
Quien siga los medios informativos en español supuestamente progresistas encontrará numerosos artículos contra el presidente colombiano, Álvaro Uribe, al que acusan de las mismas ilegalidades tanto el caudillo venezolano Hugo Chávez como su pupilo ecuatoriano Rafael Correa, los narcotraficantes más importantes, el fidelismo y las narcoguerrillas de las FARC.
Curiosa coincidencia esa de los narcos tradicionales, salvajes asesinos sin ideología que usan niños como sicarios, y los revolucionarios marxista-leninistas de las FARC, imitadores del castrismo y dedicados ahora a la droga.
Las izquierdas conservan muchas reticencias sobre este Uribe, abogado de 57 años, a pesar de que desde 2002 y en sus dos mandatos, que concluirán en 2010, ha reducido notablemente el narcotráfico, las acciones de las FARC y ha ganado un apoyo popular cercano al ochenta por ciento..
España está a una extravagante distancia de Uribe, con Moratinos y Zapatero halagando a Chávez, mientras Colombia se prestigia ante las grandes democracias, lo que irrita al presidente venezolano y a Correa, que la desean postrada.
Para conseguirlo, como se ha demostrado documentalmente, Chávez ayuda a la narcoguerrilla dándole refugio y armas, incluso entregándole sofisticados misiles suecos.
En Ecuador, donde fue abatido por colombianos en su campamento uno de los jefes de las FARC, Raúl Reyes, los narcoguerrilleros pagan su refugio sustentando las campañas políticas de Correa, según reconoció públicamente el Mono Jojoy.
Ahora aparece un problema de conciencia para las izquierdas: Barack Obama –al que “debemos ayudar”, según Rodríguez Z.--reforzará siete bases militares colombianas para controlar la narcoguerrilla, el expansionismo neoimperialista de Chávez, y, más importante y poco conocida, la infiltración de jihadistas iraníes que llegan invitados a la Venezuela chavista.
Además, e inesperadamente, las grandes naciones latinoamericanas no se solidarizan demasiado con las protestas y llamados a la guerra del Caudillo venezolano, lo que podría indicar el inicio de su declive, aunque EE.UU. tampoco esté en alza.
Hugo Chávez cree que con sus petrodólares y la guerra sucia conseguirá convertirse en el Simón Bolívar del socialismo del siglo XXI, un héroe como el que en el primer cuarto del siglo XIX lideró la independencia de las actuales Bolivia, Colombia, Ecuador, Panamá, parte de Perú y Venezuela.
Sumando su empeño territorial al petrosocialismo, o bananosocialismo mientras dure el petróleo, Chávez cree que además de imitar a Bolívar mejorará a su otro ídolo, Fidel Castro, fundador del comunismo jinetero cubano.
Todas las intrusiones chavistas en asuntos ajenos, apoyando económicamente a unos gobernantes y agrediendo a otros a los que denuncia como belicistas, caso de los colombianos, buscan liderar centro y suramérica, como hizo Bolívar (1873-1830), que guerreó por el territorio del Virreinato de Nueva Granada para crear la Gran Colombia.
Pero Hugo Chávez también está ampliando su imperialismo hacia el norte a través de Nicaragua, de ahí su interés por Honduras y en proteger al expresidente Zelaya.
Hacia el sur querría acercarse a la Antártida por países liberados en tiempos de Bolívar por San Martín, Belgrano y Artigas.
Para emularlos trata de comprar gobiernos. No lo ha logrado con los de Perú y Chile, aunque en Argentina recibe algunos apoyos de los Kirchner por enriquecerlos con sus petrodólares petrosocialistas.
Entre tanto, arma y ampara a los narcoterroristas colombianos para dominar la soñada Bogotá, hacia donde lanza todas las provocaciones posibles aliado con Rafael Correa, haciendo el papel de Sucre, el lugarteniente de Bolívar que liberó Ecuador.
Pero se encuentra con que en Colombia hay un gobierno amigo de EE.UU., el país de Obama –la Luz, para Zapatero--, que instalará allí bases militares supuestamente para luchar contra el narcotráfico, aunque también serán para controlar a los misioneros-mártires islamistas, especialmente iraníes, que están infestando Venezuela y aliados.
En esta situación, Chávez organizará una guerra sucia bolivariana para mantener su influencia, paro no parece previsible la guerra suicida y tradicional con la que tanto amenaza.
Trinidad Jiménez, ministra española de Sanidad, ha anunciado que endurecerá la ley para eliminar el tabaco de todo local público, sea cual sea su tamaño y el deseo de sus dueños, trabajadores y clientes.
Lo que supone que quienes actúan en los países avanzados a modo de gobierno mundial están dispuestos a salvarnos de los malos hábitos eliminando las libertades individuales.
El cronista no fuma, aunque lo hizo hace tiempo sabiendo que los fumadores molestan a los no fumadores en lugares cerrados. Pero ya se crearon leyes que impiden esparcir humareda en espacios en los que conviven fumadores y no fumadores.
Ahora debe recordarse que el dueño de un restaurante, de un bar, de una tienda es quien expone su dinero. Es libre para arruinarse sirviendo mal a sus clientes, y si quiere atender exclusivamente a fumadores, con trabajadores voluntarios para esa labor, nadie debería prohibirle hacerlo. Basta con que muestre carteles en el exterior con el texto de “Local exclusivo para fumadores”. El no fumador sabrá qué debe hacer.
El control policial en el mundo libre sobre los negocios privados legales, en los que cada uno gasta como quiere su dinero –la venta y consumo del tabaco son legales y le producen enormes beneficios a los gobiernos—, se inició en EE.UU.
Es un país en el que, derrotado el puritanismo de los Pioneros, se impusieron los misioneros de lo políticamente correcto, también enemigos radicales de las libertades individuales. Y el resto del mundo siguió esta forma de control policial de la población.
Ahora somos víctimas de un gobierno mundial represivo que se mete en los locales privados y que, ensoberbecido, hasta se cree que cambiará el clima del planeta castigándonos y condenándonos al infierno si no obedecemos su seudoecologismo.
Bill Clinton no se inclinó en Pyongyang ante la inmensa estatua del Kim Il-sung, que oprimió a los coreanos del norte desde 1948 hasta 1994 y que dejó de heredero a su hijo Kim Jong-il, Nuestro-Muy-Amado-Líder, el más común entre cientos de títulos que el pueblo encarcelado debe repetir para evitar los campos de concentración o la ejecución.
Pero para liberar hace unos días a dos periodistas asiático-americanas, el expresidente, marido de la secretaria de Estado, y enviado especial de Barack Obama, hizo un gesto de humillación no menos valioso: fotografiarse junto al pequeño gran dictador que mata de hambre a muchos de los habitantes de ese territorio: imaginemos a Roosevelt ufano con Hitler tras salvar a dos judíos de entre millones.
Para quien conozca la semiótica extremo-oriental, la foto de Clinton, alabada porque certificaba el rescate de solamente dos personas entre los más de mil detenidos extranjeros, fue una traición a los pueblos libres de cualquier parte del mundo, especialmente el estadounidense, que deberían preguntarse la razón de las genuflexiones físicas --Obama ante el rey de Arabia Saudita— o morales de sus líderes.
El mayor problema no es la foto de una corte de occidentales encabezados por un expresidente estadounidense junto a un asesino de masas, ahora bondadoso, que también.
El gran mensaje semiótico para los 23 millones de presos-habitantes del país está en el mural del fondo, que muestra un torrente de aguas vivas sobre unas rocas a las que supera implacablemente.
Kim Jong-il le ha recordado a los coreanos que no tienen otra salida: él es superior, domina los obstáculos, es esa agua que ejerce una fuerza capaz de humillar a EE.UU., que se rinde y admira, y que sin duda lo ama, porque su grandeza sobrepasa toda dificultad.
Uno de los mejores ejercicios de memoria sobre la historia española es el análisis del curriculum de los antepasados de quienes presumen que fueron antifranquistas, como los de la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega, que no mintió hace unos días en Paraguay al afirmar que su padre fue un represaliado, pero que ocultó sus leales servicios posteriores al dictador.
Ella, como muchos políticos de izquierdas, no quiere admitir que son fruto de pactos entre unos y otros, como el mismo Rodríguez Z., que evoca públicamente a su abuelo paterno, rojo fusilado, y silencia al materno franquista.
Cuando los actuales socialistas reinventan la “memoria histórica”, presumiendo de no haberse beneficiado del franquismo, pretenden situar a la derecha como única heredera del dictador, cuando a veces puede probarse lo contrario.
Wenceslao Fernández de la Vega Lombán, padre de la vicepresidenta, no se unió al levantamiento del general Franco y fue represaliado y expulsado de la carrera de funcionario del Estado, pero en 1949 fue rehabilitado y, debidamente reconvertido en franquista, en 1957 juró los Principios del Movimiento y lealtad al Caudillo como Delegado Provincial de Sindicatos de Zaragoza, cargo reservado a los camisas viejas de Falange.
No ocurrió igual con el abuelo de Mariano Rajoy, el galleguista Enrique Rajoy Leloup, también represaliado, que perdió su cátedra en Oviedo y nunca pudo recuperarla.
Más de la mitad del Gobierno de Rodríguez Zapatero proviene de familias con notables servidores del franquismo, pero que lo ocultan con mefítico complejo de culpa, como De la Vega.
Pero ellos no son responsables de no descender de los perdedores, quienes, si hubieran ganado, no habrían sido mejores que los franquistas porque los españoles fueron así de violentos, como lo prueba la existencia de ETA.
Durante la última oleada de incendios que asoló España faltaron poetas y humanistas que denunciaran al Partido Popular como culpable de prender las yescas, como hicieron algunos de los mejores talentos literarios gallegos durante casi cuatro años.
Nadie ha señalado a los pirómanos culpables de los desastres en Baleares, Canarias o las diferentes Castillas, pero es porque por allí carecen de esos ardientes poetas que atribuían el Apocalipsis de sus bosques a la venganza de los populares por haber perdido la Xunta, ganada por socialistas y nacionalistas en 2005.
Ahora vuelven a mandar los populares y en Galicia sufren un verano lluvioso; si no fuera así, los mismos artistas denunciarían a Rajoy y Feijóo como pirómanos-jefes.
Manuel Rivas, autor de apasionantes reportajes, sensitivo poeta y escritor de cuentos, fue el primer denunciante: sus hermosas metáforas hacían ver a Bush y a Aznar bombardeando Galicia con napalm, y a Fraga Iribarne rascando las cerillas.
Se le unió Suso de Toro, menos tierno, pero con portentosa capacidad metafísica demostrada en su hagiografía de José Luís Rodríguez Z., al que dibujó como Doctor Seráfico, dadas sus virtudes angélicas frente al satánico Aznar.
Rivas, Toro y otros inspirados artistas del florido pensil habían apabullado poco antes al PP con su exitoso “Nunca Máis”, nacido del hundimiento del petróleo Prestige, sin que los populares puedan explicarse aún cómo los hicieron naufragar convertidos en hilillos de plastilina, Mariano Rajoy también.
Fue una brillante maniobra de agitprop, cuya técnica aplicaron a los fuegos, pero con menor éxito: entre los pirómanos detenidos y enseguida liberados, según la ley favorecedora de esa manía, aparecieron votantes de toda ideología, incluyendo izquierdistas y nacionalistas.
Además, tan intenso ardor artístico chamuscó al electorado, que le devolvió el poder a los que la poesía pirómana acusaba de pirómanos; es que no todo el monte es literatura.
Internet y la televisión nos muestran el espectáculo de los sanguinarios ayatolás que aplastan al pueblo iraní. Mientras, nuestros defensores de los derechos humanos callan y los gobiernos progresistas, como el español, rechazan denunciar la brutal represión de los socios de la “Alianza de Civilizaciones”.
Incluso se olvida que cuando se gobierna un pueblo bajo órdenes de un dios, los humanos son perseguidos por pecar y sometidos a terribles castigos terrenales, como en este Irán.
Las revueltas populares allí están demostrando que los ayatolás que dirigen ese país imponiendo a Alá están políticamente desnudos, sin ropajes que no sean las armas, como el emperador con el traje nuevo invisible de Andersen.
Y en este occidente donde nos desnudamos públicamente para protestar por motivos nimios, todavía nadie ha decidido escandalizar a los ayatolás pecando, manifestándose también desnudo; aquí, donde la gente lo hace por las focas, por las bicicletas, contra las guerras o los toros, nadie se ha desnudado aún para que los iraníes se reconforten con esa rebeldía expresada en su honor.
Ni siquiera los nudistas de Cádiz, que exigen pasearse libremente por todas las playas, y que se querellarán contra la alcaldesa si les impone zonas acotadas para que no se exhiban entre gente no nudista: ni siquiera estos se desnudan por Irán, ni se meten en cama para protestar como John y Joko, ni nada de nada.
La gran revolución que derrotará el islamismo enloquecido en los países dominados por el fanatismo es la revolución del desnudo: ocurrió en España.
Si los iraníes ven por internet y satélite a la gente desnudándose en su honor descubrirán a sus ayatolás moral y políticamente desguarnecidos y romperán su opresivo régimen destruyendo chadores, velos y demás cárceles impuestas por la maldad divina.
Resulta que el “Yes, we can”, el “Sí, podemos” de Obama, supone desertar de la solidaridad con los oprimidos para obtener beneficios aliándose con gobiernos déspotas o poco fiables, tras abandonar además a los disidentes que antes apoyaba su país.
Por una vez EE.UU. copia a España, cuyo primer ministro, Rodríguez Z., rompió con la ética de la que presumían los socialistas para entregarle los saharauis a Marruecos, entre otras concesiones.
Un Z. que elimina toda crítica hacia regímenes como el iraní, y que apoya a tiranías como la cubana o la de Guinea Ecuatorial, o el belicista caudillismo venezolano y de sus aliados crecientemente totalitarios.
Y ahí están, él y Obama, presentando una imagen buenista que, analizada fríamente, resulta egoísta por pragmática, y nada idealista, lo contrario de lo que ambos prometen.
Siendo Obama mucho más importante que Z., sus actos alcanzan mayor repercusión y resultan más dolorosos para sus víctimas. Así, por ejemplo, acaba de apagar los paneles luminosos de la Sección de Intereses estadounidenses en La Habana que revelaban las tremendas violaciones de los derechos humanos inferidas por el castrismo a pacíficos demócratas cubanos.
En las relaciones con Rusia, Obama ha olvidado los asesinatos políticos o la represión en Chechenia; parece dispuesto a tolerar un Irán con bombas nucleares a cambio de venderle armas a los vecinos para equilibrar la balanza, se inclina ante Corea del Norte y se propone crear una alianza político-económica con China con la que ambas potencias dominarán un mundo, con India como actor secundario, y Europa, de reparto.
Obama está configurando un imperio más egoísta y menos europeísta, porque es el primer presidente estadounidense sin vínculos personales ni afectivos con el Viejo Continente.
España recogerá algunas migajas que Obama irá arrojando al camino.
Una angustia recorre las izquierdas, desconcertadas porque los votantes de la derecha continúan fieles a sus líderes, aunque sean deshonestos, mientras que los de izquierdas se abstienen de votarlas si descubren que son corruptos.
Ocurre en el caso Gürtel de supuesta compra de voluntades, incluyendo la del presidente de la Comunidad valenciana, o en el del espionaje que se hacen entre ellos los populares de Madrid.
Los tribunales han exonerado a Francisco Camps, presidente valenciano, supuesto receptor de pequeños regalos, que él niega; pero, aunque hubiera siendo cierta la acusación, legalmente no habría cometido delito aceptándolos.
Camps habría perdido el favor popular si fuera socialista, pero, al contrario, ha obtenido e incluso incrementado el fervor popular, según los institutos de opinión.
¡Incomprensible!, gritan las antenas prosocialistas, asombradas por una situación que el cronista trata de tratar de analizar sometiendo a debate y refutación el siguiente amago de silogismo:
Proposición A.- La izquierda nos ha convencido de que es idealista, y de que busca el bien de la sociedad sin atender intereses personales o de partido.
Proposición B.- Hemos aprendido de Marx que la derecha es egoísta y que sólo busca su beneficio personal y de clase.
Luego, la izquierda nunca puede ser deshonesta y la derecha lo será siempre.
Pero resulta que hay izquierda indecente y también derecha honorable, lo que rompe la lógica cuando se va a votar, menos la de los fieles militantes.
El votante común, más racionalista, cree además que si la derecha roba es lógico porque es connatural con ella según ha aprendido, pero que si lo hace la izquierda es contra natura.
La derecha tiene a su favor, además, que la opinión dominante cree que, aunque robe, beneficia más a la sociedad porque la administra mejor, y que la izquierda lo hace peor, incluso siendo honrada.
Hay medios estatales y progubernamentales que mienten interesadamente o censuran informaciones para crear un estado de ánimo que favorezca la corrección política dominante, la falsedad que forja masas de autistas frente al avance de la barbarie y de la preilustración.
El domingo, 2 de agosto, el Telediario de TVE de las 15,00 horas informó de que un pistolero solitario y enmascarado que consiguió huir había matado a dos jóvenes y herido a una decena en un club gay en Tel Aviv, Israel.
Se le daba relevancia a esta noticia para demostrar que en Israel también matan gays, cuando Tel Aviv es, junto con Sitges, meta mediterránea de homosexuales, mientras que alrededor, en el mundo islámico, se les asesina y ahorca colgándolos de grúas.
Quedaba la idea de un homófobo Israel para mantener la ficción de Rodríguez Z. y su "Alianza de Civilizaciones" que trata de disimular, ocultar y atenuar los hechos terribles que ocurren en el mundo islámico.
Simultáneamente, TVE escondía las tremendas imágenes recibidas el mismo día de un hecho cada vez más habitual: una turba islámica había abrasado vivos a siete cristianos y herido gravemente a trece en sus viviendas y en una iglesia en Goira, en el noreste de Pakisán, acusándolos falsamente de haber quemado un Coran.
Si alguien desea quedarse con las propiedades de un cristiano en muchos países musulmanes lo imputa de blasfemia contra el Islam y algún imán emitirá una fatua ordenando matarlo.
Quizás los silencios de TVE se deben a la autocensura de los redactores, temerosos de las coacciones de los funcionarios gubernamentales, como le ocurrió hace unos días a un periodista al que el portavoz del ministro de Trabajo amenazó por querer hacer una pregunta fuera del guión.
Un simpatizante de ETA, decía recientemente a unos periodistas que si la Reconquista había durado ocho siglos, la del nacionalismo vasco violento solamente lleva cincuenta años, por lo que aún pueden luchar 750 años más.
El filoetarra señalaba así que para él está empezando la Reconquista, y que su objetivo es expulsar a los moros, que son españoles, seres contaminados con sangre impura.
El bilbaino Miguel de Unamuno decía que sus paisanos vascos eran los españoles más puros, los más primitivos, aparte de que las distintas variantes de su idioma milenario, mezclado con el latín vulgar, habían creado la lengua castellana.
Pero aquí están estos personajes que creen que deben echar de "nuestro territorio" a quienes se les han Infiltrado: los moros, identificables como inmigrantes maketos, y los judíos, que se han apoderado de la alta cultura y de las finanzas.
Esta imagen no nació con ETA: hasta el siglo XX fue el vasco un pueblo pequeño con pocas absorciones étnicas de otros orígenes, aunque aprovechó este aislamiento que le garantizaba su "limpieza de sangre" para ocupar puestos de élite en la política española que rechazaba impuros , especialmente a partir de los Reyes Católicos.
Cuando desapareció la obsesión por la virginidad sanguínea y el catolicismo más obtuso, cuando a mediados del siglo XIX se pretendió igualar a los españoles, quienes vieron mermados sus privilegios históricos comenzaron la nueva Reconquista: los carlistas, primero, y después los discípulos de Sabino Arana con su Rh.
Ahora, la mitad de los vascos ya son impuros, maketos moriscos y judíos, pero tienen un sistema educativo autóctono, acrecentadamente nacionalista en democracia, que les hace creer que tienen "siete mil años de antigüedad", que decía Ibarretxe, por lo que la ETA siempre gozará de amplia cantera, como el Athletic de Bilbao, ideal de pureza nacionalista contemporánea.
Al prohibir a finales de julio cinco actos de apoyo en Guipúzcoa a los presos de ETA autorizados antes por Santiago Pedraz, la sección cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional emitía otro reproche legal hacia este magistrado, como muchos que le ha lanzado a lo largo de los años.
A la vista de su historial da la impresión de que Pedraz desearía dejar libres con cargos atenuados a los asesinos más peligrosos y que enviaría a la cárcel a los policías que se jugaron la vida al detenerlos si detectara que les habían apretado excesivamente las esposas.
Este magistrado parece menos un servidor de la justicia que algo así como un rebelde antisistema de ropa cara y vida social de alto nivel económico, piadoso con el delincuente, al que debe ver como víctima de códigos sociales demasiado estrictos.
Primero de los siete hijos de un subdirector de la Agencia EFE ya fallecido y firme aspirante a sustituir como estrella a Baltasar Garzón, Pedraz, de 51 años, atrae hacia si numerosos casos de gran repercusión informativa.
Y mientras atenúa como puede los reproches jurídicos a los etarras, persigue objetivos imposibles, como al gobierno chino por la represión en el Tibet, a los tanquistas estadounidenses que mataron a José Couso, o a la exdictadura guatemalteca.
En definitiva, y aunque las salas de la Audiencia Nacional revoquen después sus actuaciones, encuentra fáciles titulares mientras irrita a las víctimas del terrorismo.
Esta contumacia recuerda la rebeldía e insumisión de algunos periodistas de EFE a la rigidez de su padre, un perfeccionista duro, exigente, que vigilaba con severidad el cumplimiento de las normas de redacción más rigurosas.
Quizás Freud podría explicar algo sobre la incomprensible conducta de rebeldía e insumisión del juez Santiago Pedraz actuando como esos periodistas ante su padre.
De enero a junio de este año 2009 el cine español perdió el 33 por ciento de sus espectadores con respecto a iguales meses de 2008, que fueron peores que en 2007, y estos que en 2006, y así sucesivamente, tanto, que el director y productor José Luís Cuerda anuncia en una entrevista: “Que lo sepáis: el cine español se nos muere”
Opina que se debe a que en España hay poderes que atacan a tres instituciones: la SGAE, Cataluña y al cine propio.
Sobre la SGAE, la sociedad de autores, tiene razón. Es crecientemente antipática porque su afán recaudador terminará acosando a los difuntos para cobrarles por las marchas fúnebres en sus funerales.
Pero nadie odia a Cataluña. Nadie se enfada con ese territorio ni con sus habitantes, pero sí como numerosos políticos catalanes públicamente despectivos con los españoles no catalanes.
Recuérdese, por ejemplo, que los boicots a algunos productos catalanes, además de minoritarios, nacieron tras la agresividad internacional de ERC contra lo español, y porque sus minorías políticas se vanaglorian de ser los sacamantecas del país.
Sobre la ruina del subvencionado cine español, Cuerda debería observar que produce casi únicamente películas sobre la maldad de Franco, lo que cansa hasta a los más antifranquistas, y que también agota ver solamente parejas blasfemando a gritos en la cama, donde pasan las dos horas que dura la película.
Hasta el propio José Luís Cuerda hace películas buenísimas, pero casi exclusivamente con curas libidinosos, y franquistas y guardias civiles brutales.
Además, los cineastas, incluyendo a Cuerda, hacen gestos imitando las cejas de Zapatero para conseguirle votos, lo que logra que los deteste la media España nada admiradora de este señor.
Cuerda, sin embargo, que también es cosechero de vino, merece aplausos unánimes por su espléndido ribeiro San Clodio.
El Senado acaba de aprobar una nueva ley para mantener viva Televisión Española, creada en 1956 como monopolio para introducir en todos los hogares la propaganda franquista.
Por entonces Walter Cronkite, periodista de la CBS estadounidense que acaba de morir con 92 años, era ya un respetadísimo profesional por su honestidad al transmitir las noticias.
Un ejemplo de rigor informativo frente al monopolio y la censura de TVE, que aún así tuvo excepciones brillantes con Miguel de la Quadra Salcedo, Jesús Hermida, narrador de la llegada del hombre a la Luna que se conmemora actualmente, Félix Rodríguez de la Fuente, creador de imponentes programas de verdadero ecologismo, no de propaganda antimodernidad como ahora, y Arturo Pérez-Reverte, ya en democracia.
Las televisiones privadas habían nacido en EE.UU. con miniprogramas en 1928, y en los años 1950 ya había centenares de estaciones emitiendo en color, que llegó al monopolio español en los años 1970.
Hace ahora dos décadas aparecía por fin un número limitado de televisiones privadas, y unos años antes las autonómicas, pero TVE continuó siendo, como con Franco, instrumento de propaganda y de embobamiento del gobierno de cada momento.
Aún hoy es una máquina perenne de enajenación: véanse Corazón, corazón, Mira quien baila y demás vulgaridades. Vacía las mentes y, sobre todo, sobra: para elaborar programas así hay televisiones de todos los sabores, y el Estado no tiene por qué hacerles competencia.
Dejará de tener publicidad y el Gobierno, para compensarla, le incautará a los ciudadanos parte de lo que pagan por Internet, una expropiación vejatoria en un país que carece de ciberespacio con acceso universal y barato a gran velocidad.
¿Con qué derecho obligan a los internautas a pagar este medio cargado de basura que no tiene nada que proteger fuera del agitprop gubernamental?
Esperanza Aguirre le ha pedido perdón a José Luís Rodríguez Z. por haberle llamado piquetero, pero aunque haya retirado la expresión, la oposición ha encontrado por fin un adjetivo polivalente para aplicarle durante el resto de su mandato.
Pocas actitudes hay más rechazadas que las del piquetero, sindicalista profesional usado por el peronismo para corromper y destruir la democracia y la riqueza con violencia y lenguaje de lucha de clases: patrón malo y obrero bueno, aunque encabece una banda de liberados, vagos profesionales que, siendo tantos, estrangulan a las empresas.
Ahora que los jefes de los sindicatos españoles empiezan a parecerse a los peronistas tratando de mantener el sistema laboral premoderno y franquista –en las democracias avanzadas el desempleo es la mitad del español—, el arrebato iracundo de Z. contra los empresarios, únicos creadores de riqueza, recuerda el piqueterismo.
La imagen negativa de los actuales sindicalistas ha contagiado al mismo Rodríguez Z, quien falseó las demandas de los empresarios en el diálogo social, roto por el propio presidente.
Los patrones no habían pedido el despido libre, como aseguró Zapatero, sino acercar la reglamentación española a la de países como Alemania, que aún en esta crisis crea empleo, al contrario que España, donde el paro crece aceleradamente y se abren cada día menos empresas por temor a su legislación laboral.
A esta imagen del sindicalismo oportunista –sólo en la sanidad de Madrid hay casi un millar de liberados—se une el recuerdo de que Z. nunca condenó a los piquetes que en varias elecciones agredieron a los representantes del PP y que aún hoy persiguen a Aguirre.
El rostro airado de Z., su apoyo exclusivo a los sindicatos y su pasividad ante los piqueteros lo acercan a ellos y aceleran su cuesta abajo.
Lunes, 28 de mayo
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Juan Fernandez Krohn
Pedro Fernández Barbadillo
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Miguel Torres Galera
Carlos Ruiz Miguel
Josep Carles Laínez
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
José Pómez
Manuel Molares do Val
Autor
Contacto
