Retengamos el nombre de Stephen Fielding: su voto en agosto en el Senado australiano puede provocar una convulsión internacional al desmantelar parcialmente los planes de la ONU de reducir las emisiones de CO2, lo que atenuaría, supuestamente, el cambio climático.
Australia, país-continente quince veces mayor que España y con 20,5 millones de habitantes, emite grandes cantidades de CO2, porque produce el 80 por ciento de su energía quemando carbón. Y su ganado expele propano, supuesto alto contaminante.
Los 150 miembros de su Cámara de Representantes y sus 76 senadores están divididos en dos con respecto al dióxido de carbono, y sobre si deben seguirse o no las directrices de la ONU.
Quien rompe el equilibrio es el independiente Fielding (www.stephenfielding.com), quien le había pedido al Gobierno que contestara a sus preguntas para inclinarse hacia un lado u otro:
Si las temperaturas del planeta no suben, sino que bajan según últimas y más precisas mediciones de la NASA, ¿por qué se culpa al CO2 del inexistente calentamiento? ¿Por qué en épocas reciente sin emisiones de CO2 la tierra se calentó y se enfrió en ciclos muy cortos? ¿Por qué se confía en modelos de cambio climático elaborados informaticamente que constantemente se muestran erróneos, como el del famoso bastón de hockey?
El gobierno le respondió con datos tan equivocados o falsos que Fielding los denunció para anunciar que no apoyará reducir las emisiones de CO2.
Algo que desean los nuevos países emisores: China e India producen ya más gas que EE.UU. y Europa juntos, por ejemplo.
Alguien nos estafa y quiere empobrecernos privándonos de energía, a la vez que condena al tercer mundo a la miseria castigándolo si consume el carbón que posee.
Si la tierra realmente estuviera enfriándose y no calentándose, ¿a qué mafias seudoecológicas beneficiaría este fraude?
Los comentarios para este post están cerrados.
De verdad, si alguien todavía se cree que podemos seguir sacando del subsuelo miles de toneladas de carbono y colocarlo en la atmosfera DIARAMENTE sin que surta ningun efecto...ese alguien es un necio. Serán galgos o podencos, sigan discutiendo como las liebres, pero lo cierto es que el mundo ya no es un saco sin fondo.
Lo pongan como lo pongan, pasarnos a las renovables solo puede traer beneficios a la humanidad. No así a las grandes corporaciones del gas y el petróleo.
Eso de comprobar in situ este tipo de cosas es un poco............................como diria yo excesivo,los calentamientos y enfriamientos requieren muchos años,no vale lo que ocurre en cuarenta años porque en los cuarenta siguientes quizas ocurra lo contrario.Hace poco aparecio en Italia el famoso hombre de Otzi aparecio debido a la desaparicion progresiva de las nieves perpetuas,pero si el estaba alli,es que en su epoca tampoco habria grandes hielos ,dado la vestimenta que llevaba,pues eso que las cosas no son tan evidentes,sobretodo en el clima donde llevamos muy poquitos años tomando datos
La información os hará libres, Blackball; aún así, si vuestro alarmismo nos libra del petroleo de países hostiles, bienvenido sea. Se me fue la h de hermit en Inglés, que obviamente no existe en el ermitaño castellano, al, que repito, os asemejáis con sus llamadas del fin del mundo. Quizás busquéis lo mismo que ellos en el año 1000, el arrepentimiento de nuestros pecados y el advenimiento de una sociedad progre que viva como el buen salvaje.
Los glaciares que ví están en Argentina (sí, volé a avión) y excepto el Perito Moreno que permanece estable el resto están en retroceso.
El decrecimiento no es estacional, en décadas están desapareciendo las masas de hielo. Y creedme, es alarmante.
Los cambios en las pautas migratorias de las aves están certificados. Las golondrinas de mi casa ya no se van ni en verano (...).
La desaparición de islas habitadas desde hace siglos y milenios (no se hunden por el peso de sus habitantes, es por el aumento del nivel del mar).
Los índices de cáncer de pulmón en no fumadores y demás afecciones respiratorias, las guerras y conflictos por el petróleo.
Si no fuese por el cambio climático (es triste atacar la teoría por intereses económicos) habría razones de peso para cambiar nuestro modelo energético y de hábitos de consumo.
"la mayoría de los glaciares están en retroceso (lo he comprobado in situ)"
1- Hay glaciares que sobreviven aún a la última glaciación y esos se venían derritiendo y se derretirán igualmente. Son aquellos cuya altitud y latitud constituyen el lecho de su tumba.
2- Hay glaciares en retroceso por calentamiento estacional del clima en algunos lugares. Desgraciadamente son los únicos en estudio por el IPCC. SON LOS ÚNICOS, para ocultar la realidad. Su estudio se basa sólo en los que decrecen.
3- HAY GLACIARES QUE ESTÁN CRECIENDO. SON MAYORÍA EN EL MUNDO Y SE DEBE AL ENFRIAMIENTO DESDE 2002. LOS GLACIARES CRECEN EN EL HIMALAYA, EN NORUEGA, EN SUIZA, EN CALIFORNIA, EN ALASKA... EN TODOS ESOS SITIOS NO HAY NOTICIAS DE NADA PARECIDO EN LOS ÚLTIMOS 250 AÑOS.
Te adjunto la lista de glaciares en crecimiento con enlaces a las noticias y a las mediciones:
http://www.iceagenow.com/Growing_Glaciers.htm
No se si sera verdad lo del calentamiento,pero si sirve para que no hagamos las burradas que hacemos bienvenido sea,los extremistas son muy petardos,pero sirven para parar los pies a los otros extremistas que son otros petardos.
Por qué será que la mayoría de los glaciares están en retroceso (lo he comprobado in situ), que al Kilimanjaro ya no le queda nieve perpetua y que existen islas del Pacífico sumergidas (antes habitadas). Cuando camino por la calle me molesta la contaminación, pero lo que peor llevo es a quienes tiran la piedra y esconden la mano. Cuando los costes del derroche del último siglo sean mayores que los beneficios de circular en todo-terreno sobre asfalto seguros que los negacionistas arrimarán el hombro (...).
Ermitaño creo que es sin "h".
Para Blackball, ruego actualices tus "datos" catastrofistas, el deterioro de la capa de ozono es algo solventado desde mediados de los 90 (ya no se usan los gases que los propiciaban en las neveras). De la misma manera que ese tema se corrigió sin estridencias, lo del CO2 pasará a la historia, así como los regimenes populares, tipo Chavez, que viven del petroleo cara para sufragar el "socialismo del siglo XXI. Energía nuclear más energías renovables más uso racional de combustibles fósiles (carbon limpio y menos petroleo de dictaduras) más la inventiva de Occidente (principalmente de la Universidades USA) pondrán a gente como tú, Blackball, a la altura de aquellos hermitaños quen señalaban el fin del mundo en el año 1000...Si el alarmismo sobre el CO2 sirve para que Chavez y sus dictaduras árabes amigas se quedan sin el chantaje del petroleo, bienvenido sea.
El extinto "calentamiento global" no es más que el resutado de hacer política con el clima, es el calentamiento bucal socialista, calentamiento moral progresista.
Podeis encontrar datos científicos sobre la extensión de hielo en los polos, crecimiento de glaciares, descensos del nivel del mar, descensos de temperatura global desde 2002, etc.
http://www.iceagenow.com/
El mas firme defensor de la lucha contra el cambio climatico es precisamente el señor Al Gore, propietario de una de las mas importantes y contaminantes industrias químicas de Estados Unidos: las Gore Industries (ver http://www.gore.com/en_xx/industries/). Así que si teniendo este eficaz luchador contra el cambio climático los 'talibanes' sectarios como Blackball continuan creyendose estas patrañas pues apaga y vamonos. Vivir para ver...... los ecologistas no sois mas que unos falsos profetas que lo unico que realmente quereis es que regresemos a la Edad de Piedra. Va siendo hora de plantarles cara y arrinconarlos al lugar del que nunca debieron salir. Al fin y al cabo sois como las sandías: verdes por fuera pero rojos muy rojos por dentro. Hale que se os ve el plumero a todos.......
Para Blackball:
El sectarismo de todos los que pensais como tu me produce terror. Los 'talibanes' del cambio climático, esos individuos y grupos ecologistas a los que nadie vota, que jamas se presentan a elecciones democraticas pero que deciden por todos nosotros son los unicos que se creen a pies juntillas las estrafalarias teorias del cambio climatico. Basta con leer un poco de historia y viajar no demasiado lejos, para constatar fehacientemente que el mar lejos de subir como preconizais los que os creeis todo esto, no ha parado de bajar en los ultimos 10.000 años y continua bajando. Visita las ruinas de Pompeya o mas cercanamente en Málaga las ruinas del primer asentamiento fenicio y pregunta despues a donde esta el mar. Los que os escudais en todas estas falsas teorias olvidais deliberadamente cuales son los verdaderos factores que influyen sobre el clima de la Tierra: el primero de ellos el Sol, después el movimiento de los polos de la Tierra (magnético y geográfico).
La lluvia ácida de las centrales térmicas no existe. El accidente de Chernobil y demás descuidos en las plantas nucleares ha sido propaganda antinuclear de exhaltados ecologistas. La polución en las ciudades por motores de combustión y calderas nos la imaginamos por manipulaciones telepáticas de los gobiernos. Las variaciones en los ciclos migratorios de las aves, el deshielo del Polo Norte y las absurdas teorías de esos científicos que justifican el deterioro de la capa de ozono o el aumento de los gases de efecto invernadero (recordando lo que pasa en la atmósfera de Marte),... patrañas para justificar que dejemos de comprar petróleo a los amigos demócratas de Arabia Saudí y no podamos invadir a nuestro antojo a quienes no bailen al compás del trio Azores.
quienes financian a estos falsos profetas del calentamiento del planeta son los grandes monopolios de energia que controlan el petrolea y sus derivados. la nueva politica *green* o verde no es mas que un nuevo orden global de dictaduras economicas. ahora mismo aqui en ee.uu la general electric esta siendo benficiada con billones de dolares para introducir nueva tecnologia, es decir averiguar que vamos a hacer cuando el petroleo se acabe y la energia nuclear no siga produciendo diarrea a muchos que la temen mas que al propio calentamiento global, es que es mas barata y eficiente y eso no se puede permitir. Al Gore es un frustrado plitologo de orilla que aterroriza a todo aquel que pone el aire acondicionado a menos de 78 grados centigrados. El clasico Gay Americano con Botas de Vaquero y calzoncillo de hilo dental.
Excelente artículo. Pero va ud a ser tachado de negacionista, y condenado por no acatar el dogma de la nueva religión.
Por mi parte, le diré que a mí lo que me duele es que un charlatán estafador, llamado al gore, recibiera el premio Nobel (y no sé si también el Príncipe de Asturias). para mí esto fue un punto de inflexión en esos premios. Y me adhiero a lo que dijo Cela: estos premios están lo suficientemente desacreditados y cubiertos de mierda como para...
Y es que estos progres no respetan nada con tal de imponer sus monsergas. Mira tú que necesidad había de desprestigiar estas Instituciones por esa estupidez del calentamiento, que no existe. Supongo que detrás de ello hay mucho interés económico. No hay más que ver al sinverguenza de gore.
Cuando algo mueve demasiado dinero y poder se mantiene a cualquier precio. La estructuras de poder sobreviven por encima de la verdad y la legalidad, o a pesar de ellas. Bueno, creo que se explica muy bien en este magnífico docmental británico:
La gran estafa del Calentamiento Global
http://video.google.com/videoplay?docid=-424859622073138055
Martes, 14 de febrero
Antonio Javier Vicente Gil
Miguel Barrachina
José Pómez
Juan Fernandez Krohn
Pedro Fernández Barbadillo
Paco Sande
Rufino Soriano Tena
Manuel Molares do Val
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Raúl González Zorrilla
Manuel Molares do Val
Autor
Contacto
