Estos días todos los medios informativos quieren entrevistar a Mahinur Ozdemir, musulmana de 26 años y familia turca, que acude al Parlamento belga como nueva diputada con velos que permiten ver su bello rostro, lo que la hace atractiva, incluso “fashion”, como las últimas modelos del modista Schumacher.
Mientras, Francia prepara la ley que prohibirá el uso público de la cárcel de tela que es el burka, que sólo deja una rejilla para ver, y el niqab, que libera únicamente los ojos.
Mahinur Ozdemir apoya la ley propuesta por Sarkozy porque, afirma, el semblante debe ir siempre descubierto, aunque defiende el velo como parte de su libertad personal.
Pero esa libertad de taparse la cabeza en medios musulmanes se convierte en la prohibición de no hacerlo: se empieza con el velo como si fuera un signo de fe y rebeldía antioccidental, y la mujer termina esclava del macho, que acaba exigiéndoselo, como dice Chahdortt Djavann, famosa escritora iraní residente en Francia.
Deberíamos analizar el velo situándolo antes y después de la revolución islamista del ayatolá Jomeini, facilitada por aquel presidente estadounidense buenista que fue Jimmy Carter.
Hasta ese 1979 librarse del velo en los países musulmanes era un acto de libertad y modernidad, de ruptura con el machismo.
Era hermoso ver por las calles de El Cairo, Teherán, Estambul, incluso Rabat, a las mujeres rechazándolo en masas crecientes, dejándose el pelo al aire, caminado con seguridad, con el orgullo del abandono de la esclavitud.
Inesperadamente, y como grito anti-Shah, al Irán chiíta llegó uno de esos reavivamientos religiosos que sufre el Islam y que lo devuelven cíclicamente al medioevo, y los imanes sunnitas no quisieron ser menos imponiendo velos y prendas carcelarias: retornó la humillación y sumisión ante el hombre, aunque las víctimas no lo reconozcan y busquen explicaciones buenistas como las de Carter y, quizás, Obama.
Vaya hombre, cuando los llorones de izquierda van a dejar de comparar TODO con una relacion politica. Por ahi anda el trapo de Neike justificando el fundamentalismo con una relacion con los YANQUIS, no se si son los de New York o los de las 13 Colonias. Esta constante verborrea retrograda digna de ignorantes no hace favor alguno a la verdad. deseo aclarar a los Comuniztaz en Espana que YANQUI, no significa absolutamente nada, es solo una descripcion de origen establecida en la la guerra de civil norteamericana para identificar las fuerzas del Norte. Pero que estoy hablando yo a SUBDITOS que todavia mantienen Reyes Vagos, aprendan de las Republicas y a lo mejor les baja el Paro laboral.
A mi no es que me gusten los islamistas, pero vamos lo que está claro es que la revolución islámica en Irán logro derrocar a una sanguinaria dictadura pro-yanqui y mejoró la situación de las clases humildes. El señor Manuel Molares es realmente hipocrita, probablemente el no aceptaría vivir en una dictadura, pero está encantado de que vivan los demás.
En primer lugar decir que estoy en contra del burka y del niqab. Y creo que deberían estar prohibidos. Con respecto al hijab, no me hace gracia pero es una decisión personal de cada mujer. Este pañuelo, se utilizaba antes de la aparición del Islam. Y en sociedades católicas, como la nuestra, nuestras abuelas, en los pueblos también se ponían un pañuelo en la cabeza. Sobre todo para ir a misa. Lo que pasa que aquí no se llama hijab.
Con respecto al comentario de "... hasta en Rabat" Sr. Molares, cuánto tiempo hace que no va a Marruecos? Que se manifiesten en Teherán, sorprende, pero en Rabat... Sr. Molares, Rabat... si Marruecos es posiblemente el país musulmán más occidentalizado! Pasée por sus calles y verá que hay de todo: mujeres con y sin hijab, con jalabas y con vaqueros, con ropa de calle en la playa y con bikini. Hay que poner coto a ciertas cosas, de acuerdo. Pero otras deben tolerarse aunque no gusten. Rogaría que no me pongan atrocidades preguntando si las toler...
Cada vez que hablan la Salgado, la Pajin, la Aido y otras como esa, los musulmanes se reafirman todavía mas en su afan por el velo. Modelos europeos como estas reafirman el machismo en cualquier parte del mundo. Y es una pena. El islamismo es un conjunto de normas religiosas que engloban y rigen ,tambien, las obligaciones políticas de sus creyentes. No se puede hablar de politica y religión separadamente. Va todo junto. La religión musulmana dirige la vida de un individuo en todos sus aspectos. Prohibir el velo, no es un acto de libertad hacia las mujeres, es una afrenta religiosa, politica y social para los musulmanes. No se trata de movimientos feministas. Como en otros aspectos de la vida, estas tres, mas la Mona, nos intentan engañar.
... cultura cristiana la que aniquiló sus imposiciones. Obsérvese: El Islán en España, tras ochocientos años de ocupación, ni cultura, ni lengua (solo algunas palabras), ni religión. España en Méjico, tras trescientos años de colonización, Méjico adoptó la lengua, la cultura y la religión españolas.
... en conflicto, pero resulta que las sociedades a las que nos referimos son ajenas al Islam (en los países islámicos no existe este problema, dado que ellos lo han resuelto de la manera inversa a la que propongo, imponiendo por acervo cultural, a las occidentales, el uso del velo, sin cortarse un ápice en el empleo de leyes o amenazas directas o indirectas. Siendo este otro argumento a mi favor: El de la justa correspondencia), así que deben acatar la cultura existente (en otro caso sería invasión) siendo por tanto, éste, el elemento inmigrante, el que debe ceder y aceptar el recorte de su libertad individual.
Pero tampoco el uso de esas prendas debería preocuparnos en exceso. España ya estuvo sometida al Islam durante ocho siglos, durante los cuales, fueron necesarias cuatro reinvasiones para recordar a los fieles islámicos el cumplimiento de las obligaciones coránicas, lo que deja claro que no fueron tanto los cristianos quienes, aquí derrotaron al Islam, sino que fue la cul...
... conocidos, existen ejemplos que incluso han dado lugar a ríos de literatura, así que no citaré ninguno.
Pero solo empleo el argumento anterior, como elemento desequilibrante, dado que las razones de peso para prohibirlos, son la “estética moral” que favorece la higiene y evita la discriminación, las razones de seguridad (y más con los condicionamientos actuales), y tampoco olvidemos, que, además, esta práctica conlleva, por ser consustancial, la concertación de matrimonios, por las familias, en los que no existen límites de edad para firmarlos, dando lugar a pederastias encubiertas, y que hacen a la sociedad entera cómplice de estas prácticas aberrantes, al permitirlas. Y es, que si se permite una ¿cómo impedir su consecuencia?.
En cuanto a la libertad individual, me remito al credo del pensamiento liberal: La libertad de cada individuo termina donde empieza la libertad de su vecino, resulta evidente que el ejercicio de las libertades individuales, en este caso, entran ...
Este pots, ya lo había incluido en tu pág., pero al ver el tema aquí, no he podido primero ni querido después abstenerme de aprovechando la oportunidad que me brindas de publicarlo de nuevo con alguna que otra apostilla.
EMHO, en occidente, deben prohibirse, los dos, tanto el Burka como el Hiyab. Mi argumentación pasa, quizás, por el mismo motivo por el que fueron concebidos, para impedir el mestizaje vía femenina, ¿cómo establecer contacto, con una mujer, sin verle la cara?. Esa vía, y teniendo en cuenta los sistemas jurídicos, que favorecen e incluso obligan a la mujer a adoptar la religión del marido, consiguen que el Islam no pierda fieles a favor de otras religiones. Sin embargo dejan abierta la otra vía, la vía masculina y efectivamente, está pasando, que toda mujer que se casa con un musulmán, es obligada a adoptar el Islam como religión para ella y sus hijos, consiguiendo y completando la estrategia de, no solo no perder adeptos, si no ganarlos, estos casos son de sobra...
siempre he pensado que el Islamismo esta mal interpretado, si vemos la realidad el velo hay que ponerselo al hombre pues son mas feos que una tarantula pelu'a. le suenan el velo a la mujer por que son celosos y envidiosos.
Miércoles, 10 de febrero
JUAN JULIO ALFAYA
Rufino Soriano Tena
Julio César Izquierdo
Vicente A. C. M.
Francisco Rubiales
Jorge Moragas
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Angel Escuredo
Jesús Montesinos
Pedro Fernández Barbadillo
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Autor
Contacto
