Acaban de estar nuevamente en Madrid varios de los catorce sabios internacionales que tiene Rodríguez Z. como futurólogos para orientar su “tercera revolución” ideológica, política y económica.
Los militantes del PSOE creen que sus asambleas sirven para algo. Pero, no: como dice el superzapaterista diario Público, la política presidencial está dirigida por este “dream team o consejo yedai en el que coinciden intelectuales que, en una especie de alianza de civilizaciones progresista, proceden de once países y cuatro continentes”.
Olvídese usted del la Trilateral, del Grupo Bilderberg, del Opus Dei o de cualquier organización a la que se le atribuye la dirección del mundo: quien manda, al menos en España, es el Consejo de Sabios radicales de Z., que quizás sean de esas formaciones o de alguna aún más misteriosa.
Veamos a Jeremy Rifkin, al apóstol de hidrógeno como energía. Claro que el hidrógeno es una deseable energía limpia. Pero lo que calla Rifkin y Z. no le pregunta es por qué de momento hay que gastar más energía convencional en producir hidrógeno que la energía que este hidrógeno genera después.
Z. y sus sabios coinciden en predicar la Paz, la Concordia y el Buen Rollito. Como todos nosotros. Pero nuestro líder envía soldados a Afganistán y no abraza a Bin Laden, no sea que le lance un bombazo.
Además, se declaran servidores de grandes principios que luego chocan con la realidad, aunque no con el mayor sueño del Líder, que es eliminar simultáneamente CO2 y las centrales nucleares, ambos imprescindibles para producir la energía que necesitamos: si Z. los excluye, volveremos a hace un siglo, moriremos de hambre.
Ahora, promete que en enero presentará las ideas de sus sabios durante la presidencia española de la UE: provocará chistecillos y energéticas carcajadas, seguramente atómicas.
Manuel Fraga Iribarne ha dicho, en contra del criterio del Partido Popular del que es presidente-fundador, que la visita oficial de Moratinos a Gibraltar era pertinente porque España lleva tres siglos sin conseguir con malas formas que el Peñón sea español, y que es inteligente intentarlo con amabilidad.
Pero Mariano Rajoy, actual jefe del mismo partido, que es registrador de la propiedad y tiene un sentido muy legalista de la administración de fincas, criticó que el titular de Exteriores fuera el primero que visitara oficialmente “un territorio de su propio país”.
Así estamos desde el Tratado de Utrech de 1713 por culpa de la lucha entre dos familias reales para quedarse con España y su imperio. Ganaron los Borbones, y así hasta hoy.
Tres siglos de reclamaciones, e inesperadamente el Gobierno de Rodríguez Z. cambia la estrategia, aunque con el sorprendente apoyo de Fraga.
Lo cierto es que los 30.000 habitantes de esa roca de 6,5 kilómetros cuadrados, que hablan inglés con acento andaluz, y español gaditano, han decidido no ser españoles de ninguna manera.
Viven bien así y tienen grandes mansiones en las mejores playas españolas, donde producen mucha envidia. Además, desde Utrech gozaron siempre de las libertades cívicas británicas, esas que tantas veces faltaron en España durante estos tres siglos.
Llegados aquí, y como es tan torpe el anterior camino hostil de quedarse con Gibraltar como puede serlo el amistoso emprendido por Z. para los próximos tres siglos, al cronista se le ocurre proponer que todos los españoles se hagan gibraltareños, medida no más tonta que las dos anteriores.
Buenas finanzas y negocios, pocos impuestos, las dos lenguas más cosmopolitas del planeta usadas mayoritariamente por los ciudadanos, y dos casas reales que son familiares.
Esto último es importante porque entre futuras bodas y bautizos, que ahora podrían ser incluso entre varones o entre hembras sin importar demasiado el sexo o que fueran papistas o anglicanos, se cumplirían los fracasados sueños de Felipe II y Enrique VIII.
Debería estudiarse, sí, que los españoles se hagan gibraltareños, y no al revés.
Lo que escandaliza a los ayatolás iraníes más piadosos de las protestas contra el posible fraude electoral es la desvergüenza de las jóvenes manifestantes que retiran de la frente parte del pañuelo o del hiyab para enseñar sin pudor el inicio del pelo.
Lo consideran pornografía. Es que van provocando deseos pecaminosos en los hombres más religiosos. Hasta a los niños les hacen sentir grandes remordimientos despertándoles una sexualidad reservada solamente al matrimonio, dicen.
En Occidente no entienden estas pasiones, ni por qué la mujer debe velarse, cuanto más ampliamente, mejor: es muestra de sumisión, respeto, honestidad y pureza hacia Alá, hacia el hombre de la familia, y hacia los demás hombres, que son humanos y tienen instintos fieros que no deben aguijonearse.
Si un creyente pierde el control por la provocación de una mujer no debe acusársele después de violación. En el chiísmo pueden forzarla a casarse con él en una boda de unas horas para, después de usarla, golpearla o matarla, porque él fue la víctima.
Estos desahogos están practicándolos numerosos Guardianes de la Revolución con las manifestantes detenidas, pero poca gente en Occidente le presta atención, ni siquiera las feministas.
“Irán no es como los países de infieles donde las mujeres pasean desnudas por las playas, y en los que los hombres se mueven entre ellas como vegetales demostrando que el abandono de Alá les ha hecho perder el instinto viril, lo que está provocando su extinción”, según numerosos imanes.
Allí, los hombres deben ser “hombres de verdad”. La cabellera que sale del pañuelo o del hiyab los descontrola por ser incitación pornográfica demoníaca, como indican los ayatolás más santos.
Hay periodistas occidentales que evitan describir esta mentalidad por temor a que los acusen de islamofobia.
Esta historia podría empezar como una novela de cualquier imitador de Gabriel García Márquez: “Manuel Zelaya se cala su sombrero ranchero Stetson de patrón bananero cada vez que trata de entrar en Honduras. Le ordena al cielo que envíe un tornado para recibirlo como presidente. Su caimán predilecto, Hugo, esperaba comer carne humana en Tegucigalpa”.
Vuelve a gobernar Latinoamérica la casta de los presidentes democráticos transmutados en dictadores vitalicios, unas veces de izquierdas, otras de derechas, grandotes, ostentosos, amantes de cananas y revólveres, como los del realismo mágico iniciado por Valle-Inclán en 1926 con su Tirano Banderas.
También recuerdan al general mexicano que le quitó la Niña Chole al Marqués de Bradomín, por su “derecho de padre y de amante”. Igual que Daniel Ortega, acusado de pederastia por su hijastra, traicionada por la insaciable ambición de la Doña, su madre.
Vemos a Morales disfrazado de indio precolombino inventando ritos chuscos ahíto de coca, a Rafael Correa, presidente ecuatoriano con dinero de los narcoterroristas de las FARC, al inconmensurable charlatán tragicómico Hugo Chávez y a sus maestros, los autócratas Castro, anticipados también por Valle-Inclán..
Son revolucionarios imitadores de Pancho Villa, llaman a insurrecciones, pueblan el mundo de badulaques y en poco tiempo dejan sin hierba durante décadas los países que hollaron, como el Othar de Atila.
Son atrabiliarios, campanean discursos inacabables sobre flores, amores, amenazas de muerte a quien se les opone, cantan boleros, y rancheras fantoches como Jorge Negrete, y cultivan grandes mostachos de matones de pulquería y desmesurada peligrosidad en la beodez.
Zelaya, hacendado y cacique populista, golpista derrocado por un contragolpe, quiere reconquistar Honduras con su Stetson de casi dos galones, y quizás algún día otro Vargas Llosa describa las terribles consecuencias dejadas por la fiesta de este Chivo.
Hace poco, un psiquiatra afirmó en una comisión mixta Congreso-Senado que la menstruación puede provocarle a las mujeres cambios de carácter, que en algunos casos llegan a conductas violentas.
Hubo quienes quisieron echarlo. Ni siquiera un científico puede decir ante los legisladores que una mujer, aparte de tener características físicas diferentes al hombre por su capacidad de ser madre, posee también un carácter distinto, consecuencia de esa exclusiva.
Según el psiquiatra Juan Coullaut-Valera Jáuregui, llamado por una comisión que requería opiniones científicas para elaborar una ley, la menstruación produce esos cambios hormonales que afectan física y mentalmente.
Ocasionalmente pueden provocar alguna agresividad, controlable cuando se entiende el origen de esos cambios.
Esta dictamen será correcto o no, aunque muchas mujeres creen que es acertado, pero casi todos los políticos y los medios informativos se lanzaron sobre el siquiatra.
“Los disparates del doctor Coullaut-Valera”, titularon muchos periódicos, también los derechistas, aún cuando el especialista había sido convocado por el PP. Añadieron comentarios sobre su locura y concluyeron declarándolo ignorante, además de machista.
Un diputado del PSOE, el ginecólogo José Alberto Cabañes, protestó por la inaceptable presencia de este incompetente en el Congreso. Cabañes es quien hace mociones para que los niños jueguen con casitas y muñequitas, y para que las actividades atléticas, incluyendo el fútbol, sean mixtas para prevenir el maltrato machista.
Pero el currículum de Coullaut-Valera no parece desechable: la misma prensa que lo ataca anunciaba con fanfarrias el 23 de septiembre de 2007 que, entre otros hallazgos, él y su equipo habían encontrado cómo medir físicamente la gravedad de las depresiones, éxito español de importancia histórica y universal, según afirmaban.
Seguramente una reacción tan desmesurada de los políticos se debió a que sufrían dolorosas reglas políticamente correctas cuando recibieron al psiquiatra.
Barack Obama apareció como un ser providencial, sabio y casi perfecto, pero tras seis meses presidiendo EE.UU. empiezan a detectársele preocupantes vacíos de preparación y conocimientos.
Y ello, a pesar de que no sufrió exámenes como George W. Bush, al que la prensa probaba preguntándole los nombres del presidente de Kurgistán, del príncipe heredero de Bahréin o del rey de Bután.
Desde su toma de posesión expuso solamente dos ideas sobre España: una, oponiendo la “tolerancia religiosa de la Cordoba islámica” a su opresivo rival, la Inquisición cristiana, y otra, según la cual EE.UU. debe desarrollar ferrocarriles de alta velocidad y energías verdes siguiendo el ejemplo español.
En el primer caso Obama mostró una inquietante ignorancia al creer coetáneos momentos históricos pertenecientes a diferentes siglos y sacar de ellos lecciones para establecer una nueva relación entre su país y el mundo islámico.
Sobre ese desconocimiento histórico ya se dijo bastante. Los historiadores se asombraron de que el presidente del país más poderoso del mundo relacionara la Inquisición española, que nació el siglo XV, con la Córdoba musulmana, desaparecida siglos antes; y a la que además definió tópicamente de tolerante, cuando fue terriblemente cruel y opresora con los no musulmanes.
Aparte, tal liviandad basada en conceptos infantiles elevados a categoría de sapiencia universal --"Soy un estudioso de la historia", dijo--, quedó demostrada por un profesor de la Universidad pública Rey Juan Carlos, presidente de la fundación liberal Instituto Juan de Mariana.
Obama acertó sobre los trenes españoles de alta velocidad, aunque son de origen francés, pero el profesor Gabriel Calzada hizo un estudio tan demoledor sobre el inaceptable coste económico y laboral de las actuales energías supuestamente verdes que al divulgarse en EE.UU. impactó en el Congreso y el Senado, y dejó a Obama aturdido.
Ahora, los medios zapateriles españoles acusan a Calzada de antipatriota porque los estadounidenses están repensándose comprarle molinos de viento al país donde también Don Quijote los creía gigantes pletóricos de energía.
Pagafantas es el tipo que se pasa la vida comprando con dinero o favores a quien pueda quererlo, según definición del periodista sevillano Ignacio Camacho.
El gran modelo es Rodríguez Z., que va por el mundo con nuestro dinero invitando a fantas a quien le saluda.
De calidad política notoriamente mejorable, compensa el vacío derrochando presupuesto, rumboso, haciéndole regalos a los secesionistas catalanes, a la ONU donándole mil millones de dólares y cúpulas de Barceló para que apoye su Alianza de Civilizaciones, cuyas fantas también pagamos, a Italia restaurando fuertes militares, o a países africanos, regalando copiosamente cientos de millones de euros.
Pero Rodríguez Z. sólo es el paradigma. Lo mismo hacen los dirigentes de todas las CC.AA., o el concejal de Cultura del ayuntamiento más pobre.
Se denuncia ahora que el de Sevilla donará 400.000 euros para construir en la República Dominicana un mirador de ballenas en terrenos de un magnate venezolano amigo de Felipe González.
Sevilla es sólo uno de los casi 9.355 concejos españoles que han descubierto su vocación internacionalista de pagadores de fantas con el sudor vecinal.
Pagafantismo que hace que todo concejal autotitulado solidario exija ayudar a los pobres arramplando con el dinero público y dejando al ciudadano en el abandono. Luego, se lleva los euros a Cuba, por ejemplo, para entregárselo al jineteo, porque la fraternidad exige sacrificios de amor y mojitos.
Hay también fiestas multitudinarias como las que organizaba la Xunta gallega en La Habana transportando allí a toda la intelectualidad del “Nunca Máis”; ahora harán algo similar los amigos peperos,
Y Carod-Rovira seguirá repartiendo millones de euros en condones y libros entre tribus asiáticas, africanas y americanas para que aprendan catalán.
El pagafantas es usted, pero así es son el famoso señorío centralista español y el autonómico.
Fue el cordobés Séneca (4 a.C.- 65) que “Errare humanum est”, máxima aplicable al caso de Ryan, el niño prematuro, hijo de la primera mujer fallecida de gripe A en España, muerto por la equivocación de una enfermera que le introdujo leche en la sangre.
El error se debió a que confundió los tubos de alimentación y de medicación tras haberle administrado correctamente igual tratamiento a otro prematuro.
Pero lo ocurrido en el hospital Gregorio Marañón de la Comunidad de Madrid --al que otras CC.AA., incluyendo las socialistas, envían sus casos difíciles de maternidad y pediatría-- se ha encrespado con el corporativismo de los trabajadores de enfermería.
Nada más conocerse el motivo de la muerte, centenares de ellos de ambos sexos se manifestaron para disculpar el error amparándose en una supuesta precariedad de medios hospitalarios.
Vayamos a los hechos y no a las teorías más o menos ideologizadas: el Marañón es un centro de referencia nacional y europeo. No parece haber tal precariedad cuando sus turnos de trabajo están supervisados por los sindicatos, y la enfermera atendía sólo a dos bebés, y voluntariamente.
Si todos los profesionales dicen que son como esa enfermera, ¿quién puede fiarse de ellos? ¿Mueren todos los días niños y madres así y lo ocultan?
Quien comete un error tan terrible necesita cariño, compasión y apoyo moral y legal, pero es una insensatez no recordar al sabio Séneca.
Este corporativismo, tan Fuenteovejuna, extraño en países desarrollados, expone la irresponsabilidad de quienes diluyen sus responsabilidades individuales en la masa.
Es una expresión de esa cobardía, precisamente ovejuna, que ante cualquier dificultad forma manada.
Es como si millones de madres de bebés se manifestaran proclamando “Todas somos X”, porque X olvidó hace unos días en Bilbao a su bebé en el coche y horas después lo encontró muerto, deshidratado.
Tras Andalucía, varias CC.AA. anuncian que redactarán leyes sobre el derecho de los enfermos terminales a morir dulce y dignamente con cuidados paliativos, algo que ya se aplica legalmente en España sin restricciones.
Gran idea progresista, aplauden los medios cercanos al poder, advirtiendo que con leyes así ningún médico podrá dejar que sus pacientes agonicen con terribles sufrimientos.
Sugieren que hay fanáticos religiosos que niegan a atenuarle los dolores de sus enfermos, pero los cuidados paliativos se emplean incluso en la Clínica Universitaria de Navarra, del Opus Dei, regida por el catolicismo más exigente.
Carlos Centeno, el anestesista-jefe de Medicina Paliativa, afirma que esos cuidados “son la única salida digna para la situación de un enfermo terminal”.
Por tanto, es superfluo reiterar leyes ya existentes con pérdida de tiempo y de medios en 17 parlamentos regionales, cuando la muerte es universal, y ni siquiera es estatal o habla idioma nacional alguno.
La ley estatal vigente, de 2002, sólo legalizó el viejo código ético de la Organización Médica Colegial (OMC), que agrupa a todos los Colegios Médicos españoles, y que recomienda los cuidados paliativos “aunque pudieran derivar en un acortamiento de la vida, por lo que se debe informar al paciente y/o a sus familiares directos”.
Obviamente, la OMC, que protestó contra el proyecto andaluz, lo hará contra los que vengan detrás, y se pregunta por qué se presenta como nuevo y progresista algo viejo y aceptado hasta por el Opus.
Es sospechoso este desmesurado interés en facilitar o acelerar lo único irreversible, la muerte, y que lo hagan humanistas de la talla moral y de la credibilidad de Zapatero, Leire Pajín, Bibiana Aído o Zerolo.
Como si estuvieran preparando la eutanasia, los paliativos para matar, no siempre según deseos del candidato a la muerte.
Retengamos el nombre de Stephen Fielding: su voto en agosto en el Senado australiano puede provocar una convulsión internacional al desmantelar parcialmente los planes de la ONU de reducir las emisiones de CO2, lo que atenuaría, supuestamente, el cambio climático.
Australia, país-continente quince veces mayor que España y con 20,5 millones de habitantes, emite grandes cantidades de CO2, porque produce el 80 por ciento de su energía quemando carbón. Y su ganado expele propano, supuesto alto contaminante.
Los 150 miembros de su Cámara de Representantes y sus 76 senadores están divididos en dos con respecto al dióxido de carbono, y sobre si deben seguirse o no las directrices de la ONU.
Quien rompe el equilibrio es el independiente Fielding (www.stephenfielding.com), quien le había pedido al Gobierno que contestara a sus preguntas para inclinarse hacia un lado u otro:
Si las temperaturas del planeta no suben, sino que bajan según últimas y más precisas mediciones de la NASA, ¿por qué se culpa al CO2 del inexistente calentamiento? ¿Por qué en épocas reciente sin emisiones de CO2 la tierra se calentó y se enfrió en ciclos muy cortos? ¿Por qué se confía en modelos de cambio climático elaborados informaticamente que constantemente se muestran erróneos, como el del famoso bastón de hockey?
El gobierno le respondió con datos tan equivocados o falsos que Fielding los denunció para anunciar que no apoyará reducir las emisiones de CO2.
Algo que desean los nuevos países emisores: China e India producen ya más gas que EE.UU. y Europa juntos, por ejemplo.
Alguien nos estafa y quiere empobrecernos privándonos de energía, a la vez que condena al tercer mundo a la miseria castigándolo si consume el carbón que posee.
Si la tierra realmente estuviera enfriándose y no calentándose, ¿a qué mafias seudoecológicas beneficiaría este fraude?
El Hugo Chávez que empezó como golpista en 1992, que conquistó democráticamente la presidencia venezolana en 1999, y que desde entonces ha cambiado la constitución y tomado poderes de dictador, tiene ahora un objetivo fundamental: acabar definitivamente con la libertad informativa en su país.
Simultáneamente va comprando con petrodólares a líderes de naciones latinoamericanas, a las que pretende imponerles un protectorado en la tradicional escuela del imperialismo.
Ejemplo: amenaza con injerirse militarmente donde no sigan sus directrices, como en Honduras, a 2.380 kilómetros.
Todo ello, en medio de una corrupción creciente, apoyando las narcoguerrillas, incluso convirtiendo su país paulatinamente en narcoestado en nombre del “Socialismo del siglo XXI”.
Le faltaba controlar los medios informativos, puesto que los suyos pierden audiencia, incluyendo su macroespectáculo semanal “Aló, presidente”.
Alexander Cambrero, columnista de El Universal, un gran periódico venezolano, denunciaba esta semana el proyecto que elabora la Asamblea Nacional chavista para controlar la televisión por suscripción, de inmenso crecimiento, incluso entre las clases humildes, porque las audiencias repudian “las farragosas cadenas presidenciales”.
Tras haber cerrado la importante televisión RCTV, Radio Globo 25 emisoras más y diferentes medios, trata de apropiarse ahora con argucias legales de la significativa televisión opositora Globovisión.
Algo parecido trata de hacer con los periódicos, inicialmente a unos 50 regionales, porque su gobierno no les tramita la adquisición de divisas para importar papel.
Los retrasos están dejando desamparados a los diarios, sin que la prensa del resto del mundo reaccione: la verborrea seudoprogresista y antiimperialista del Caudillo, nuevo Fidel Castro, fascina a muchos periodistas extranjeros.
Hay una relación sospechosa entre el conglomerado que monta Chávez y la importancia creciente del narcotráfico en los principales países bajo su influencia: el supuesto socialismo de este cacique bananero, estemos atentos, podría terminar formando una red de narcoestados.
Hay una fotografía del encuentro de quince segundos entre los líderes planetarios José Luís Rodríguez Z. y Barack Obama en la cumbre del G-8 con veintiséis países en L’Aquila, Italia, en la que el primer ministro español presenta la pose regia de Carlos II, el último rey de la Casa de Austria, retratado por Claudio Coello.
Rodríguez Z. aparece pasmado ante el otro paladín mundial, y pone igual gesto que aquél rey de España entre 1665 y 1700 conocido como el Hechizado.
Se nota su encantamiento cuando Obama le dijo “How are your wife and your daughters?”, y un intérprete le tradujo “Pregunta que cómo están su mujer e hijas”.
Rendido ante este entrañable interés, porque no le habló de los siete peligrosísimos presos de Guantánamo que enviará a España, sino de la familia, a Rodríguez Z. se le abrió la boca, se le salió la mandíbula inferior y se le cayó el belfo.
Lívida la tez por la emoción susurró “Muy bien, gracias”, por lo que el intérprete, mirando a Obama, dijo, “Very well, thank you”, y el americano puso cara de satisfacción para remachar “Ok” mientras ya saludaba a otro asistente a la Cumbre, y el intérprete tradujo, “Okey”.
La primera foto de la serie que hicieron en esos quince segundos es histórica, Su autor, Stefano Rellandini, de la Agencia Reuters, podría ser un émulo contemporáneo de Coello. Las demás son menos descriptivas, con las sonrisas de compromiso comunes en estos casos.
La foto fidedigna, la regia, el instante del pasmo que permite ver el presente español como final de una época y estirpe, antes poderosas, es la del prognatismo y el belfo Habsburgo caído.
Sin ser rey, todo Z., con y sin Obama, recuerda crecientemente al Hechizado.
La Audiencia Nacional ha aplicado el sentido común al caso del cámara José Couso, muerto el 8 de abril de 2003 en el Hotel Palestina de Bagdad, cuando grababa para Tele 5 la entrada de las tropas estadounidenses que derrocaron a Saddam Husein.
El tribunal rechazó definitivamente esta semana el empeño del magistrado Santiago Pedraz de procesar a tres soldados estadounidenses que dispararon desde su tanque contra el hotel para intimidar y matar a periodistas, según acusaciones supuestamente progresistas.
Por el contrario, la Audiencia aceptó que los soldados creyeron ver en la planta 15 del edificio, contra el que lanzaron un único obús, observadores de Saddam que dirigían ataques contra su columna.
El proyectil mató a un periodista ucraniano de la Agencia Reuters en aquella planta, y a Couso, que grababa una más abajo, en la 14.
En España se vivía un ambiente de virulenta agitación contra el gobierno Aznar por haber apoyado en las Azores la invasión de Irak propuesta por Bush y Blair. Acto en el que España no participó, aunque siete meses después envió tropas de reconstrucción con otra treintena de naciones.
En este ambiente empezó la utilización de una muerte altamente posible para cualquier periodista en una guerra: los iraquíes mataron, casi a la vez, a Julio Anguita Parrado, que acompañaba a los americanos.
Con el juez empeñado detener a los tanquistas se conmovió a la opinión pública para erosionar a Aznar y para que los estadounidenses pagaran indemnizaciones que deberían corresponderle a Tele 5, que mantenía con Couso un contrato mercantil, no laboral, y sin seguro de vida..
La audiencia Nacional ha terminado con este caso de explotación de una víctima de la mala suerte, de malos empresarios y de un agitprop magistralmente planificado.
Con las democracias occidentales calladas, quizás de vergüenza, el pasado viernes, día 10, Irlanda aprobó una ley que condena la blasfemia con 100.000 euros de multa, lo que crea algo parecido a una sharía cristiana medieval o preilustrada, y peligrosamente cercana a la islámica.
El blasfemo irá a la cárcel si no paga la multa, aunque, consolémonos, no lo ahorcarán o decapitarán, como la sharía; incluso se reducirá la sanción a 25.000 euros si el pecador-delincuente pide perdón.
Esta vuelta al medioevo aparece en al artículo 36 de una ley contra la “Incitación al Odio” más peligrosa aún: está pensada para convertir en malhechor a quien denuncie o critique las formas de vida, normas o costumbres de colectivos supuestamente débiles.
Este legalismo que persigue la “incitación al odio” es crecientemente opresivo en algunos países occidentales: en EE.UU. el Congreso y el Senado discuten un proyecto de ley (H.R. 1913 y S. 909, respectivamente) que, al proteger toda tendencia y conducta sexual, en su última redacción hace delincuentes a quienes proclamen que los pederastas son peligrosos para los niños.
Tampoco podrán criticarse determinadas normas inhumanas o la extremada crueldad de algunos ritos religiosos, como el lento sacrificio ritual de animales. Sin embargo, podrán denunciarse actos similares si no son piadosos.
La ley irlandesa contra la blasfemia difícilmente podría imponerse en España, donde medio país blasfema por nada y hasta lo hacen en cada frase todas las teleseries nacionales como fórmula para rellenar los huecos de talento de los guionistas.
Pero dado el talante de la Alianza de Civilizaciones de Rodríguez Z. y del primer ministro turco, que calificaron de provocación al islam las caricaturas danesas de Mahoma, punible según Erdogán, quizás quieran imponernos leyes filoislámicas.
Y todo ocurre cuando una investigación científica recién publicada en “Neuro Report” afirma que gritar términos malsonantes alarga el cincuenta por ciento el tiempo en el que soportamos el dolor.
A la vez que Barack Obama advertía desde Ghana que la actual pobreza africana se debe a su corrupción y a las dictaduras, y no al colonialismo, el ministro de Exteriores español, Miguel Ángel Moratinos, abroncaba a una periodista en Guinea Ecuatorial porque calificó al presidente Teodoro Obiang de dictador corrupto.
Hay muchas empresas españolas interesadas en trabajar en este país y ustedes las boicotean con sus acusaciones, vino a decir el ministro de un gobierno que prometió ser paladín planetario de los derechos humanos.
La corrupción es dueña de Guinea Ecuatorial, que tiene la misma extensión que Galicia, y cuyo petróleo podría hacer millonarios en pocos meses a sus 650.000 habitantes.
Pero viven en la miseria, mientras los petrodólares vuelan hacia paraísos fiscales y a naciones aparentemente serias, como EE.UU., Francia y la propia España.
Lo cierto es que, aunque Obama predique en África la honradez y las virtudes del trabajo, EE.UU. no va a dejar de hacer negocios con Kenya, la nación de su padre y un país violento, con numerosas guerras tribales, y elevada corrupción.
El presidente estadounidense, eso sí, castigó al gobierno de ese estado evitando visitarlo y presentándose como africano en Ghana, que posee un régimen más presentable.
Y es que aquella promesa de Obama de que iba a cambiar el mundo con su “Yes, we can”, como la de Rodríguez Z. de pelear por la justicia universal, chocaron con la realidad de los negocios.
Obama se dio cuenta enseguida, pero Rodríguez Z, tardó cinco años en los que España perdió infinitas posibilidades de obtener grandes beneficios, especialmente en EE.UU., para terminar cortejando a Teodoro Obiang en lo que, esta vez sí, es una alianza de civilizaciones, o de barbaries, decida usted.
Por fin un representante de la negritud, el presidente del país más poderoso del planeta, ha proclamado una idea que, dicha por un blanco, se consideraría un insulto racista: la pobreza actual de África no puede atribuirse ya al colonialismo, sino a la corrupción y a las dictaduras que provocan guerras y miseria en todo el continente.
Ni siquiera en EE.UU. es políticamente correcto decir que la pobreza de muchos de sus propios negros se debe a un folclorismo hedonista y al rechazo a los valores que Obama propone en África, basados en el esfuerzo, el estudio, la honradez y la competitividad.
Esas ideas las defienden otros negros ilustres pero minoritarios, como el economista, antropólogo y filósofo Thomas Sowell, una de las mentes estadounidenses más preclaras, o el doctor en Humanidades y genial comediante Bill Cosby.
Pero la corriente principal negra, como la del que fue pastor durante veinte años del propio Obama, el reverendo Jeremiah Wright, culpa a los blancos de sus males actuales, incluso cuando las leyes de acción afirmativa –ahora revisadas por el Tribunal Supremo-- discriminaron negativamente en estudios y trabajo a muchos blancos.
Obama ha dicho en Ghana que toda África debería imitar a este país porque tiene una democracia estable y parece luchar contra la corrupción y la violencia endémicas tan del continente.
Recordó que cuando su padre kenyata fue a EE.UU., hace medio siglo, el Producto Interior Bruto de su país era superior al de Corea del Sur.
¿Qué ha pasado?, se preguntó, y se contestó que la pobreza de Kenya se debe a que, al contrario que Corea, carece de instituciones transparentes y eficaces, y de una ética del trabajo.
Un discurso que debería repetírselo en EE.UU. a Wright y a los habitantes de los guetos autoimpuestos.
Comparando lo que ocurre en Xinjiang, provincia autónoma china en la que el gobierno de mayoría han reprime a la minoría musulmana uigur, con el Irán del Shah derrocado por el imán Jomeini, hay que preguntarse qué dictadura resulta peor, si una atea que evoluciona y crea riqueza, u otra, actualmente más represiva, en la que el fanatismo religioso empobrece al pueblo devolviéndolo al medioevo..., con futuras bombas atómicas.
Las crónicas sobre los actuales enfrentamientos étnicos y religiosos en esa provincia tres veces más grande que España, afirman que los nueve millones de chinos de etnia han de Xinjiang y el comunismo son verdugos, y que los once millones de uigures musulmanes son víctimas.
Pero los gobiernos occidentales, incluido el español, han callado ante la represión pekinesa –también ante los ayatolás iraníes, días antes—, mientras se ensañaban con el parlamento, la justicia y el ejército del pequeño Honduras por haber derrocado al presidente neodictador, Manuel Zelaya.
Dos medidas diferentes nacidas del miedo a represalias económicas de la crecientemente poderosa China, pero también porque creen que Al-Qaida y el terrorismo islamista podrían estar provocando los enfrentamientos para independizar Xinjiang y crear otra república islamista.
Lo que es viable: los imanes uigures exigen ya que en Xinjiang se apliquen normas de la sharía y no las leyes laicas chinas.
Tras haber sufrido la Revolución Cultural y los genocidios revolucionarios maoístas hasta 1976, China avanza económicamente desde entonces y va conquistando algunas libertades.
Por ejemplo, los cristianos han crecido silenciosamente de diez millones a unos 130 millones. En parte porque su ética protestante del trabajo, hoy también católica, propicia su triunfo económico, lo que provoca una admiración general que atrae a nuevos fieles.
Al contrario, la cultura uigur ha ido quedándose en la pobreza connatural del islamismo riguroso, cuyos hábitos de rezos y costumbres en horas de trabajo y opresión a la libertad de pensamiento y de la mujer, hacen poco activos y atractivos a sus practicantes en un mercado en el que sobra mano de obra han.
Todos los chinos sufren la opresión política comunista, pero elija usted entre esta y su bonanza filocapitalista, o su recambio, una empobrecedora y brutal dictadura machista e islamofascista.
Aunque el término “cohechable” no exista, inventemos el neologismo para definir a las personas con poder político o jurídico que se prestan al cohecho, esto es, a dejarse corromper por quienes dependen de ellos a condición de favorecerlos.
Ahora mismo el presidente de la Generalitat valenciana, Francisco Camps, es cohechable ante la justicia por haber aceptado, supuestamente como regalo, cuatro trajes y unos zapatos de la trama corrupta “Gürtel”, que esperaba obtener sustanciosos contratos de su Gobierno.
El Honorable Camps asegura que pagó las prendas, pero hasta en su partido comienzan a decir que a todo el mundo le regalan cosas y que, por tanto, habría que saber cómo se pagan sus incontables trajes las dos vicepresidentas y por qué Rodríguez Z. acepta anchoas de Santoña del presidente cántabro.
El PP teme que Camps no pueda demostrar sus pagos y se siente obligado a defender ingenuamente a uno de sus presidentes más valorados.
Quien ataca más a Camps es el PSOE y su aliado, el periódico El País, pero de momento no han aportado pruebas de que haya favorecido a las empresas “cohechadoras”.
Es posible que no haya tales favores, pero, ay, si Camps no pagó los trajes y mintió, en lugar de aceptar que todo el mundo envía anchoas a Z. y trajes a las vicepresidentas, y que no siempre lo hacen para “cohechar”, entonces, está casi perdido.
Se habrá envuelto en una torpe mentira por miedo a que se le tomara por cohechable sin serlo.
Aprovechando la caza, también deberíamos conocer qué corruptelas aceptan tantos políticos y periodistas que no dicen hola sin recibir regalos y que en navidades esperan los Vega Sicilia de las empresas con las que se relacionan.
Porque los más cohechados suelen ser los primeros tirando piedras.
Estos días todos los medios informativos quieren entrevistar a Mahinur Ozdemir, musulmana de 26 años y familia turca, que acude al Parlamento belga como nueva diputada con velos que permiten ver su bello rostro, lo que la hace atractiva, incluso “fashion”, como las últimas modelos del modista Schumacher.
Mientras, Francia prepara la ley que prohibirá el uso público de la cárcel de tela que es el burka, que sólo deja una rejilla para ver, y el niqab, que libera únicamente los ojos.
Mahinur Ozdemir apoya la ley propuesta por Sarkozy porque, afirma, el semblante debe ir siempre descubierto, aunque defiende el velo como parte de su libertad personal.
Pero esa libertad de taparse la cabeza en medios musulmanes se convierte en la prohibición de no hacerlo: se empieza con el velo como si fuera un signo de fe y rebeldía antioccidental, y la mujer termina esclava del macho, que acaba exigiéndoselo, como dice Chahdortt Djavann, famosa escritora iraní residente en Francia.
Deberíamos analizar el velo situándolo antes y después de la revolución islamista del ayatolá Jomeini, facilitada por aquel presidente estadounidense buenista que fue Jimmy Carter.
Hasta ese 1979 librarse del velo en los países musulmanes era un acto de libertad y modernidad, de ruptura con el machismo.
Era hermoso ver por las calles de El Cairo, Teherán, Estambul, incluso Rabat, a las mujeres rechazándolo en masas crecientes, dejándose el pelo al aire, caminado con seguridad, con el orgullo del abandono de la esclavitud.
Inesperadamente, y como grito anti-Shah, al Irán chiíta llegó uno de esos reavivamientos religiosos que sufre el Islam y que lo devuelven cíclicamente al medioevo, y los imanes sunnitas no quisieron ser menos imponiendo velos y prendas carcelarias: retornó la humillación y sumisión ante el hombre, aunque las víctimas no lo reconozcan y busquen explicaciones buenistas como las de Carter y, quizás, Obama.
Una vez que Felipe González rechazó postularse para la presidencia del Consejo Europeo, aparece como principal candidato Tony Blair, quien de ser elegido llamaría como consejero a uno de sus principales amigos, coprotagonista de la “Foto De Las Azores”, José María Aznar.
El Gobierno de Rodríguez Z. sufre ante esta posibilidad: tendrá que aceptar a Blair, presidente permanente del Consejo Europeo de Ministros, y a Durao Barroso, de la Comisión Europea, fundamentales en la Las Azores, con Bush y Aznar.
Hace ya meses que Rodríguez Z. se comprometió a apoyar un segundo mandato del conservador portugués Barroso como presidente de la Comisión:cualquier candidato de izquierdas hubiera perdido, y especialmente tras las recientes elecciones europeas ganadas por los populares.
Depende ahora de Irlanda que se apruebe en octubre el Tratado de Lisboa que establece la figura del presidente europeo.
Pese al euroescepticismo del Reino Unido, Blair redujo el cheque británico, fue paladín del Tratado de Lisboa. Además, es el enviado especial del Cuarteto de Madrid para la paz en Oriente Medio, y apoya la adhesión de su país al euro.
Felipe González habría sido buen candidato europeísta. El PP español no le negaba su apoyo, pero es él quien ha rechazado el cargo a pesar de ser hoy político centrado y bastante respetado a izquierda y derecha. Alguien que ve cada día más incompetente a Rodríguez Z.
Javier Solana, el embajador permanente de la UE, sería también un posible presidente, pero su candidatura no se discute por el momento, y solamente hay sugerencias con su nombre en Bruselas.
Tenemos, pues, al laborista Blair, amigo del conservador Aznar, como principal candidato a presidir Europa, e iniciador con Bush de la guerra de Irak.
De infarto mortal para Z.
Yvo de Boer, Secretario de la ONU para el cambio climático, estuvo esta semana en España, donde se reunió con el Gobierno y con diputados y senadores, y les advirtió que para evitar que los mares inunden muchas costas, deberán contar con la energía nuclear como una de las fuentes básicas de energía.
Planteó un dilema: O energías renovables acompañadas de plantas nucleares, sin carbón y petróleo para evitar la producción de CO2, o este gas hará que el calentamiento del planeta suba el nivel de los mares.
La pescadilla se muerde la cola, señor Rodríguez Z.: al rechazar nucleares y a la vez CO2 pondrá usted la electricidad tan inaccesible para empresas y ciudadanos que no podremos pagarla y nos devolverá al hambre y al tercer mundo.
Es que sus molinos de viento y paneles solares no mueven trenes a 350 kilómetros por hora o grandes industrias en días sin viento y nubosos. Esa electricidad no haría circular ni una carrilana ayudada por viajeros remando como galeotes.
Y todo esto, a condición de que creamos que el CO2 es malo. Porque siempre fue bueno para producir alimentos. Y también, si creemos que sufrimos un calentamiento global, que parece que no, porque la temperatura de la Tierra está como hace dos décadas; aunque esa sea otra discusión.
De Boer dice que deberemos pagar el exceso de producción de CO2, pero China y la India abren cada día nuevas plantas de energía con carbón. Y dicen que, o les pagamos patentes de energías limpias e instalaciones nucleares, o seguirán multiplicando el dióxido de carbono.
Aclárese, don José Luís Rodríguez Z.: O nucleares, como dice De Boer, o CO2.
Y pronúnciese sin falsear datos, como en su entrevista en la Cuatro sobre Garoña.
Nos hablan de Asimov y recordamos a Isaac (1920-1992), bioquímico y portentoso escritor de ciencia-ficción, pero muchos amantes del vino piensan en Eric, 52 años, su sobrino igualmente judío, jefe de la crítica de vinos del New York Times y descubridor para sus lectores de la uva Mencía que se produce en el Bierzo y en la Ribeira Sacra gallega.
De los tintos españoles los críticos destacan siempre los Rioja y los Rivera del Duero, de uva Tempranillo como la de La Mancha, pero casi nadie menciona una vid varias veces milenaria y también española, la Mencía.
Variedad que ya se cultivaba en la época en la que bajo los romanos se vaciaban y elevaban montes, como las Médulas del Bierzo, declaradas Patrimonio de la Humanidad, para obtener oro.
De unos años a esta parte, cuenta Asimov, esa área del noroeste ha modernizado sus bodegas y depurado la tecnología de elaboración de vinos hasta hacerlos exquisitos.
Lo que antes era un sabor agreste y de tasca de amigos, casi despreciado por sus propios consumidores, ha evolucionado hacia la sofisticación y la eclosión de sabores frutales y minerales que dejan en la garganta una sabiduría que incita a hablar en latín.
Por eso hay botellas como las formidables Pittacum Aurea, que asombran y divinizan al degustador como quizás hicieron sus antepasadas con César Augusto.
Una de las virtudes de los mencías que resalta Asimimov es su precio, porque al ser un vino aún poco conocido en los grandes mercados importadores estadounidenses, británicos o nórdicos, es muy accesible, a pesar de que muchas bodegas hacen crianza y reserva en barricas de noble roble.
Los españoles deberían agradecerle a Asimov haberle descubierto al mundo un viñedo que nos devuelve placeres del imperio romano, aunque a la larga esta popularidad nos incremente el precio del vino.
Miguel Ángel Moratinos ha anunciado que viajará a Irak para conseguir que las empresas españolas participen en la reconstrucción del país, ahora que hay menos terrorismo y que se calcula que podrá exportarse petróleo por valor de 30.000 millones de euros anuales.
Pero encontrará dificultades para lograr los negocios más rentables o menos peligrosos: el Gobierno de Rodríguez Z. hizo huir en mayo de 2004, nada más llegar al poder, los 1.300 soldados enviados como tropas de reconstrucción por José María Aznar en octubre de 2003, siete meses después de la invasión estadounidense y británica.
La deserción se produjo sin negociaciones con la treintena de naciones aliadas que continuaron allí, como Italia, Polonia, Holanda o Australia, que se atribuyen ahora más derechos que España a los mejores contratos.
Esta nueva situación muestra que los estadounidenses no se habían propuesto quedarse con el petróleo iraquí, pese a dirigir la invasión y perder 4.321 soldados hasta hoy: no será Washington, sino el nuevo régimen, quien distribuirá los ingresos del combustible.
Irak, que aún sufre latigazos terroristas, debe reponerse ahora de la década de la guerra con Irán en los 1980, de la primera guerra del Golfo, de quince años de embargo comercial a Saddam, y de la última guerra, que produjo entre 92.485 y 100.964 muertos hasta hoy, según el grupo más respetado actualmente en el recuento diario de víctimas, el Iraq Body Count (http://www.iraqbodycount.org/).
Aunque enorme, esta cifra es muy diferente a las manipuladas que elevaban los muertos hasta los 600.000, e incluso hasta los 1,5 millones.
Por otra parte, Nicolas.Sarkozy, cuyo antecesor Jacques Chirac fue casi tan antinorteamericano como Rodríguez Z., se ha anticipado a Moratinos y tiene allí a decenas de especialistas en conquistar las voluntades de los actuales administradores del país.
Pongámonos en la mente de un nacionalista o de un socialista catalán que lee en un periódico madrileño la carta de Atsushi Fukazawa, un japonés residente en Barcelona, en la que protesta porque sus hijos no pueden estudiar en español.
“Este japonés es un agresor, un indeseable que se mete en lo que no le importa, un imperialista, un españolista al que deberíamos echar de nuestro país”, dirán los socialistas y nacionalistas, asociados ideológicamente como socialnacionalistas, que acaban de aprobar una ley contra el uso del castellano en las escuelas que lo restringe aún más de lo que conocía Fukazawa.
El japonés se largará, pero con él todo lo que representa de tecnología, conocimientos, comercio o propaganda de esa región en su país, al que la Generalitat le implora humildemente inversiones.
Atsushi Fukazawa empieza su carta, publicada en El País pero no vista aún en la prensa catalana, haciendo pensar:
“Imagínese usted que se traslada a mi país, a Japón, con sus hijos en edad escolar. Y escolariza a sus hijos con la ilusión de darles la oportunidad de aprender japonés. Y al escolarizar a sus hijos encuentra que todos los colegios imparten clase en una lengua regional japonesa (también tenemos lenguas regionales, como en casi todos los países). Y que no encuentra ningún colegio con el japonés como lengua vehicular”.
Ya no se trata de que ingenieros, técnicos, científicos, médicos o los funcionarios españoles de mayor capacitación, como jueces o catedráticos, rechacen crecientemente establecerse en Cataluña.
Es que comienzan a hacerlo también numerosos extranjeros, profesionales y estudiantes, que influyen en la economía y en los conocimientos, en el progreso.
Hasta Messi, la superestrella del Barça terminará huyendo, como hizo su hermana menor que volvió a Argentina con su madre porque para estudiar tenía que aprender catalán, lo que separó a la familia.
Los movimientos de las figuras del ajedrez nos señalan el método aplicado por Rodríguez Zapatero a su juramento de cerrar la central nuclear de Garoña en 2011 para retrasarlo después hasta 2013: en realidad, ha decidido que su vida se alargará, al menos, hasta 2021.
Aunque parezcan demasiado aventurados el titular y el inicio de esta crónica analicemos la historia de las afirmaciones de Z. para extraer conclusiones:
En primer lugar, al darle dos años más que los prometidos, incumple su anuncio electoral y de legislatura de cerrar la central en 2011, un año antes de las elecciones generales de 2012.
Compromiso elaborado para romperse, igual que el de estar en la Champions League de la economía mundial y de conseguir pleno empleo en 2009.
La realidad es que España tiene ya 4,5 millones de parados, la suma de los de Italia y Francia. De esta forma, ciertamente, encabeza la Champions League de la categoría. En la lista de la corrupción europea también ha avanzado mucho.
Z. dice ahora que cerrará Garoña tras las próximas elecciones generales, y tal como van las cosas, quizás las pierda.
Lo que ha aprovechado Mariano Rajoy para anunciar que, si él triunfa, mantendrá abierta la central hasta 2021, como recomienda el Consejo de Seguridad Nuclear.
¡Ni hablar!, responde la vicepresidenta primera del Gobierno: todo quedará “atado y bien atado”, para que nadie pueda cambiar ese compromiso.
Voluntad que hace recordar la de Aznar cuando al abandonar el poder dijo haber dejado “atadas y bien atadas” numerosas leyes y el trasvase del Ebro: Rodríguez Z. derogó todo de un palmetazo nada más llegar.
Hay más: la vuelta a lo nuclear es imparable en todo el mundo. En los dos últimos años España pasó de antinuclear a pronuclear, y si Z gana en 2012 dirá que debe darnos plutonio porque es progresista, y porque, además, se lo pide Felipe González, que fue quien decretó el parón nuclear en 1984 asustado no por sus potenciales peligros, sino por los atentados de ETA.
Todos los días, a todas horas, numerosos españoles necesitan proclamar públicamente y con gran valentía su ira contra Franco aprovechando que murió hace casi tantos años como los que ejerció de dictador.
En todos los pueblos y ciudades de España le retiran ahora con gran ceremonia el título de Alcalde Perpetuo, Patrón Mayor, Prócer, Hijo Predilecto, Medalla de Oro con Brillantes y decenas de honores similares, pensando que la gente creerá que se le hace un feo al cadáver del Valle de los Caídos.
A iniciativa de Izquierda Unida, algunos de cuyos concejales tuvieron padres y abuelos franquistas que le pedían a los Papas que santificaran a su Caudillo, el Ayuntamiento de Madrid acaba de privarle de los muchísimos títulos que le había concedido. Con apoyo del alcalde del PP, yerno de Utrera Molina, falangista que proclama aún hoy su inquebrantable lealtad a Franco.
España tiene 8.111 ayuntamientos: que se levante el primero que no hizo Hijo Predilecto al dictador. Y los alcaldes y concejales que se presentaban en El Pardo para hacerle tales honores tienen nombres y apellidos que coinciden frecuentemente con los de quienes se los retiran.
Al contrario, quienes nunca participaron en aquellos aquelarres, no necesitan montar exorcismos espiritistas contra alguien que lleva 34 años muerto.
Quienes no eran franquistas o ejercían realmente la oposición a su régimen, una minoría y no necesariamente nacionalista, comunista o socialista, no suelen manipular la historia para ocultar venias familiares al dictador, como hacen estos. Basta con emitir declaraciones formales rechazando el oportunismo de quienes concedieron tales honores.
Pero los descendientes de muchos franquistas ocultan las vergüenzas familiares apareciendo como justicieros antifranquistas, alanceando moros muertos: estos valientes, silenciosos y escondidos durante la dictadura, saben que los huesos no demandan la restitución de honores.
Hace mucho tiempo que ya no van por las casas los vendedores de libros de la Editorial Planeta, llamados con algo de guasa los "enciclopedistas", capaces de convencer a los analfabetos de que se volverían sabios si compraban la Enciclopedia Larousse a plazos.
Ahora todo el saber lo entregan gratis Google y Wikipedia en los ordenadores, y las sabias enciclopedias viejas han sido sustituidas por artículos de anónimos espontáneos, frecuentemente iletrados.
Casi nadie compra ya una colección mínima de diez enormes tomos como aquella versión reducida de la Larousse francesa, y mucho menos las decenas de tomos de la Espasa o la Britannica.
La época de oro de las enciclopedias de venta domiciliaria empezó en los últimos 1960, cuando los emigrantes retornaban de Europa y se compraban pisos que ilustraban con colecciones de libros, a veces compradas por metros lineales.
Arcadi Espada escribió recientemente una hermosa nota necrológica sobre uno de sus vendedores, Roberto Jacas, “que con su despiadada simpatía vendió millares de enciclopedias”.
El enciclopedista que visitaba a quien escribe esta crónica también era simpático, bien plantado y un trabajador inagotable que quería ser muy rico.
Lo consiguió enamorando a una multimillonaria a la que le expuso las bondades de El Libro de la Vida Sexual del doctor López Ibor.
Texto bendecido por la Iglesia católica y el franquismo. Advertía que se destinaba solamente al santo matrimonio, no a otra coyunda reprochable moralmente, y dando esto por hecho enseñaba con detenimiento la técnica del misionero.
El negocio de los vendedores de libros fue construido en Barcelona por José Manuel Lara, sevillano fundador de Planeta, legionario tan fieramente franquista que un día amenazó a Pujol con llevarse la editorial a Sevilla si seguía hostigando el idioma castellano.
Sus herederos editan hoy el diario nacionalista “Avui”. Sic transit…
Anda la gente tratando de saber por qué una actriz medianilla que acaba de fallecer, recordada casi exclusivamente por su temporada en la serie de televisión “Los Ángeles de Charlie”, fue una figura trascendente para la imagen de la mujer postmoderna y un icono de la belleza rubia, elástica, neumática y tostada en Malibú, deseada por hombres y copiada por mujeres desde 1976 hasta hoy.
Fascinó con sus mechas soleadas en EE.UU., pero más aún en países con mujeres de pelo oscuro, donde imitaron esas mechas, pero poniéndoselas más rubias. Tenía 62 años cuando murió solamente un día antes que Michael Jackson, el estadounidense que influyó enormemente en la expresión musical contemporánea.
Antes de Farrah, que fue Ángel de Charlie un solo año, cuando ella tenía 30, las rubias del cine eran amas de casa tontitas, secretarias eficientes, o casquivanas amantes de millonarios. Rubias planas, sin la mixtura luminosa de las sorprendentes mechas.
La chica que llegó a Los Ángeles, L.A. (pronúnciese Elei), y a la serie Charlie’s Angels, era una texana, bellísima, sensual, inteligente y valiente. Las texanas son agrestes y semisalvajes, y Elei, por el Hollywood Bldv., está pisoteado por las mejores y más largas piernas desinhibidas que puedan verse, y que van dejando sus huellas como estrellas grabadas en las aceras.
No era la rubia ingenua al estilo Marilyn, sino una anti-Monroe con elevada formación y capacidad de triunfo, como tantas chicas rompedoras de entonces; aunque, siempre hay un pero, ella y sus otras compañeras obedecían a un machista Charlie.
Rubia no era ya sinónimo de estúpida, y por todo el mundo las estudiantes y profesionales izquierdistas, antes apenas duchadas, comenzaron a ponerse mechas y a presentarse como tigresas revolucionarias, algo guerrilleras: como Jill Monroe, precisamente Monroe por anti-Monroe, el personaje de Farrah.
Sí, el feminismo femenino le debe tanto a Farrah Fawcett, como los peluqueros y los fabricantes de tintes.
La versión supuestamente progresista del llamado golpe estado en Honduras es que el ejército del país “secuestró al presidente Zelaya y lo expulsó a Costa Rica”.
Una visión más pragmática indica que el ejército siguió las indicaciones de la justicia, representada por la Corte Suprema, y del Congreso del país.
El supuesto progresismo considera víctima a este protegido de Hugo Chávez, Manuel Zelaya, que había convocado un referéndum ilegal para reformar la Constitución porque le impide ser reelegido.
Pero para el poder judicial, y para el Parlamento, el unánime rechazo al referéndum, incluyendo el del Partido Liberal del propio Zelaya, fue la necesaria respuesta a su proyecto.
Ahora aparece Obama como si fuera otro populista latino: metiéndose en Honduras, condenó la deposición de Zelaya, aunque menos groseramente que Hugo Chávez, que antes consideraba a Zelaya un derechista reaccionario, pero que tras adherirse en 2008 a su iniciativa “bolivariana”, ALBA, es un progresista ejemplar.
Inesperado retruécano de Obama, porque refuerza a los miembros de ALBA, el club de populistas antiestadounidenses sostenidos por el petróleo del venezolano.
Con excepción de Costa Rica, los países centroamericanos sufren desde su independencia, hace casi dos siglos, el renacer cíclico de líderes como Zelaya, salvadores de la patria, y servidores, unos, y enemigos, otros, de EE.UU.
Son bucles de grandes mostachos y discursos entrelazados a los que derrocan otros tipos con iguales mostachos, guerrilleros o espadones generalmente sangrientos; Woody Allen los ridiculizó instintivamente en Bananas, película sobre una república bananera que debería hacer meditar a Obama.
España tuvo últimamente su propio bananero, Ibarretxe, que pretendía convocar un referéndum “consultivo” ilegal para independizar el País Vasco.
Si no hubieran derogado una ley redactada para esta situación habría terminado exiliado y con mostacho, guitarreando las honduras de sus sentimientos.
Y el Gobierno español, complaciente con su silencio ante el fraude electoral iraní y ante los muertos producidos en su Alianza de Civilizaciones, en lugar de reflexionar sobre las honduras de la crisis hondureña se ha puesto en cabeza de manifestación para abanderar una reacción internacional contra el presidente nombrado por el Parlamento del país.
Estos días, ante las revueltas populares del pueblo iraní contra su régimen, el Gobierno español esta demostrando su cobardía e insolidaridad con sus principales socios de la UE al no unírseles para reclamar nuevas elecciones y respeto a los Derechos Humanos.
A veces conviene reproducir algún texto de personas notables, como el catedrático de Ciencias Políticas, historiador y experto en el islam, Antonio Elorza, que hizo un duro análisis de esta actuación española en un texto aparecido en El País, del pasado día 27.
Recuerda que Irán queda sumido ahora en la noche de la teocracia islamista sin perspectiva alguna de transición democrática, y que los países occidentales solicitan el respeto a los derechos de quienes protestaban para defender la democracia y la dignidad de su país: no podían hacer más.
Pero hay quien hizo y hace menos, dice Elorza: Moratinos pidió al embajador iraní en Madrid, solamente, que se "revisara" el resultado electoral; significando, además, que su demanda no se solidarizaba con las exigencias de los socios europeos.
“Marquemos distancias respecto a Europa”, quiso expresar el Gobierno, según Elorza. Por tanto, después “nos extrañaremos del desprecio que Washington muestra hacia la política exterior”.
Este episodio de indignidad “remite al enfoque adoptado por el Ministerio de Asuntos Exteriores en los temas de islam, islamismo y yihadismo. Moratinos elude siempre todo planteamiento que no suponga acotar el terrorismo a Al Qaeda”.
“La simple mención al islamismo es tabú, de acuerdo con la reiterada exigencia de Gema Martín Muñoz, hoy directora de la Casa Árabe del Ministerio de Exteriores. A cuyo juicio, toda indagación sobre los orígenes islámicos del yihadismo constituye una muestra inaceptable de islamofobia”.
Esta cobardía del Gobierno estamos pagándola: sufrimos descrédito y aislamiento internacionales, aunque simultáneamente hacemos feliz al fanatismo islamofascista.
Mientras, el Gobierno español quiere figurar como el líder mundial de la reacción contra el nuevo presidente electo por unanimidad en el Parlamento hondureño, y en favor del presidente derrocado, solamente porque Obama no aprobó el golpe de estado que respondía al golpe de estado anterior del chavista Manuel Zelaya.
España figura entre las naciones avanzadas con menos suicidas y, sin embargo, casi toda la población que vive alrededor de la central nuclear de Garoña, en Miranda de Ebro, Burgos, ha decidido inmolarse en masa alrededor de esa pira de electrones que tanto asusta a los ecologistas de lejanísimos territorios.
Muestran un deseo tan acusado de morir que cerca de 5.000 vecinos de esa zona se manifestaron en Madrid hace pocos días pidiendo el martirio.
Después, medio centenar marchó hacia Moncloa, palacio habitado por quien quiere que no se maten, para entregar una carta exigiendo que su bomba atómica en siga marcha.
Tiempos insensatos en los hay gentes que obligan al presidente del Gobierno a mantener la lucecita de su despacho encendida todas las noches, velando por su vida.
Rodríguez Z. ha decidido cerrar Garoña, según parece. Al contrario que los trabajadores, no cree que la central sea segura, que en sus cuarenta años de vida nadie murió contaminado, que no genera su odiado CO2, y que puede producir electricidad una década más.
Tampoco acepta que Garoña no tiene nada que ver con Chernobil, como tampoco una mina asturiana con una china, por ejemplo, en la que murieron en un solo accidente 4.800 obreros, o con las guerras del petróleo que en un siglo produjeron –y producen-- millones de muertos.
Hay que ser desquiciado para querer seguir trabajando en los alrededores de esa instalación, cuando a centenares de kilómetros, los ecologistas y el Estadista de la Moncloa no pueden dormir de la preocupación.
Claro que, llegados aquí, este presidente, brillante pensador, debería decirse: “Si yo apoyo la eutanasia, ¿por qué no aceptar que se eutanasien ellos solos y les dejo la central abierta como piden, si además me evito millares de parados?”
Sábado, 21 de noviembre
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Vicente A. C. M.
Vicente Torres
Vilagarcía na Rede
José Luis Palomera Ruiz
Antonio Javier Vicente Gil
Pedro Fernández Barbadillo
JUAN JULIO ALFAYA
Manuel Molares do Val
Autor
Contacto
