Según su ideología y circunstancias usted puede estar en contra o a favor del aborto, pero en cualquier caso seguramente no considerará ético que este Gobierno proponga una ley que permitirá hacérselo a las niñas de 16 años ocultándoselo a sus padres, responsables de su vida y salud.
Una menor de edad no puede votar ni comprar tabaco o alcohol. Pero puede mantener relaciones sexuales –algunos libros de Educación para la Ciudadanía las recomiendan—y quedar embarazada.
Entonces, el Gobierno la someterá si ella lo desea a una grave intervención quirúrgica sin conocimiento familiar, cuando los padres deben dar permiso para todo acto médico.
El proyecto también pretende rechazar la objeción de conciencia de los ginecólogos a estas operaciones.
Como no sea una iniciativa para desviar la atención de la crisis y del hambre que vuelve nuevamente al país, este Gobierno está actuando como un adolescente irresponsable. Una señal: le ha encargado elaborar esta ley a una jovencita mental.
En naciones respetables la preparación de un código para un acto tan trascendente se le encarga a un grupo de sabios de todas las sensibilidades ideológicas, religiosas y morales; incluso demográficas, porque los españoles están en peligro de extinción por su baja natalidad.
Obsérvese la formación intelectual de Bibiana Aido, postadolescente que decide con un grupo de conmilitones presentados como expertos el ser o no ser de los humanos:
Licenciada en Dirección y Administración de Empresas. Trece meses de prácticas en dos bancos. Candidata fracasada en dos elecciones provinciales. En 2003 la nombran Delegada de la Consejería de Cultura en Cádiz y Directora de la Junta Andaluza para el Desarrollo del Flamenco.
En Abril de 2008, a los 31 años de edad, Ministra de Igualdad, flamenca responsable de abortos adolescentes.
Los comentarios para este post están cerrados.
Sólo una persona que haya perdido el setido de la vida podría estar a faor de ésta ley para permitir el asesinato pre meditado de una vida indefensa. "Quien es capáz de seguir sus instintos sin medir consecuencias, debe ser capaz de asumir lo que se derive de ello", al menos que le permitan nacer, aún lo de en adopción de inmediato.
Comentario por Patxitxo 11.03.09 | 12:06
Pues sí, esa es otra. Y muy bien argumentado. Más de uno de estos/as adalides de la moral obligarían a sus hijas a tenerlo, seguro.
A mí lo que me parece realmente tremendo es que unos padres, por simples cuestiones ideológicas o morales, puedan obligar a su hija de dieciséis años a seguir adelante con un embarazo que ésta no desea, o para el que no está preparada. Eso sí es tremendo. El asunto nada tiene que ver con otros actos médicos en los que los padres tienen la última palabra, pues en ese caso se pretende proteger la vida humana de actos irresponsables que puedan ponerla en riesgo. Por el contrario, en este caso el seguir adelante con un embarazo no deseado va a perjudicar a la menor más que el hecho de interrumpirlo. No, definitivamente no es el mismo caso. Lo que el bloguer propone es legalizar lo ilegítimo: la imposición de unos intereses o una moral particulares a otras personas, en este caso a menores, con evidentes consecuencias para el desarrollo futuro de éstas.
Las personas,mujeres y hombres,tienen el derecho a que el hijo concebido viva.El hijo concebido tiene derecho a la vida y de ella no pueden disponer los padres ¡cuánto menos el estado!.Las niñas de 16 años,ya mujeres,no deben abortar.Y aunque tuvieran el permiso de los padres para ello,aqui los padres no pintan nada. Donde pintan los padres, es en todo el momento anterior de la educación para que las personas jóvenes tengan una jerarquía de valores donde, por supuesto,ante el mal que se puede producir esten educados para decidir sobre su acción y conscientes de su respnsabilidad.
Todo esto visto desde el derecho natural, sin ninguna pretensión religiosa que no hace falta para nada.El dejar que un niño nazca es de una perfección tal con la naturaleza que si se aborta hay una responsabilidad muy grande con el derecho natural a nacer y con la naturaleza misma.Más educación para todos.Que la vitalidad de los jóvenes esté educada para lo mejor, para amar como primera medida sería lo ...
Comentario por aguipeña 10.03.09 | 12:39
La poesía siempre es bonita, como un pequeño regalo.
He visto en silencio en mi juventud
Pasar a mi lado historias calladas,
Cargadas de pena, mentiras tapadas.
He oído en palabras razones sin peso
que han sido sentencias de muerte contadas
como interrupciones, como voluntarias,
como irremisibles, como necesarias,
cuando lo que fueron son asesinatos,
de seres con alma,
de bebés, de niños,
de hombres, de viejos,
que nunca lo fueron
porque confiaron su vida en tu cuerpo.
He visto en el tiempo
que han sido millones los asesinados
sin razón que valga.
Y siempre he callado.
Hoy hablo con rabia.
Y dejo mi llanto diluir los versos,
que son como pésames
de borrones negros
que tachan recuerdos de miles de hombres,
sin tumbas, sin cruces,
sin fechas ni nombres.
Fragmento de "Has oído los llantos de quien no te quiere"
© CAS Publicado en Poesía Olvidada (Versos en familia)
R...
A mi me parece aberrante. Yo he sido adolescente tambien y no me la doy de puritana.. pero eso de que una menor de edad pueda hacerse una intervencion quirurgica, que con la mejor tecnologia y los avances, puede o no tener ciertas complicaciones.. avalado por el mismo Estado, pero no puede votar, no puede hacer transacciones comerciales, etc..me parece mas que contradictorio.
Yo creo que volvemos a las epocas que hay que hacer una educacion sexual, si no podemos evitar que los jovenes den rienda suelta a sus pasiones, al menos que se cuiden, y piensen en las serias consecuencias y tengan al menos conciencia de lo que es traer un hijo al mundo, que no es un pedazo de melon que se lo tiras a tu madre y a tu abuela, y tu sigues en la tonteria.. hay que cambiarles el chip a los jovenes y cuidarlos, se nos estan yendo de las manos, yo aplaudo a Francia prohibiendole el consumo de alcohol, a los menores de 18 años..aca podiamos empezar tirando a la basura a esta Ministra freeway
Ejem...
6)“ Abortar es un tema de moral personal, solo la madre debe intervenir”...
“Sr. Juez, es cierto que maté a mi mujer pero es que , en mi moral personal, eso no es malo, es algo natural”. ¿Qué hacen los asesinos en la cárcel? Todos actuaron en funcion de su “moral personal”....Pero la ley castiga porque el derecho a la vida es inalienable. El cachorro tiene derecho a SU vida, como todo humano. incluso los animales lo tienen.
7)“Con la de hambre y necesidad que hay en el mundo...ponerse a defender nonatos..” Un mal no excusa otro. Mal la hambruna y las guerras. Peor aún el genocidio de cachorros humanos indefensos.
8)“Nadie es partidario del aborto” FALSO. Los abortistas sí lo son. Los socialistas y comunistas lo son.
Enfin, Molares, los tópicos son infinitos. Podríamos seguir hasta pasado mañana. Sólo es cuestión de VIDA O MUERTE. Y nadie puede disponer de la vida de otro.
Y los que apoyen leyes carniceras como esta, son cómplices también del genoci...
3)“El aborto es progresista y moderno” FALSO. Es machista, egoísta y ancestral. En la antigüedad los padres podían matar e incluso comerse a sus hijos. El judeo-cristianismo nos rescató de las cavernas. El aborto es malo para la mujer, nefasto para el crío que muere, y destructor para una sociedad enferma que extermina a sus hijos. El derecho a la vida es ley natural. Los animales no matan a sus crías.
4)“La ley zapatera de aborto tiene condiciones y límites” FALSO. Cualquier mujer puede abortar libremente , incluso hasta los 8.5 meses , alegando simplemente una depresión. Los abortólogos se encargarán de certificarlo.
5)“Hay situaciones extremas, de soledad, de pobreza que justifican matar al crío” Nada justifica matar a un ser humano. Hay ayudas y centros de acogida gratuitos (en Lugo, uno espléndido de HH Franciscanas , gratuito) y sobre todo hay miles de parejas que lo desean y lo cuidarán con amor .La demanda de niños es grande porque se aborta masivamente.
(1) Si es que los típicos tópicos abortistas son tan previsibles como embusteros :
1)“Pobrecita la mujer que tiene que sufrir el aborto en soledad, bastante mal lo pasa ella” …Cogno, claro, y va a vivir con la culpa de por vida, pero ella va a salir por su pie del matadero y va a seguir su camino MIENTRAS EL CACHORRO SE QUEDA EN EL CONTENEDOR . Ahí se acabó su historia y su breve paso por la tierra. El es la auténtica víctima, no la madre frustrada.
2)“La mujer es dueña de su vida y de su cuerpo”. Cierto, pero el cachorro también es dueño de su vida y de su cuerpo. NO ES PARTE DE SU MADRE. No es un quiste. Es un huésped. Yo no tengo el mismo grupo sanguíneo que mis hijos, no puedo darles sangre. Una madre de alquiler puede no tener el color y la raza de su cachorro. EL UTERO ES UNA SIMPLE INCUBADORA. El bebé no es una parte de la incubadora. El cachorro no pertenece a la madre. Ni antes ni después de nacer.
Comentario por paniqueroberobero 10.03.09 | 00:38
¿Dónde está la institución que mantiene y cuida a esa adolescente embarazada durante nueve meses? Creo que sólo hay una en España, concretamente en Málaga. Si vamos más allá, ¿qué facilidades se ofrecen en España a las mujeres que no querrían optar por el aborto?
Por otra parte, y si una mujer quiere abortar, ¿quién es usted, ni nadie, para impedirlo? A no ser que sea el padre y pretenda hacerse cargo, nadie más tiene derecho a decir nada.
yomisma:
La adolescente embarazada, que tenga el niño y que lo entregue en adopción. Si tanto lo odia porque le va a arruinar la vida, que le pongan unos tapones en el paritorio y una venda en los ojos. Pero si se arrepiente de haberlo en tregado quizá algún día en un reality se podrá encontrar con él (o ella).
Pero no lo puede matar.
y ahora ser madre soltera no es ninguna vergüenza social (algo bueno tiene que tener, ya no es una justificación moral para el aborto tener hijos fuera del matrimonio).
También dejar correr el embarazo, incluso en una niña (perdón, mujercita) de 12 ó 13 años, es menos peligroso para su salud o su fertilidad que triturarle al bebé dentro de su cuerpo.
No, no se puede permitir el aborto, no se puede dejar de decir que es un crimen. El linchamiento también es un crimen, por mucho que millones de personas quieran o vean justo liquidar, por ejemplo, a José Ignacio de Juana Chaos.
¡Pues aún tenemos la suerte de que se haya quedado corta, Sr.Molares!. Figúrese que a nuestra ministrita de la neurona huérfana, se le hubiese ocurrido apurar los plazos, o sea, que, por una parte, pudiesen abortar desde los 12 años, edad a que las niñas de nuestro país, en promedio, comienzan a ser fértiles y por la otra parte hasta que los bebés no saliesen por sus propios medios del seno materno. Creo que esto tiene que formar parte de las nuevas técnicas del sr. R.Zapatero para que nos olvidemos de un asunto tan trivial como el paro.
Existen muchas niñas en este país que abortan y que no tienen padres que las apoyen. Las echan de casa o proceden de familias desestructuradas o no tienen medios económicos... Me gustaría ver a todos/as los buenos samaritanos que hablan tanto cómo solucionan este problema porque parece que no existe, y existe. Mejor sería que hubiera medios para que nadie tuviera que abortar, pero no vivimos en los mundos de yupi y eso también hay que tenerlo en cuenta.
Otros, sin embargo, creemos que la nueva regulación (un borrador, pues todavía no es ni anteproyecto) reforzará la autonomía de la mujer. Como dueña de su vida y de su cuerpo, como todo ser humano, tiene todo el derecho a ser madre. Nadie se lo recorta. Y todo el derecho a no serlo ¿Es de mejor condición el Estado, o la Iglesia, para suplantar a la mujer que no quiere ser madre en un momento determinado de su vida?
Nadie es partidario del aborto. Pero no va a dejar de ocurrir. No se puede prohibir por decreto. Por tanto, tenemos el deber de exigir de los poderes públicos los medios preventivos y la asistencia posterior. Y los poderes públicos tienen la obligación de regularlo para reducir las causas y los efectos de este problema social. En esas estamos.
Antonio Casado
....Hablan de "agresión mortal a un inocente indefenso", pero no se les oye ni media palabra sobre los niños inocentes e indefensos que mueren en los bombardeos de Gaza.
La nueva ley que prepara el Gobierno Zapatero, inspirada en las indicaciones de la OMS (Organización Mundial de la Salud) y en las legislaciones vigentes en la Unión Europea, ha sido recibida por sus detractores como una ampliación de los márgenes de impunidad vigentes en la ley de 1985. Se basan en el hecho de que se admite el aborto libre durante las primeras 14 semanas de gestación y con indicaciones hasta las 22 (malformación del feto y peligro para la madre, básicamente).
Lo que sí pueden y deben hacer esas instituciones es crear las condiciones para que ninguna mujer tenga que abortar. Si a pesar de estar creadas llega el caso, la mujer tiene derecho a interrumpir el embarazo con plenas garantías sanitarias y jurídicas para ella y los médicos que practiquen la operación. Una situación indeseada en ambos. Por eso resulta insoportable oír hablar de "asesinato" a tantos guardianes de las vidas ajenas como han surgido estos días, en relación con el informe de los expertos que dará lugar a una nueva ley sobre la interrupción del embarazo.
Si hay "asesinato" hay asesino. Sólo puede ser la mujer o el profesional que la atiende en tan amarga hora. O ambos ¿debe entonces el Estado mandarlos a la cárcel y la Iglesia al infierno? Sin embargo, esa es la lógica de esos esforzados defensores de la vida humana, más bien silenciosos cuando se trata de las vidas que se lleva la guerra, el hambre o las pateras. Hablan de "agresión mortal a un inocente in...
Os voy a poner otro artículo, a ver si aprendemos a ver las cosas desde distintos puntos de vista y no sólo desde el PP o desde el PSOE... Si es que hay personas que parecen borregos... Os lo pongo a trozos:
El aborto que viene
Muchos de los que ahora se rasgan las vestiduras ante la futura ley del aborto, si no todos, luego formarán parte del ensordecedor silencio en torno a la mujer obligada a interrumpir un embarazo no deseado. El momento de la decisión lo sufrirá en dramática soledad. El coro de plañideras calla entonces, desaparece, se diluye, no está ni se le espera. Porque nadie tiene la fuerza moral, ni jurídica, para imponerse a su voluntad y decirle lo que ha de hacer. Nadie. Ni la Familia. Y, menos que nadie, el Estado o la Iglesia.
3) Pero efectivamente, Boss, el tema vuelve a servir de señuelo, como las garzonadas, las bermejadas,las pendejadas pepiñas, la exhumación de huesos guerracivilistas,y todas las triquiñuelas que utilizan para distraer de la ESPANTOSA QUIEBRA, EL PARO Y PRONTO LA HAMBRUNA Y LA DESOLACION GENERAL.
Reconducir eso resulta mucho más difícil que el genocidio de miles y miles de criaturas indefensas. Más difícil que convencer a crías a que tomen pildoras abortivas como caramelos y en vez de molestarse en evitar el embarazo, EDUCANDOLOS EN LA PRUDENCIA Y LA RESPONSABILIDAD, que no se priven, que para eso está el aborto zapatero.
A un crío de dos años se le enseña a controlar los esfínteres. A unos crios de 13 o 14 se les anima y ejemplifica (el cine y la tv. pueden) para que forniquen a tutiplén, hagan botellón a destajo, se coloquen como puedan, y lo de menos son las consecuencias. Carpe diem.
No se preocupen. Pepiño for president cuando dimita Zapatético. El lo arreglará ...
Tenemos a una "boba" ministra, de cara pálida y sonrisa plastificada, escasa de luces, pues decir que si las "chicas se pueden casar a los 16 años, también pueden abortar a esa edad", pone de relieve que confunde el tocino con la velocidad. La baja y chabacana categoría y la mediocridad para ser ministro ha llegado a unos niveles tan degradantes, que hasta los chimpances de la famosa doctora, podrían optar sin problemas.
(2)Con la objeción de los galenos no se atreverán, porque el pifostio sería fino .¿Cómo se puede obligar a un médico a arrancar criaturas sanas y vivas y echarlas al contenedor?
Lo que resulta patético es el "Comité de expertos", todos abortólogos-matarifes, miembras de igual-dá, y chusma interesada, por cuestion crematística o política, en agrandar ese inmenso negocio que es arrancar hijos, que ha convertdo a Expaña en el paraiso mundial de la abortología. Paquetes turísticos que incluyen "parto inducido zapatero"+semana de relax en hotel 4 stars+visitas monumentales de la zona+ kits de cremas solares y antiarrugas atraen a mujeres de todo el mundo. BIG BUSINESS, dear Molaritos. Y la pava Bibí, criatura de este gobierno feminoide e ignaro, hace como que decide lo que ya estaba decidido. Solo esperaban a "concienciar" a la población, suficientemente narcotizada para creer que lo que se arranca la hembra es un simple quiste. Lo dicen Cayetana, Almudena y Maruja....con zejita y to...
(1) El sentido común habla por tu boca, Molares. Una chavalita que no puede hacerse un tatuaje o piercing,conducir ,comprar tabaco o alcohol ,votar, firmar un contrato, operarse de estética, casarse ni nada sin permiso de sus padres, es conducida al matadero de críos sin explicaciones, sin alternativas no cruentas como la adopción, sin decirle que puede quedar estéril (es lo que tiene arrancar el fruto antes de estar maduro) entre otras secuelas, y sin dar a sus padres ni al chico que lo engendró, la opción de proteger al cachorro.
La peor desgracia de la progredumbre es su esfuerzo permanente por arrasar los valores y sembrar sal de cachondeo , permisividaZ, irresponsabilidaZ y libertinaje. Los mensajes a los alumnos de "Todo vale", de "Prueba la homosexualidad, te gustará", "No esperes, cógelo todo y cógelo ya". "No seas ñoño y aburrido, no todo en la vida es estudio y trabajo" están en la EpC, y en las publicaciones todas. Y el cachorro humano es la pieza predileZta.
¿Es lo mismo dar vida que abortar? ¿A usted le dieron vida o le abortaron?
Si una chica de dieciseis años puede decidir tener un hijo que el afectara toda la vida incluso en contra de la opinion de sus padres. ¿Por qué no puede decidir abortar?
Naturalmente, Manuel. Y además como las mujeres deben ser hermafroditas el varón supuestamente progenitor, sea mayor o menor de edad, tampoco pinta nada en el asunto.
Aídoremifasollasi. Tenemos aquello que merecemos. Zapatitos con una chica así hace una pareja ideal. Trece meses practicando en un banco y no ha aprendido a sentar ni la cabeza ni el trasero.
Menos mal que el Iglesias no despierta. Si ve el partidito que fundó, seguro que pide el aborto retroactivo.
Ah, le invito a que haga caso de los cuatro apartados que le recomiendo y que vuelva a escribir un nuevo artículo sobre el asunto -si es que se atreve- en vez de repetir los mismos argumentos peregrinos que todos los articulistas y políticos que opinan en contra. Es muy poco original y nada enriquecedor.
Primero, debería usted informarse sobre las estadísticas de abortos de menores en nuestros país.
Segundo, sobre el motivo por el que esas niñas han abortado.
Tercero, qué pasaría si no abortasen, qué otras opciones habrían tenido -al margen de haber usado métodos anticonceptivos, claro-.
Cuarto, escribir.
Creo que usted comienza en el cuarto punto y así tenemos las opiniones que da. Llevo cuatro artículos suyos y en todos he llegado a la misma conclusión.
¡ Qué le vamos hacer ! Es lo que tenemos, y esperando a lo que vendrá, que, es obvio, será más o menos de la misma doctrina.
Lunes, 28 de mayo
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Juan Fernandez Krohn
Pedro Fernández Barbadillo
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Miguel Torres Galera
Carlos Ruiz Miguel
Josep Carles Laínez
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
José Pómez
Manuel Molares do Val
Autor
Contacto
