Ante la imagen de Carod-Rovira recibiendo una lanza de un jefe indígena de Ecuador, con taparrabos y envuelto en plumas, distintos medios informativos latinoamericanos presentaron al político catalán como un conquistador español al que homenajeaban los indios a cambio de espejuelos.
Rovira le dio al nativo un millón de euros, primera parte de un total de 9,5 millones para que los idiomas originarios ecuatorianos compitan con el español.
Oficialmente, son para un programa de bilingüismo, pero en el fondo sólo sirven para alimentar el populismo que obstruye el progreso de unos pueblos paupérrimos cuyos idiomas originarios deben protegerse solamente como elementos culturales.
Porque al no disponer de amplio vocabulario, literatura, ciencia o cualquier otra característica que los haga eficaces en el mundo actual, mantienen el atraso.
Pero es voluntad de la Generalitat socialnacionalista representada por Carod evitar que el español sea preponderante como idioma más utilitario que los de los nativos.
Lo importante no es que los indios ecuatorianos salgan de la pobreza, sino que eviten el posible dominio del español: llenemos Latinoamérica con muchas cataluñas.
El caso Carod es uno más del dinero dilapidado por esos políticos patrios que sólo en las autonomías tienen 1.200 enormes coches con duplicidad de chóferes, con complejo de emperadores de sus pequeños Estados.
Políticos que gastan locamente y descontrolados miles de millones de euros en supuesta cooperación, sea la vicepresidenta viajando en aviones de mujeres, sea en entregas del dinero ciudadano de cientos de ayuntamientos a extrañas organizaciones, como hizo el sevillano, donándole 81.000 euros a personas presuntamente vinculadas al terrorismo colombiano.
En Cuba, muchas misiones de ediles españoles no van para recibir lanzas, sino placeres carnales: como la antigua soldadesca conquistadora, sostenida ahora por los contribuyentes que hasta se creen eso de la solidaridad.
La derecha del Parlamento Europeo afirmaba que España era el único país de la UE en el que al menos en una de sus regiones, Cataluña, los escolares no pueden estudiar en el idioma del Estado y están obligados a hacerlo sólo en el autonómico.
Pero el Europarlamento rechazó hace unos días esa tesis y aprobó la socialista, apoyada por liberales, verdes, nacionalistas y neonazis de Jean-Marie Le Pen: los padres no tienen derecho a exigir que se eduque a sus hijos en el idioma común estatal.
La ayuda de Le Pen debería hacer reflexionar a la izquierda, especialmente al PSC-PSOE, sometido a insaciables exigencias de sus aliados nacionalistas que pueden hacerlo fracasar, como le ocurrió al PSOE gallego.
Las reclamaciones idiomáticas del nacionalismo catalán estaban repitiéndose en Galicia, imponiéndoselas el BNG a su aliado socialista; y de haber podido formar gobierno eran también el proyecto del PNV en Euskadi.
Quizás la reacción contra estas obligaciones en las actividades públicas, la vigilancia y la intimidación de empresarios, comerciantes y disidentes, provocaron que el 1 de marzo triunfaran la derecha en Galicia; y en Euskadi el PSOE, si no necesitara apoyarse en el PP para gobernar, sería también filonacionalista, como en Cataluña.
Esos resultados parecen demostrar que el rechazo excesivo de una lengua y cultura española comunes pueden resultar el peor enemigo del idioma autonómico impuesto coercitivamente, supuestamente para defenderlo.
Y, atención a Le Pen: apoya los nacionalismos territoriales en España porque las fuerzas regionalizadas, victimistas y etno y egocéntricas, tienden a volverse nacionalsocialistas, como está ocurriendo en Cataluña con el creciente matonismo y agresividad fascista hacia el no nacionalismo.
Realmente, mucho militante nacionalista busca el Líder que refunde la “Europa de los Pueblos y Culturas” que soñaba Adolf Hitler, como recuerda, entre otros grupos nazis, el "Partido Nacional-Socialista Galego" (en geocities.com/grandegaliza).
Los políticos gubernamentales y sus aliados mediáticos atacan al Papa por oponerse a los preservativos y al aborto: desdeñan que esas prohibiciones sean básicas en el catolicismo, doctrina que estudiaron para recibir su Primera Comunión y para casarse por la Iglesia en la que siguen bautizando inexorablemente a sus hijos.
Desde el horizonte, los no creyentes o indiferentes ven a estos supuestos laicos como otra congregación que quiere rivalizar con la católica; es una nueva religión que desea apoderarse de la parroquia, liturgia y conmemoraciones de la vieja, imponiendo en poco tiempo tantos dogmas como la primera en dos mil años.
La Iglesia gubernamental afirma que condenar los preservativos y el aborto es hacer política, además reaccionaria. Olvida que la base del catolicismo es el milagroso embarazo de una virgen cuyo hijo, virgen y casto, murió crucificado en la Semana Santa.
El catolicismo proclama que la abstinencia sexual evita el sida, aunque provoque desazones genitales. Exige sacrificio, pero así es esta religión que no ofrece normas de recambio, al contrario que el marxismo (de Groucho).
Según Edward Green, director del “Proyecto de Investigación de Prevención del Sida” de la Universidad de Harvard, se ha comprobado que cuantos más preservativos se distribuyen en África, “es mayor, no menor, la tasa de contagios de Sida”.
Dicen los obispos africanos que el catolicismo ha establecido la fidelidad en muchas parejas creyentes, lo que redujo la promiscuidad sexual y, sin preservativos, disminuyó enormemente la proliferación del sida.
Ahora los gubernamentalistas exigen que las procesiones de Semana Santa no sean antiabortistas porque pertenecen al folclore de toda la sociedad, no solamente a los católicos practicantes.
La Iglesia laica desea desmantelar las históricas virginidades doctrinales para ponerle condones a los cirios y llevar los Pasos hacia lucrativas clínicas abortistas.
Ante los reproches en el pleno del Congreso por anunciar la retirada los 630 soldados españoles en Kosovo sin acuerdo parlamentario ni con los Aliados de la OTAN, José Luís Rodríguez Z se revolvió apelando al recuerdo de Aznar en Irak y a la toma Perejil en 2002.
El conflicto del disputado islote español en la costa marroquí, reclamado por Marruecos, se iniciaba en otoño de 2001 el retirar el país norteafricano su embajador en Madrid en protesta por la defensa española de la autodeterminación saharaui y, especialmente, por los referendos convocados por concejales socialistas en ayuntamientos andaluces para exigir la independencia del Sahara.
En Marruecos, donde iba a casarse el joven cachorro Mohamed VI, renacieron las reclamaciones territoriales sobre Ceuta y Melilla, incluso Canarias.
En diciembre de 2001 Rodríguez Z se autoproclamó “mediador” con Marruecos contra la voluntad del Gobierno. Se desconoce qué negoció con Mohamed VI. Pero tras ganar las elecciones del 15M de 2004 se volvió repentinamente más favorable a Rabat que a los saharauis.
Era diferente con Aznar, a quien los marroquíes fustigaron tomando Perejil con unos pocos gendarmes el 11 de julio de 2002.
Los expulsaron las FF.AA. españolas el 20 de julio, por temor a que las siguientes provocaciones podrían sufrirlas los tan reivindicados territorios de Ceuta, Melilla y Canarias. El comunicado de Federico Trillo anunciando la incruenta acción con tintes de gesta, eso sí, fue tachado de ridículo por la mayoría de los analistas, incluyendo los progubernamentales.
La OTAN había apoyado a España. Francia, a Rabat. Hubo peligro de guerra. La evitaron Colin Powell y George W. Bush, de ahí el agradecimiento de Aznar mostrado en Irak.
Numerosos expertos en inteligencia creen que el 11M de 2004 pudo estar relacionado con Perejil y con la postura de los líderes políticos españoles sobre el Sahara: aparte de terroristas posiblemente con distintos intereses, en los atentados participaron mayoritariamente inmigrantes marroquíes, muy controlados habitualmente por la policía secreta de Rabat.
Prometía un cambio fundamental en la historia del mundo. Entusiasmó a buena parte de los estadounidenses y a España entera. Es ingenioso, como demostró en “Tonight Show” con Jay Leno, pero ha escrito un artículo trivial para presentarse como Supremo Líder Mundial.
“A time for global action”, anunciado como la revelación periodística de Obama por centenares de periódicos mundo adelante el 24 de marzo --en España en El País--, podría estar firmado por su exrival John McCain o por el mismísimo George W. Bush.
“El momento para la acción global” presenta un decálogo que Obama no enumera porque es un texto unificado, pero que sigue ese esquema del judeocristiano tan eficaz para redactar unos Mandamientos.
Sus 998 palabras en el original en inglés y 1.138 en la traducción española, vienen a decir:
1.- Estamos en una crisis global
2.- Todos dependemos de todos.
3.- EE.UU. quiere liderar el esfuerzo de recuperación internacional.
4.- Voy a estimular el crecimiento.
5.- Quiero que el G-20 active el libre comercio e incremente la inversión.
6.- Debe restablecerse el crédito nacional e internacional.
7.- Exigiremos transparencia financiera.
8.- Ayudaremos a los países y a los seres más desfavorecidos para que crezcan y salgan adelante.
9.- Debemos acabar con la exagerada especulación financiera.
10.- Rechazamos el capitalismo caótico y sin control, pero también la economía dirigida: queremos el capitalismo lógico.
Este es el decálogo, la Gran Revelación del Mesías del Cambio: lo que proponen casi todos los analistas económicos del mundo entero.
Barack Obama ha bajado del Olimpo y ha resultado ser un presidente estadounidense más, aunque en abril le dará la mano a Rodríguez Z cuatro veces contadas, dicen los de protocolo español.
Entrará en éxtasis y recuperará popularidad: Barack Obama, naturalmente.
A una señorita llamada Violeta Santander parece gustarle que le peguen, al menos su amante Antonio Puerta, porque no sólo niega haber sufrido sus golpes frente a un hotel madrileño, sino que culpa a Jesús Neira, la persona que la defendió, de haber provocado al agresor.
Tras afearle su conducta al matón, Jesús Neira, un profesor universitario muy conocido, se dio la vuelta y fue cuando Puerta lo atacó y le provocó daños que lo tienen aún en un hospital desde pocos días después de aquel 2 de agosto de 2008.
Neira pasó muchas semanas en coma. Parecía irreversible, y hubo médicos que proponían dejarlo morir. Se recuperó milagrosamente, pero aún le queda mucho tiempo de rehabilitación.
La señorita Santander insulta a su defensor en las televisiones que le pagan elevadas sumas para que proteja al matón. Mientras, la agreden, aunque de momento sólo verbalmente, unos periodistas que también cobran por exhibirse tras la jaula de cristal como hienas rabiosas.
Y las televisiones ganan mucho más con una audiencia morbosa y fascinada por esta masoquista que parece gozar cuando la muelen a palos.
Aunque sea políticamente incorrecto recordarlo, hay personas a las que les excita sexualmente y les provoca placer que las maltraten. Se llaman masoquistas.
Como son sádicos o sádicas quienes sienten placer lacerando; ambos disfrutes unidos se llaman sadomasoquismo. Hay innumerables individuos, parejas y grupos, que buscan el placer con el dolor, sufriéndolo o provocándolo.
Los masoquistas magullados no deben apenarnos. Y hasta es difícil saber hasta dónde deben entristecernos las mujeres que retiran una y otra vez las denuncias contra los machos que las descalabran: algunas tienen que ser masoquistas.
Incluso podría ser que la señorita Santander tuviera razón: quizás Neira no debería haberla defendido porque le interrumpía un placentero acto sexual.
Un diplomático solvente, un general respetado, un empresario cosmopolita le dirán que el Gobierno español les produce vergüenza ajena en los organismos internacionales. Son poco sutiles: deberían sentirse orgullosos.
Los de UCD, socialistas o populares anteriores eran gente profesional y convencional, mientras que este Presidente es el Picasso de la política, innovador, revolucionario, con la espontaneidad de un niño, pero siempre cumpliendo con la cuota sexual de ministras-vogue.
Así se explica que con cubismo deconstructivo la titular de Defensa quebrante y deforme las normas políticas, diplomáticas y, sobre todo, los compromisos internacionales, para anunciar una apresurada retirada de los 630 soldados españoles en Kosovo.
Lo lógico habría sido haberse marchado en tiempo y forma adecuados, pero España y los Rodríguez Z son artistas, señora.
Como se enfadó Obama, corrigieron a Carme Chacón atenuando la evacuación y prometiendo más combatientes en Afganistán: obedecemos a Obama, mientras que Aznar servía a Bush.
Pero Chacón demostró ser buena alumna del jefe y excelente heredera. En Kosovo imitó al gran artista que hizo escapar a los soldados españoles de Irak a traición de los demás países aliados, una treintena, a los que les pidió después desde Trípoli que huyeran también; aunque los muy taimados todavía siguen allí. Como castigo, Z los mortificó: aprobó en la ONU que ellos, sí, permanecieran.
Que nadie piense que nuestro Gobierno está formado solamente por indocumentados y torpes. Son artistas, y Z es el Picasso de la política, impulsivo, espantadizo, jactancioso, caprichoso y gravosísimo.
Aunque esta crónica podría ser errónea y Z en lugar de picassiano es realmente daliniano por su surrealismo, o baconiano, algo del dios Baco de por andar a tumbos, pero más del Bacon (Francis) y sus retratos distorsionados; aunque también su elevada creatividad podría salir de los melones, pepinos y sandías, los vegetales humanizados por Arcimboldo.
Recordemos aquellos emotivos movimientos de masas convocados por “Nunca Máis” desde finales de 2002 hasta las derrotas electorales de los gobiernos nacional y gallego del PP, en 2004 y 2005 respectivamente, acusándolos de provocar la contaminación de las costas gallegas tras alejar el “Prestige” para que se hundiera en el Atlántico.
Ahora, y según la instrucción de la jueza de Corcubión (A Coruña) sobre el caso, que confirma el informe del Abogado del Estado, ambos ejecutivos hicieron lo debido.
El único imputado gubernamental que quedaba, el director general de la Marina Mercante, José Luís López Sors, resultó exonerado.
Aquel petrolero-chatarra renqueaba bajo un gran temporal con un boquete que iba derramando 77.000 toneladas de chapapote. Su viejo capitán de fortuna quería meter su monstruo en alguna ría gallega.
Desde el hundimiento del petrolero Polycomander en las islas Cíes en 1970, hasta la arribada inesperada de aquel hierro oxidado, se habían producido los naufragios, incendios y grandes contaminaciones por toda Galicia provocados por los barcos Monte Urquiola, en 1976, Casón, en 1987 y Aegean Sea, en 1992.
La gente de la costa estaba muy concienciada contra estos desastres. En ninguna de las rías admitirían otra calamidad así. Podría haber disturbios, quizás muertos.
Tras alejarlo vino la ocasión para que los nacionalistas del BNG, a los que se unió el PSOE y su impresionante aparato mediático, se lanzaran contra la Xunta de entonces con poéticos lamentos de la tópica Galicia Doliente, fingimientos de pobreza y emigración –fue al revés--, y plañideros “Nunca Máis”.
Ganaron las siguientes elecciones gallegas, gobernaron un cuatrienio, pero no presentaron plan alguno para afrontar otro Prestige.
Sólo tuvieron la suerte de no sufrirlo, aunque el prestigio del “Nunca Máis” fueron derramándolo hasta hundirlo electoralmente el pasado 1 de marzo.
Hasta la llegada de Hugo Chávez al poder y el inicio de su nacionalismo indigenista en 1998, Venezuela era un rico país con elevada pobreza, pero con alimentos baratos para todos.
No existía el hambre, aunque había esa penuria en las clases bajas, fruto de la dejadez ante la situación provocada por el clima tropical más que por la explotación capitalista que alega ahora Chávez.
Una señal es que al lado de los peores ranchitos siempre prosperaron quienes trabajaran y tuvieran iniciativa, aunque al lograrlo abandonaran el lugar de origen.
En uno de sus movimientos populistas y supuestamente anticolonialistas, el líder bolivariano ha comenzado a nacionalizar espectacularmente empresas, como el banco Venezuela-Santander.
Pero es peor nacionalizar grandes productoras de alimentos “que se enriquecen a costa del hambre” que nunca padecieron los venezolanos.
Ha comenzado con una productora de arroz de la multinacional estadounidense Cargill. ¡Comida del pueblo para el pueblo!, grita.
Caerán más sociedades y pronto las principales productoras estarán controladas por el revolucionario presidente. Entonces, llegará el hambre, como ya comienza a detectarse tras sus acciones patrióticas, algo desconocido bajo los corruptos ejecutivos anteriores de Carlos Andrés Pérez, Luís Herrera o Jaime Lusinci.
Venezuela, aunque con distintos tiempo y circunstancias, hace recordar a Cuba, donde hasta la llegada de Castro nunca había faltado comida, y al Zinbawe de Robert Mugabe, liberador socialista y anticolonialista cuya toma del poder en 1980 fue acogida con entusiasmo por el progresismo internacional.
Como Fidel, privó de tierras a los ricos propietarios y le dio su administración a compañeros sin preparación ni demasiadas ganas de trabajar: hoy hay malnutrición general en Cuba, y hambruna en Zimbawe, algo que sufrirá pronto e inevitablemente esa Venezuela, casi 30 millones de habitantes, gracias al socialismo del siglo XXI.
El profesor y periodista andaluz Francisco Rubiales ha planteado el caso del asesinato en Sevilla de Marta del Castillo con una tesis poco común en esta España doliente que se da golpes de pecho y clama venganza: es consecuencia natural no de la maldad de un clan de chicos viciosos, sino de una sociedad con padres permisivos e irresponsables que han creado jóvenes sin valores.
Rubiales rompe ese circuito de bondad conmiserativa y de lamentos que protege a los padres de la chica, especialmente desde la presidencia del Gobierno, para decir que la ausencia de educación, disciplina, sentido del deber y de una moral, hace a unos chicos víctimas, y a otros verdugos.
En su web y propuesta política “Voto en Blanco”, Rubiales se ha atrevido a clavar su bisturí recordando una foto en Internet que mostraba la anterior intimidad de Marta con su asesino:
“Muchos sospechamos que sus padres, como otros padres españoles, han sido demasiado permisivos, admitiendo que la niña saliera durante la noche sin explicaciones y que frecuentara a tipos que, como la realidad ha demostrado, eran carne de cárcel”.
“Es probable que los padres de Marta formen parte de esa enorme masa de millones de padres españoles, cobardes y culpables en gran medida de la pésima educación de sus hijos por haberles permitido llegar a casa en la alta madrugada, por no preguntarles ni siquiera qué han hecho durante la noche y por no acercarse a ellos para no descubrir que consumieron alcohol y drogas”.
Es una descripción precisa de buena parte de esta España dominada por el pensamiento buenista para la que el rigor, los valores éticos y el orden son fascistas.
Y la atención gubernamental hacia los padres de Marta, sin duda, quiere ocultar que la educación progre en la que hasta el asesinato es relativo crea esta sociedad sin norte y sin límites.
No hay más Martas por casualidad.
El profesor y periodista andaluz Francisco Rubiales ha planteado el caso del asesinato en Sevilla de Marta del Castillo con una tesis poco común en esta España doliente que se da golpes de pecho y clama venganza: es consecuencia natural no de la maldad de un clan de chicos viciosos, sino de una sociedad con padres permisivos e irresponsables que han creado jóvenes sin valores.
Rubiales rompe ese circuito de bondad conmiserativa y de lamentos que protege a los padres de la chica, especialmente desde la presidencia del Gobierno, para decir que la ausencia de educación, disciplina, sentido del deber y de una moral, hace a unos chicos víctimas, y a otros verdugos.
En su web y propuesta política “Voto en Blanco”, Rubiales se ha atrevido a clavar su bisturí recordando una foto en Internet que mostraba la anterior intimidad de Marta con su asesino:
“Muchos sospechamos que sus padres, como otros padres españoles, han sido demasiado permisivos, admitiendo que la niña saliera durante la noche sin explicaciones y que frecuentara a tipos que, como la realidad ha demostrado, eran carne de cárcel”.
“Es probable que los padres de Marta formen parte de esa enorme masa de millones de padres españoles, cobardes y culpables en gran medida de la pésima educación de sus hijos por haberles permitido llegar a casa en la alta madrugada, por no preguntarles ni siquiera qué han hecho durante la noche y por no acercarse a ellos para no descubrir que consumieron alcohol y drogas”.
Es una descripción precisa de buena parte de esta España dominada por el pensamiento buenista para la que el rigor, los valores éticos y el orden son fascistas.
Y la atención gubernamental hacia los padres de Marta, sin duda, quiere ocultar que la educación progre en la que hasta el asesinato es relativo crea esta sociedad sin norte y sin límites.
No hay más Martas por casualidad.
Baltasar Garzón recuerda al segador, el hombre de la guadaña al que contratan los campesinos para que corte el trigo, el centeno o el lino en tiempo de cosecha.
Garzón sabe abatir las plantas, pero no siempre lo hace escrupulosamente; por ejemplo, ve malas hierbas en un enorme sembrado aún verde y en lugar de extraerlas con prudencia va con su guadaña y destroza todos los vegetales, malos y buenos.
Luego, se apoya en el mango con los brazos en jarras para que se aplauda su hazaña, pero medio pueblo llora la destrucción de la futura cosecha.
Ocurrió con la “Operación Nécora”, el caso más conocido de narcotráfico en España, desatado hace dos décadas. Fue una captura espectacular de narcos como Oubiña, pero su desastrosa instrucción hizo que el Supremo les pusiera penas ridículas; sólo tras reincidir, y procesados por otros jueces, recibieron castigos más severos.
En otra ocasión persiguió con saña a la ministra de Agricultura Loyola de Palacio, del Partido Popular, con el “Caso del lino”. Años después la declararon inocente, pero ya había muerto con la mancha.
La guadaña garzónica igual tiene fracasos, como los anteriores o como el del reciente intento de ratificar que Franco estaba muerto, que éxitos como el de la detención de Pinochet en Londres, o algunas condenas contra ETA, aunque dejando misteriosos cabos sueltos.
Ahora presenta como testigo de cargo contra el presidente de la comunidad valenciana a un vendedor de trajes que, según sus jefes, es un estafador. Está abatiendo todo el campo de lino de confección, y no todo el lino es orégano.
Mientras, cobra becas en Nueva York y después no escrutina las malas hierbas del banco pagador. Lo que hace sospechar que su propia guadaña podría segarle los pies
Una de las iniciativas más hábiles del Gobierno zapateril para que los ciudadanos se olviden de la crisis que afecta a España mucho más que a cualquier otro país desarrollado ha sido proponer que las niñas puedan abortar ocultándoselo a sus padres.
Al sentir que esta iniciativa afecta a sus valores familiares, éticos, religiosos y humanísticos, la gente se ha olvidado de su propia supervivencia y se ha dedicado a filosofar sobre fetos, nasciturus y linces en extinción.
De esta manera, casi nadie reacciona ante el descontrolado aumento del paro o la reaparición masiva de grupos de desesperados escarbando entre las basuras para buscar comida.
Estamos hundiéndonos económicamente, pronto habrá cinco millones de desempleados, el Gobierno sigue regalando nuestro dinero en otros países, y las autonomías gastan descontroladas, contratan funcionarios y pagan comisiones.
Como esto puede acabar mal, lo mejor para superar este desgraciado trance es lanzar nuevas sondas supuestamente progresistas como la del aborto, política trilera para desviar la atención.
Que no extrañe que se anuncie que Z prepara una Ley de la Felicidad Universal, que prometerá convertir este decadente país en paraíso.
Otra: Semana del Cambio de Género, para que los hombres experimenten la parte femenina de Obama descubierta por la exministra Carmen Calvo. Además, los hombres siendo mujeres, y las mujeres hombres, actuarán sexualmente con sus nuevos roles.
Ley del Curato, que obliga a que haya tantas mujeres curas como hombres, reclutadas entre organizaciones feministas. Se exigirá que la RAE le llame a ellas curas, y a ellos, curos.
Habrá hambre, pero discutiremos sólo sobre estas leyes zapateriles, que como casi todas las suyas son brillantes pompas de jabón.
Recordemos la de Dependencia, que sigue sin fondos pero muy publicitada y bien considerada: a este país lo hipnotizan los trileros.
Clint Eastwood es algo más que un trabajador retirado blanco y americano en su última película, “Gran Torino”: es el retratista de su país, de la decadencia de la “American way of life”, y de la aparición de un nuevo mundo mestizo, quizás enriquecedor, pero también violento.
Es el western del futuro y epitafio del actual EE.UU., obra del director y actor que mejor representa el espíritu estadounidense, su heroica brutalidad guerrera, dura ternura y voluntad anglosajona: es el desconcierto ante la mutación del país amado.
El “Gran Torino”, es un modelo de coche Ford. Un clásico de los primeros 1970 que conserva el polaco Kowalsky que interpreta Eastwood, y que una banda de delincuentes orientales quiere robarle.
Él había trabajado montándolo. Con motores de hasta siete litros, mostraba el poderío industrial a orillas de los Grandes Lagos, de donde salió Barack Obama.
Hoy, Ford y sus hermanas de Detroit parecen arruinarse, y no porque no sepan hacer coches eficientes, porque los utilitarios fabricados en Europa o Asia son en gran parte suyos: es que muchos estadounidenses no parecen adaptarse al mundo empequeñecido.
Lo que muere retratado por Eastwood es la forma tradicional de entender la vida, con sus valores fronterizos, desconfianza en el Gobierno, culto a la individualidad y moral de cowboy, heredera a su manera de la del caballero andante.
Eastwood-Kowalsky es Harry el Sucio ya viejo. No policía, sino el exobrero que ve cómo su antigua fábrica, su mundo, cultura y valores individualistas van disolviéndose, abandonados incluso por sus propios hijos.
Y quiere contagiárselos a los inmigrantes, atentos a la elección, asiáticos, no africanos ni latinos; aunque los desprecia, serán los nuevos americanos.
Es el país tradicional que desaparece. George W. Bush sustituido por un no europeo ni anglosajón, Barack Obama. EE.UU. reencarnándose quizás por última vez.
Anunciándose ya los gobiernos que formarán el Partido Popular en Galicia y el PSOE en Euskadi, los nacionalistas de todas las tendencias protestan airados: dicen que sus territorios serán traicionados porque los gobernarán desde Madrid, como si la capital de España estuviera en el último confín del mundo y sus habitantes fueran invasores extraterrestres.
Pero esos que gritan, en primer lugar, suelen tener hijos, hermanos, primos o amigos viviendo en Madrid. Porque Madrid es de todos y España es un país bastante pequeño, por ejemplo, treinta y cuatro veces menor que la actual Rusia, diecinueve veces menor que China y que EE.UU., o quince veces menor que Australia.
Es que ese monstruo que es Madrid está solamente a 670 kilómetros de Santiago y a 351 de Vitoria, es decir, a un paseo en coche.
Y a un suspiro en los futuros trenes AVE, lo que explica la hostilidad de los ultranacionalistas a las vías de transporte rápidas, que te ponen el ogro capitalino en casa.
Madrid es un lugar en el que no gobiernan los madrileños nada más que en las escalas regional y local, y en las que, aún así, son minoría.
Porque lo que queda de España como Estado, en Madrid lo gobiernan gentes que no son madrileñas, sino llegadas desde León, Cataluña hasta Andalucía, desde Cantabria o Aragón hasta Murcia, desde Galicia o Euskadi a Valencia, desde Canarias a Baleares.
Madrid es como un castillo en la cima de una loma con diecisiete pueblos autónomos a su alrededor, cuyos representantes son los que toman esa cúspide para regir desde ella un poco, no mucho por la descentralización, lo que les rodea, su cercano horizonte.
La gente normal no odia Madrid. Quienes lo hacen son los incapaces de conquistar ese castillo, frustración que compensan pavoneándose como emperadores en sus poblados.
Estamos sometidos a problemas éticos que dan o quitan oportunidades de mejorar la vida de los seres humanos, y que para unos son eugenesia y crimen, y para otros la curación de sufrientes condenados a morir pronto.
La sangre de un niño concebido tras seleccionar y manipular genéticamente su embrión, desechando muchos otros, acaba de salvarle la vida en Sevilla de su hermano mayor, que llevaba los siete años de su existencia padeciendo una anemia incurable.
En Washington, Barack Obama firmaba una ley para cederle fondos federales a la investigación con células madre embrionarias. Un acto político, porque los embriones humanos ya se usaban sin trabas en laboratorios de EE.UU. con fondos privados.
Quizás las pegas morales al uso de estos embriones forzaron la investigación para hallar células madre en adultos: Saven S. Khachaturian, un gran científico que formó a tres premios Nobel, recordaba en La Vanguardia hace un par de días que Shinya Yamanaka descubrió en 2006 cómo revertir células de adultos a estado embrionario, lo que hace que se multipliquen abundante y fácilmente. Un sabio español, Izpisúa, opina como Khachaturian.
La fisióloga Clara Álvarez Villamarín cree que todavía pueden necesitarse las células embrionarias, pero su equipo de investigación en la Universidad de Compostela, apoyado por científicos del Centro Nacional de Oncología de Barbacid, de patología de Sevilla y de otras universidades, acaba de descubrir un importantísimo nicho de células madre en la hipófisis de los adultos.
La pequeña universidad santiaguesa está aportando algo revolucionario a la ciencia universal, e incluso podría reducir el debate ético sobre embriones humanos porque Álvarez ha descubierto en la hipófisis esferoides de genes característicos de las células madre embrionarias, como señala su trabajo en la nueva y ya prestigiosa revista científica independiente online “Plos One”.
Queremos encontrarle una explicación racional, sicológica o psiquiátrica a la conducta de Joseph Fritzl, el “Monstruo de Amstetten”, que mantuvo como esclava sexual en una cueva a su hija durante 24 años violándola y teniendo siete hijos, de los que quizás mató a uno por omisión de asistencia médica.
También querríamos comprender el cinismo e inhumanidad de Miguel Carcaño, exnovio de Marta del Castillo, que acusa del asesinato de la chica a un compinche menor de edad, tras violarla ambos, y dice que arrojó el cadáver a la basura, tras tener a dos mil personas buscando el cuerpo en el Guadalquivir durante cinco semanas.
Extraña que las iglesias cristianas no hayan atribuido ambos hechos a la maldad impulsada por Satanás, quizás por miedo a que se recuerde que en siglos pasados se sometía a los llamados endemoniados a torturas y a la pira funeraria.
Ahora nadie habla del diablo y los seres satánicos sólo aparecen en las películas de terror.
Debe aceptarse que hay personas caracterizadas por su ausencia de bondad y cuya maldad existe, satánica o no. Sin explicación científica. La lógica nos hace negar los fenómenos físicos y síquicos inexplicables racionalmente, pero cuando despertemos el dinosaurio de la maldad siempre seguirá ahí, contaría Monterroso.
Desconcertados, atribuimos la conducta de los malvados a las circunstancias que los rodean, al extremo de que Joseph Fritzl quería presentarse como una víctima porque su madre no lo quería: decenas de sicólogos y psiquiatras que le daría la razón.
Algo hay, pero como ingrediente de mínima importancia. Lo cierto es que la malignidad existe en todos nosotros. Y somos más o menos malvados según nuestra mayor o menor voluntad, forjada por nosotros mismos desde nuestra infancia, de contener ese instinto aciago y criminal.
Y, aparte, en estas situaciones suelen aparecen otros malvados profesionales muy peligrosos: los abogados que instruyen a los criminales para que engañen a la policía y los jueces.
Señalémoslos, seamos o no creyentes, como Abogados del Diablo.
Para castigar a Esperanza Aguirre por cerrar una comisión política de la Comunidad madrileña, el PSOE rechazó conmemorar en la Puerta del Sol el quinto aniversario del 11 de marzo de 2004, fecha de los atentados de Al-Qaeda, mientras los islamistas lo festejaban como un día fundamental en su historia.
Al-Qaeda se vanagloria de haber humillado a un viejo país, hecho que envalentonó tanto a sus voluntarios que a partir de aquel momento multiplicaron los ataques en distintas partes del planeta, especialmente en Irak.
Aunque no se ha demostrado que hubiera más participantes que los islamistas en los bombazos en los trenes de Madrid que produjeron 191 muertos y 1.858 heridos, muchos de los cuales no se han recuperado, queda la sospecha de alguna cooperación necesaria de otros grupos.
Tras ese supuesto triunfo sobre España los islamistas no pudieron gozar de igual satisfacción atentando en Londres el 7 de julio de 2005, donde produjeron 56 muertos y 700 heridos: creían que Tony Blair iba a retirar los combatientes británicos de Irak, como hizo Rodríguez Z urgentemente con los no combatientes españoles, y que dimitiría, pero todo siguió igual.
Una decepción para los terroristas, que en Madrid provocaron la caída del gobierno del PP en unas elecciones cuatro días después y que, según afirman en sus proclamas, forzaron la huída de Irak de las tropas españolas, que no combatían.
Abandono tan cruel que al marcharse los legionarios los soldados aliados de una treintena de países imitaban a las gallinas.
Ese momento demostró que ejércitos y diplomacia españoles son extraordinariamente disciplinados, incluso en situaciones ignominiosas: sus responsables no protestaron ante Rodríguez Z, sabiendo que esa fuga, en lugar de una retirada prudencial en tiempo y forma, sería interpretada por Al-Qaeda como un triunfo, aunque fuera una promesa electoral que, como tantas, seelen cumplirse con la parsimonia conveniente.
Quien de vosotros esté sin pecado que tire la primera piedra, debería decírsele a los que atacan estos días al juez Baltasar Garzón por dirigir un curso sufragado por un banco español en la Universidad de Nueva York que le reportó 203.000 dólares (162.250 euros), mientras seguía cobrando su sueldo como juez.
Es cierto que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) le abonaba la nómina como si ejerciera su magistratura durante más de un año, unos 100.000 euros anuales, pero esa actividad por la que recibió los 162.250 no se pagó con fondos del Estado, sino del Banco Santander según una denuncia presentada contra él y rechazada por el Supremo.
Como mucho, su error fue no haber dado desde Nueva York una orden internacional de busca y captura de George W. Bush, presidente entonces de EE.UU.: habría sido su mejor “scoop” periodístico mundial.
Pero, inexplicablemente, renunció a dar ese golpe, lo que lo presenta como un hombre modesto, sin ansias de fama: ya procesará a Bush en compañía de Tony Blair y José María Aznar.
Además, la acusación de cobrar de un banco a cuyos directivos no quiso investigar en su momento quizás obedece a una campaña del PP en su contra, a otros jueces, celosos porque son menos estrellas que él, o a la CIA, que sigue siendo muy perversa.
Por eso debemos defender a Garzón. Las acusaciones son maledicientes. Nadie puede dudar de alguien tan famoso como él.
Y si el CGPJ le pagaba sin preguntarle si recibía otra remuneración en Nueva York, Garzón no tenía por qué explicar esos ingresos extraordinarios porque él es español aunque sea juez, y un español debe ser discreto.
Un español no presume de lo que gana, debe ocultárselo si puede a Hacienda, y más si es un pluriempleado que cobra un sueldo del Estado sin trabajar y otro de unos amigos que le organizan algún curso universitario.
“Queda prohibida la proyección cinematográfica en otro idioma que no sea el catalán, salvo autorización que concederá el Sindicato Nacional del Espectáculo, de acuerdo con la Consellería de Cultura y siempre que las películas en cuestión hayan sido previamente dobladas. El doblaje deberá realizarse en estudios catalanes que radiquen en territorio de los Países Catalanes y por personal catalán”.
Los dirigentes de ERC querían imponer un texto así para que todo el cine que se vea en Cataluña esté en el idioma local, pero José Montilla se conforma con ponerlo obligatoriamente en la mitad de las películas.
Montilla ha aprendido de Franco. Podríamos llamarle José Franco Montilla, y como el Caudillo, tomó el camino intermedio de 1946, que redujo las exigencias para el doblaje al castellano: sólo lo censuraba, lo que en la Cataluña actual corresponderá a las multas si no hay doblaje al catalán.
Y Franco, por su parte, había imitado la Ley de Defensa del Idioma de Mussolini al promulgar en 1941 la normativa sobre doblaje al castellano o español.
Su resultado es el texto del primer párrafo de esta crónica, que el cronista se lo ha atribuido a la Generalitat, pero que es el franquista de ese 1941, “Tercer Año Triunfal”.
El cronista reprodujo textualmente la norma de Franco, porque resulta similar a la nueva ley catalana. Cambió las expresiones: catalán por español, conservó el Sindicato Nacional del Espectáculo porque su existencia es creíble en la Cataluña actual, la Consellería de Cultura era el Ministerio de Industria y Comercio; territorio y personal de doblaje eran España y españoles.
El espíritu de la Orden franquista de 23 de abril de 1941 en su apartado 8 está aquí, en la Generalitat de José Franco Montilla.
Montilla de inspiración mussoliniana y hasta soviética: con gorrilla obrera de hule y perilla el Molt Honorable sería igual que Lenin.
“Nueva Rumasa le ofrece una magnífica oportunidad de inversión” dice estos días de crisis económica una campaña publicitaria invitando a la adquisición de pagarés corporativos, no acciones en bolsa, del renacido grupo empresarial de José María Ruiz-Mateos.
Aquel empresario al que en 1983, hace ahora un cuarto de siglo, el primer gobierno de Felipe González le expropió sus 700 empresas y media docena de bancos, reaparece anunciando que su nuevo grupo tiene ya 107 sociedades, 10.000 empleados directos, 6.000 indirectos en 78 países y una facturación por encima de los 1.500 millones de euros.
Esa cantidad representa hoy 259.000 millones de las desaparecidas pesetas, menos, pero no demasiado, que los 350.000 millones de pesetas que facturaba cuando expropiaron Rumasa (Ruiz-Mateos, S.A.), que tenía 65.000 trabajadores.
Aparentemente quedó en la ruina. Huyó de España y lo persiguió la justicia por toda Europa. Fue encarcelado, se vistió de Superman para pegarle al ministro Boyer, logró ser eurodiputado durante una legislatura y volvió a formar su colmena como una abeja en su celda, el anagrama de sus empresas.
Antes de la expropiación los medios informativos lo presentaban como el empresario-modelo del Opus Dei, organización que abandonó indignado, según dijo después, por la traición de algunos miembros también del Opus: aseguraba que habían contribuido a su ruina en una conspiración del gobierno y de banqueros, asustados todos por su creciente poder económico.
Tras aquellos acontecimientos su vuelta al mundo de los negocios ha sido bastante silenciosa, aunque resultó una noticia sorprendente en 2005 que la alcaldesa socialista de Jerez de la Frontera le pidiera 600.000 euros para ayudar a su ayuntamiento, que no tenía ni para pagar el agua.
¿Genio, estafador, empresario ejemplar? Con 50.000 euros, aportación mínima, podrá saberlo usted si compra alguno de sus pagarés.
Acabadas las elecciones gallegas y vascas, a principios de junio todos los españoles estarán convocados a elegir sus 54 diputados de los 785 del Parlamento Europeo, que mayoritariamente serán del PSOE, del PP, además de UPyD y algún nacionalista.
Por la calle madrileña de Ferraz, sede central socialista, espías con poderes similares al superoído de Superman escuchan voces que dicen: “¡Compañeros, y en especial algún juez que no diremos: comencemos a preparar la estrategia para que no nos desalojen de Moncloa, que esto está poniéndose feo. Rajoy no es tan pazguato como creíamos!”.
“Tenemos que seguir azuzando las diferencias internas del PP, tratar de que los que quieren poner a Esperanza Aguirre como líder sigan atacando a Mariano. Los periódicos amigos deben denunciar corrupciones peperas, ciertas o no, y el juez, allá por mayo, debe meter en la cárcel a gente notable de ese partido, con razón o sin ella. Y si le entra la necesidad cazadora, nata de matar aquí. Que lo invite el embajador ruso a Siberia para que se cobre algún tigre blanco, y todos contentos porque nadie se entera”.
Por la calle Génova, donde reflexiona el PP, los superpoderes también espían y oyen: “¡Que se investigue la situación de los chalés de los socialistas, especialmente el de Z en el Mediterráneo: seguramente incumplen la Ley de Costas. Queremos conocer los viajes a Londres con su familia, incluyendo la suegra, en aviones del Estado para comprar en Harrod’s, qué vulgaridad. Y debemos estudiar sus gastos en cocineros, asesores y en las fincas estatales!”.
En la glorieta de San Bernardo, exactamente en mitad de camino entre Ferraz y Génova, los superoídos oyen que los jerifaltes de ambos partidos gritan simultáneamente: “¡A por ellos, oé, a por ellos, oé!”
Hace unos años un chorizo de nobilísimo origen ibérico le envió una carta abierta a los medios informativos pidiendo que no se le de su nombre a los políticos ladrones porque él está elaborado para no corromperse. Proponía que se les llamara gruyères, por los agujeros que dejan, como esos quesos.
Ahora son noticia los procesamientos de políticos de Madrid y de Valencia, siempre militantes del PP: se diría que sólo hacen agujeros los responsables de ese partido. Digamos que son chorizos de gruyère.
Pero es un espejismo: sólo en la Comunidad de Madrid el PSOE tiene en este momento cuatro exalcaldes, dos alcaldes en activo, una diputada regional y un jefe policial procesados por corrupción y espionaje.
Son casos tan graves como los del PP, y alguno más chapucero, pero carecen de éxito informativo porque no los ha iniciado el superjuez Garzón, especialista en dañar a los partidos, aparentemente según sus fobias, ni divulgados por El País, que sigue siendo un diario muy influyente.
Garzón suele perseguir al PP, aunque una vez atacó al PSOE con el caso GAL después de que Felipe González no lo hiciera ministro o algo equivalente en 1993, tras ponerlo como su número dos electoral en Madrid.
Es cierto, pues, que hay grandes agujeros de corrupción en Madrid o Valencia iniciados por gentes de los dos principales partidos, e incluso IU.
Pero, debe reconocerse: España es un enorme queso de gruyerè, con boquetes por todas partes, especialmente graves en la Andalucía costera del PSOE. Y en Euskadi, donde el pataleo del PNV por perder el gobierno es porque los ratoncillos maketos le quitan los huecos para roer. O recuérdense los acreditados boquetes catalanes en El Carmelo.
España es un chorizo de gruyère, aunque haya quien sólo quiera ver lo que fueron dos agujeros recauchutados ahora como protuberancias convexas por Garzón con generosa silicona, como hace otra superestrella, Pamela Anderson.
Según su ideología y circunstancias usted puede estar en contra o a favor del aborto, pero en cualquier caso seguramente no considerará ético que este Gobierno proponga una ley que permitirá hacérselo a las niñas de 16 años ocultándoselo a sus padres, responsables de su vida y salud.
Una menor de edad no puede votar ni comprar tabaco o alcohol. Pero puede mantener relaciones sexuales –algunos libros de Educación para la Ciudadanía las recomiendan—y quedar embarazada.
Entonces, el Gobierno la someterá si ella lo desea a una grave intervención quirúrgica sin conocimiento familiar, cuando los padres deben dar permiso para todo acto médico.
El proyecto también pretende rechazar la objeción de conciencia de los ginecólogos a estas operaciones.
Como no sea una iniciativa para desviar la atención de la crisis y del hambre que vuelve nuevamente al país, este Gobierno está actuando como un adolescente irresponsable. Una señal: le ha encargado elaborar esta ley a una jovencita mental.
En naciones respetables la preparación de un código para un acto tan trascendente se le encarga a un grupo de sabios de todas las sensibilidades ideológicas, religiosas y morales; incluso demográficas, porque los españoles están en peligro de extinción por su baja natalidad.
Obsérvese la formación intelectual de Bibiana Aido, postadolescente que decide con un grupo de conmilitones presentados como expertos el ser o no ser de los humanos:
Licenciada en Dirección y Administración de Empresas. Trece meses de prácticas en dos bancos. Candidata fracasada en dos elecciones provinciales. En 2003 la nombran Delegada de la Consejería de Cultura en Cádiz y Directora de la Junta Andaluza para el Desarrollo del Flamenco.
En Abril de 2008, a los 31 años de edad, Ministra de Igualdad, flamenca responsable de abortos adolescentes.
En el cercano Oriente islámico numerosos hombres desfiguran a las mujeres que los rechazan arrojándoles ácido a la cara, como hizo un compañero de estudios en Irán con Ameneh Bahrami, una chica que le aplicará la sharía a su atacante, y que viajará desde Barcelona a Teherán para cegarle ambos ojos.
La agresión ocurrió cuando ella tenía 26 años, en 2004. Su pretendiente la dejó ciega y horriblemente desfigurada.
Vino a España porque le dijeron que aquí había oculistas que podrían devolverle la vista. Y recuperó parcialmente un ojo, pero una infección la oscureció nuevamente.
Ameneh ha anunciado que volverá a Irán para aplicar la sharía, inspirada en la Ley del Talión. Y como la mujer musulmana vale la mitad que el hombre ella sólo puede cegarle un ojo, pero con 20.000 euros, el “precio de sangre”, puede destruirle el otro.
Ojo por ojo. Tras anestesiar al hombre, algunos allegados de ella le echarán unas gotas de ácido en cada ojo para dejarlo invidente.
El fiscal general iraní, Qorban 'Ali Najaf-Abadi, decía hace unos días en una televisión libanesa que estos castigos islámicos son mejores, más baratos y ejemplarizantes que los occidentales, que mantienen presos en las cárceles.
“Cuando cortamos las manos del ladrón, ya no puede robar y lo dejamos libre”, afirmó el fiscal, que recordó también el derecho de las víctimas a la venganza.
Ameneh Bahrami vive en Barcelona con una pensión del Gobierno español de 400 euros mensuales, que la ayudarán a viajar para ejecutar su represalia.
El Gobierno español, que no repatría a terroristas islamistas para evitar que los torturen, debería aclarar si permitirá este viaje con nuestro dinero, y si es tolerable esta barbarie tan común en su socio iraní de la Alianza de las Civilizaciones.
Todo esto quizás tenga algo que ver con el grito de algunas feministas radicales de "¡Contra la violación, castración!"; pero no tiene relación alguna con la propuesta de castración química para pederastas y violadores rincidentes, que es reversible cuando deja de aplicarse la medicación.
El machismo hembrista ha triunfado nuevamente en el Tribunal Constitucional: acaba de sentenciar que cuando un varón amenaza levemente a su pareja o expareja comete delito, pero sólo hay falta cuando quien amenaza es mujer.
En esas discusiones de matrimonios de las tiras cómicas, cuando ella agita un rodillo de amasar para darle un trancazo a su marido que llega algo enchispado, sólo comete falta; pero él delinque al decir: “Cariño, si me atizas te muerdo la pantorrilla o el calcañar desde el suelo”.
Esto es ilógico, injusto, incluso reaccionario, lo digan Agamenón, su porquero o las leyes de Rodríguez Z reforzadas por el Constitucional.
Y debería indignar a las mujeres con buen sentido porque estas medidas van, precisamente, contra su buen sentido común.
El Constitucional ya había sentenciado otras desigualdades a favor de mujeres chantajistas y explotadoras, juzgadas no como personas individuales, sino como género victima, culpando sistemáticamente a los varones solamente por ser hombres.
En conflictos de pareja ni todos los hombres son malvados ni usan la fuerza bruta contra las mujeres, ni todas las mujeres son débiles y bondadosas víctimas, porque las hay tan crueles y malas personas como cualquier mal hombre.
Pero los delitos de la mujer contra el hombre son siempre calificados como inferiores a los mismos cometidos por hombres. Como si no pudiera haber maltrato, no sólo físico, de mujeres a sus parejas masculinas, y ocasionalmente femeninas.
Esta sentencia del Constitucional rechaza una cuestión planteada por una mujer, una jueza de Murcia, contra el artículo 171.4 del Código Penal, reformado tras entrar en vigor la Ley de Violencia de Género.
Consecuencia: hombres, pero también mujeres, padecemos el seudoprotector machismo hembrista exhibido en aquellas coplas de la España negra que amenazaban “el que mire a esta mi hembra es hombre muerto”.
Esos sesudos comentaristas que actúan como fans de José Luís Rodríguez Z. atribuyen el triunfo del PP en Galicia a que la crisis económica daña especialmente al PSOE por gobernar actualmente España.
Pero no explican igual el cambio histórico en Euskadi, donde por primera vez en tres décadas el mismo PSOE puede formar gobierno apoyado por el PP y UPyD.
Atribuir a la crisis lo ocurrido en Galicia muestra el desconcierto que domina a los gurús autoproclamados progresistas, que pronosticaban que triunfaría la idea de Z, ensayada en Cataluña, de unir radical-nacionalismo y postsocialismo.
Pero los vicios de ambas formaciones se amplificaron en Galicia, donde sus líderes aparecieron como derrochadores, endogámicos, aislacionistas, ineficaces, soberbios, celosos entre ellos y pueblerinos.
Individualmente, además, el postsocialismo zapateril se mostró en Galicia tal cual es, y como lo descubrirán los demás españoles algún día: una pompa de jabón iridiscente, vacía y exhibicionista, que vuela según sopla el viento hasta que estalla.
Mientras, el BNG aparecía ya desde el principio como un arbitrario aspirante a la vida de señorito valleinclanesco, además, imponiendo el gallego como idioma público único en una sociedad oralmente bilingüe, incluso durante el franquismo.
Entre ambas fuerzas iban a arrasar al PP, ese partido al que los medios periodísticos, judiciales y policiales, autoproclamados también progresistas, denunciaron como corrupto, lleno de tipos de boina y aldeanas en bata de mercadillo cuidando vacas.
Pero Feijóo y Rajoy no fueron vistos como ladrones y se ganaron a los aldeanos, pero también a numerosas clases medias e ilustradas.
¿La crisis económica? No. Explotó la pompa, el Prestige zapateril, y simultáneamente la gente se negó a seguir órdenes sobre el idioma que debe usar.
Final que vaticinaba el embajador Paco Vázquez, florentino vaticanista exalcalde de La-A Coruña-Corunha.
Me habéis elegido. Ahora vienen las negociaciones de mi partido para formar gobierno. Y los míos deben cumplir sus compromisos.
Primero, conmigo, porque si no plasman lo acordado entre nosotros haré como Tamayo y Sáenz en Madrid: primero, avisaré de que puedo cambiar mi voto; después, podré ausentarme del Parlamento autonómico para que ganen los rivales.
Siendo del PP, es difícil que socialistas y nacionalistas puedan comprarme en Galicia. Lo que espero de mi partido difícilmente podrían dármelo ellos. Porque aquí hay una mayoría sólida y para traicionarla tendrían que conquistar a dos diputados.
Pero siendo político del PNV podría comprarle algún escaño a los españolistas: necesito solamente a un diputado del PP o del PSOE y puedo cambiar el resultado para que gobierne Ibarretxe.
Estaré atento ahora que Patxi está repartiendo las prebendas que desde hace tres décadas teníamos por Derecho Natural los nacionalistas, últimamente acompañados por paganos postcomunistas de IU-Ezker Batua.
Si alguno del PSE queda descontento porque no le dan lo prometido, podría repetir lo de los dos diputados de Madrid, Eduardo Tamayo y María Teresa Sáez, cuando traicionaron al socialista Rafael Simancas, que iba a presidir su Comunidad en 2003.
Miembros de “Renovadores por la Base” del PSOE, dirigido por José Luís Balbás --fundamental para el nombramiento de Zapatero como líder--, iban a recibir multimillonarios contratos de obras. Pero para lograr una coalición, Simancas le cedió el negocio a una IU hambrienta de dinero.
Como aviso, Tamayo y Sáez le facilitaron la presidencia de la Asamblea madrileña al PP. Y ante una reacción desmesurada de Simancas, permitieron que Esperanza Aguirre fuera presidenta de la Comunidad, aunque esta convocó nuevas elecciones que ganó.
No todo está acabado en Euskadi. Una buena oferta y puede venderse o comprarse algún escaño.
Sabemos bastante de talibanes afganos, que operan a unos 6.500 kilómetros de España, y hasta tenemos soldados españoles combatiéndolos.
Pero sabemos poco o casi nada del jihadismo en el norte de África, tan cercano como en Rabat, a 730 kilómetros de la Moncloa, menos distancia que entre Zamora y Barcelona, o Nuakchott, capital de Mauritania.
Aparecen ya jihadistas españoles, como el soldado de Aviación converso al islam detenido hace unos días cuando llamaba a la guerra santa, y se descubren constantemnte terroristas paquistaníes con bases en Barcelona u otros potenciales asesinos relacionados con algunos acusados del 11M.
El caso es que alrededor de nosotros crece un fanatismo genocida al que debemos prestarle atención y que nos exigirá elegir entre apoyar discretamente a las dictaduras vecinas o permitir que sus pueblos caigan bajo un poder similar al talibán.
Así están las cosas: por el norte de África se extiende el número y la preparación del salafismo armado que ataca a las tiranías –Marruecos, Argelia, Mauritania y Túnez, por ejemplo--, pero no para convertirlas en democracias, sino para entregarlas a locas sectas religiosas.
Aparte de la sangrienta opresión que tratarán de imponer, especialmente a las mujeres, servirán para atacar al infiel: los españoles ocupantes de las “tierras islámicas” Ceuta, Melilla, Canarias o Al-Andalus.
El debate sobre las democracias en el cercano mundo islámico provoca esquizofrenia: a la vez que George W. Bush pretendía imponer un sistema político occidental en Irak que contagiara a otros países musulmanes, en Mauritania abandonaba a los militares que gobiernan el país por ser antidemócratas frente a los jihadistas.
La razón: habían dado un golpe de estado en 2008 para derrocar la democracia establecida en 2007, acusada por los mismos golpistas de permisiva con los jihadistas.
Lo que haga ahora Obama en su relación con Mauritania, país que quieren dominar los jihadistas, nos afectará muy pronto.
Después de escuchar millones de confesiones a través de sus sacerdotes, el Vaticano ha jerarquizado estadísticamente los pecados de hombres y mujeres, y sus conclusiones nos sugieren que el Gobierno de Rodríguez Z es de carácter femenino.
Aunque le disguste al feminismo, algo sabrán los curas tras oír miles de millones de confesiones para afirmar que el pecado más común del hombre es el de la lujuria, y el de la mujer, la soberbia.
Imperfecciones que se manifiestan desde antiguo en todas las sociedades, pese a lo cual aún llamó la atención hace muy pocos años el libro de Robert Kagan “Of Power in Paradise” en el que afirmaba siguiendo a la mitología clásica que EE.UU. era de Marte, dios de la guerra –ya veremos de qué es Obama--, y Europa de Venus, diosa del amor.
La lascivia masculina suele exteriorizarse en la belicosidad al tratar de poseer y dominar a otra parte: José María Aznar fue lujurioso cuando acudió a Irak.
Como Felipe González una década antes cuando ayudó contra Sadam a Bush, padre, y vigorizó en alta mar a los quintos españoles con las minifaldas de Marta Sánchez: lujuria por doble vía.
Rodríguez Z. comenzó venusino, rodeándose de mujeres. Retiró las tropas de Aznar y, dominado por la soberbia de tal triunfo, lleva cinco años coqueteando femeninamente, como cuando, pizpireto oquizás feminoide, presumía de haber puesto España en la Champions League de la economía mundial y anunciaba que se comería Francia y Alemania en un par de desayunos en Tiffany's.
Ahora, claro, por al norte de los Pirineos se ríen del hembrismo zapateril, de sus cinco nuevos parados por cada francés y de sus cuentas de la lechera.
Pero Z sigue proclamando con soberbia femenina que su vicepresidenta vale más que Carla Bruni.
Como sabéis, queridos conciudadanos, soy candidato. Se que en el Estado, no suelo decir España, hay 250.000 personas preparadas para dirigir el Gobierno central, como le susurró Rodríguez Z a su esposa Sonsoles, pero soy más sincero y afirmo que en nuestra Comunidad hay millones de ciudadanos tan capacitados como yo para ser diputados autonómicos gallegos o vascos.
Es que soy uno de vosotros. No poseo ningún valor ni preparación. Sólo haber nacido en esta Comunidad Autónoma, nuestra grandiosa Nación.
Soy candidato en Galicia, con 30.000 kilómetros cuadrados y 2,8 millones de habitantes o en Euskadi, con cuatro veces menos superficie y 2,15 millones de habitantes.
Aparentemente pequeños, somos grandes como nuestros Breoganes y Aitores, padres creadores, seres sabios, justos y dignos, ejemplo venerado en toda la humanidad, donde son famosísimos.
Como nuestros escritores, filósofos, artistas y universidades en lengua propia, que iluminan los foros mundiales.
Como nuestros coterráneos, los más heroicos, demócratas, inteligentes y emprendedores –los verdaderos vascos, puro Rh positivo—de todos los continentes.
Soy pueblo. como vosotros y quiero ser elegido por vosotros, el Pueblo Elegido. Un estudio americano dice una red de conocidos de un máximo de seis personas llega hasta Obama.
Podéis acceder más fácilmente a mí: una red de dos o tres conocidos.
Os prometo trabajo y, como dice un anuncio, aunque tengáis trabajo, también haré que cobréis el paro.
Os enchufaré en los miles y miles de empleos públicos que crearé. Gozaré de yates y de bienes suntuarios. Pero, no como otros que compran fuera. Todos los míos estarán fabricados en la Comunidad. Producción local para daros riqueza.
Votadme. Mi familia, allegados, amigos y conmilitones estarán a vuestro servicio y os harán funcionarios autonómicos y favores sin fin, como contratos y recalificaciones a cambio de una comisión justa por vuestro agradecimoiento.
Gracias, queridos paisanos, sabio pueblo que demostrará su histórica inteligencia y cultura superior eligiéndome.
Aunque está imputado desde hace varios años por tráfico de influencias, cohecho y fraude fiscal, los tribunales no han podido condenar aún al presidente popular de la Diputación de Castellón, Carlos Fabra, lo que exaspera a sus enemigos, que sólo pueden usar los medios informativos afines para atacarle sin descanso.
Su último escándalo: admitir en público que ayudó a tanta gente que ni siquiera sabe a cuánta colocó en doce años desde la Diputación.
La confesión, grabada por alguno de sus compañeros del PP, quizás favorecido pero desagradecido, la emitió la cadena SER.
Se oye a Fabra expresar su orgullo por haberle dado puestos “a un sinfín de gente, asesores, secretarios, directores generales, subdirectores, subsecretarios, asesores de los consejeros, directores territoriales, secretarias de no sé qué... (...). Y toda esa gente es un voto cautivo. Ese es un voto cautivo, que lo tengáis muy claro".
Fabra es bastante fanfarrón: toda España está plagada de decenas de millares de fabras de derechas, izquierdas y, más aún, nacionalistas, pero no presumen, como él.
Desde el Gobierno central al último ayuntamiento, aquí quien tiene algo de poder coloca a familiares, amigos y, desde luego, conmilitones del partido.
Este es un país de caciques. En cada época toman una forma: antes aristócratas o clérigos, ahora políticos electos.
Desde que existe el voto, se compra. Barato: una argentina, descendiente de emigrantes, afirma que le ofrecieron 40 euros por el suyo en las elecciones gallegas.
La base del sistema público español no es la democracia, sino el enchufe y su voto cautivo: todo el mundo se debe favores, un trabajo, un cargo para jubilarse. Quien no tiene padrino no se bautiza.
Fabra no que sea más caradura o corrupto que los demás políticos; simplemente es más fatuo y charlatán.
Jueves, 16 de febrero
Manuel Molares do Val
Juan Fernandez Krohn
Antonio Javier Vicente Gil
José Pómez
Carlos Ruiz Miguel
Pedro Fernández Barbadillo
Rufino Soriano Tena
Enrique Zubiaga
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Raúl González Zorrilla
Pedro Rizo
Manuel Molares do Val
Autor
Contacto
