Si tomamos a nueve españoles comunes, siete mujeres y dos hombres, y los ponemos a juzgar crímenes veremos que sus sentencias mostrarán el espíritu débil y de moralina que domina el país, mezcla de buenismo y sensiblería; y también homofobia si las víctimas son homosexuales, porque, suele apostillarse, “estaban buscándolo”.
Es lo que acaba de hacer un jurado popular con esa composición al absolver a un hombre que mató de 57 cuchilladas a dos homosexuales. Afirma que querían violarlo.
Los crímenes ocurrieron en Vigo: un treintañero, Jacobo Piñeiro, se enharinó de cocaína y se fue a un bar de madrugada, donde hizo amistad con un camarero homosexual que lo invitó a su casa, en la que vivía con otro homosexual.
Con más alcohol y más cocaína acuchilló a uno 35 veces y al otro 22; luego, robó todo lo valioso que encontró e incendió la vivienda para borrar huellas.
El criminal se mostró muy arrepentido ante el jurado popular. Tanto, que tres de sus miembros lloraron. Y lo absolvieron por siete votos a dos.
La mayoría del jurado sacó de su interior esa España bondadosa y cruel al pensar: “Pobrecillo, si podía ser mi hijo, si no podía hacer otra cosa que matarlos; los gays tuvieron lo que merecían, que fueran machos y no mariquitas”.
Dos asesinatos sádicos, y el tipo absuelto gracias a que la Ley del Jurado permite dictar sentencia según la sensiblería social del momento y las emociones de sus componentes.
Parte de la justicia está en manos quienes no razonan, sino que sienten. Resultan un peligro público porque su piedad de hoy puede ser furor incontrolado mañana.
Ha habido numerosos casos similares, como absolución de etarras por miedo o simpatía, pero al jurado popular español sigue llamándosele “progresista”.
Los mismos comentaristas españoles que habitualmente denigran la inteligencia de los estadounidenses o que consideran su cine subproducto para mentes infantiles ardían este lunes de orgullo patriótico con el Oscar a Penélope Cruz como actriz secundaria en una película, también secundaria, de Woody Allen.
La Sofía Loren española agradeció el premio con elegancia, en contraste con el ambiente chabacano de los Goya, la imitación carpetovetónica de cochambrosa coreografía, chistes burdos, proclamas cejeriles a gritos y compadreo de corrala.
No es que la entrega de los Oscar sea una fiesta pomposa o solemne al estilo palaciego europeo. Sólo es una ceremonia chispeante, deslumbrante, en la que el cine se homenajea a si mismo y se promociona para venderse mejor.
Los asistentes saben que viven de su propia imagen y se presentan como adorables iconos de su industria. Exhiben lo mejor de si mismos y evitan lo pueblerino o vulgar que arrastran del pasado: proceden mayoritariamente, como Cruz, de la clase media o baja de cualquier Alcobendas, pero en Nebraska o Wisconsin.
Penélope se ha subido a esa ola, es una estrella, y como los demás surfistas sabe mantenerse en la cresta.
Pero estrellas o no, los seres humanos siguen siéndolo en Hollywood o en los Goya, y este cronista, que fue corresponsal varios años en Los Ángeles, descubrió cómo se respetan esas personas a si mismas, a su imagen y a los demás, sorprendentemente, en los aseos a los que acuden durante las ceremonias como los Oscar.
Hay una diferencia fundamental entre estos y los Goya: en Hollywood tales lugares quedan impolutos, y los de los Goya finalizan convertidos en porquerizas perniciosas para todos los sentidos. Hasta la educación y la higiene en Hollywood son de otra galaxia.
Y, pobre Goya, con su nombre tan degradado.
Como todos los años, este fin de semana se celebraron donde ocurrió la batalla del Jarama, cerca de Madrid, homenajes multitudinarios a los combatientes de las Brigadas Internacionales, a cuyos supervivientes el Gobierno de Rodríguez Z les había concedido ya la nacionalidad española.
Hay una leyenda positiva sobre aquellos voluntarios que supuestamente vivieron a defender la República, pero cuya verdadera misión era establecer un sistema comunista que imitara a la URSS.
Años 1930: comunismo y fascismo trataban de dominar Europa. Dos ideologías hermanas, anverso y reverso del colectivismo.
Stalin asesinaba masivamente a disidentes y etnias rebeldes, especialmente caucasianas, y con su planificación económica, mataba de hambre a millones de soviéticos.
Hitler sólo fue peor porque planificaba el exterminio de comunidades enteras: judíos, principalmente. En nombre del nacionalismo y del socialismo. Pero trataba mejor a los trabajadores alemanes que Stalin a los soviéticos.
Comunismo y fascismo/nazismo eran credos brutales e inmisericordes. Rechazaban la libertad individual. Formaban esclavos para sus ideologías de masas. La dictadura tenía significado positivo: representaba la vanguardia de una agresiva voluntad totalitaria y asesina frente al pensamiento democrático-liberal.
Hermanos y rivales, sus fanáticos utilizaron la guerra de España como campo de batalla: Franco gozaba del apoyo fascista y nazi, y Moscú dirigía a los 60.000 brigadistas, mayoritariamente militantes comunistas de todo el mundo, que luchaban como “internacionalistas” para sovietizar España.
Durante el franquismo, los antifranquistas que creían que la URSS era la “patria del proletariado”, admiraban a esas Brigadas y consideraban asesinos a los voluntarios italianos y alemanes.
Lo cierto es que ambos habían venido a matar españoles para establecer regímenes hegemónicos, totalitarios y genocidas. Eran idealistas, sí, pero peleaban para instaurar sus respectivas dictaduras, no por la libertad.
Por tanto, ninguno de ellos, como ningún fanático, merece nuestro reconocimiento.
José Luís Rodríguez Z dice que no tolerará que el PP intimide a la justicia, realmente al juez Garzón y al ahora exministro Bermejo, pero alguien deberá terminar acusándole él de corrupción por concatenar ideológicamente decisiones que acabaron entregándole Endesa, la principal energética española, al Estado italiano.
Numerosos políticos están corrompidos, en el PP, el PSOE, o los nacionalismos, cierto, pero ninguno había llegado nunca tan lejos como en el caso Endesa.
Que comenzó sólo para compensarle a la Caixa de Pensions la condonación de una deuda de 1.400 millones de las desaparecidas pesetas (8,41 millones de euros) al PSC-PSOE de José Montilla.
Así se creaba una energética “nacional” catalana y se destituía a su presidente, nombrado por José María Aznar, y motivo por el que Rodríguez Z quiso también entregarle el BBVA a un ladrillero amigo, hoy en graves dificultades.
La traición, fruto de la corrupción ideológica que transformó el PSC en un partido nacionalista, comenzó cuando el Gobierno de Z invitó a la pequeña Gas Natural, controlada por la Caixa, a quedarse con la gigantesca Endesa a precio de saldo y maniobró para infravalorar la eléctrica.
Su presidente, Manuel Pizarro, se opuso enérgicamente y consiguió duplicar el valor de las acciones con ofertas como la presentada por la privada alemana E.On.
Pero como Alemania está gobernada por la conservadora Angela Merkel, Rodríguez Z le puso enormes dificultades mientras le ofrecía Endesa al progresista italiano Romano Prodi.
Malísimo gobernante, poco después Prodi perdía ante el populista Berlusconi, que ahora es nuestro “campeón nacional” prometido por Rodríguez Z.
Berlusconi paseará Italia, que Z presumía de haber superado, por toda la América hispana exhibiendo Endesa como propiedad de su estatal Enel.
Por 8,41 millones de euros. Esto sí es corrupción, gigantesca y sangrante, y humillante ridículo histórico. Además, muestra de total incompetencia para regir no un país, sino un puesto de venta de cromos infantiles.
Tenemos España conmocionada con el asesinato en Sevilla de la adolescente Marta del Castillo, cuyo exnovio y presunto homicida habría sido linchado por chusmas exaltadas si no llega a impedirlo la policía.
Quizás veamos al asesino en la calle dentro de poco tiempo, y sus cómplices mucho antes: tenemos leyes aparentemente duras, pero con innumerables atenuantes que disculpan y perdonan el delito.
Como prueba, Christian M.D., de 21 años, recién absuelto del asesinato de su padre en 2006: la Audiencia de Huesca acaba de ordenar su libertad porque cuando mató se encontraba bajo los efectos de unas setas alucinógenas que habían anulado “sus facultades para comprender y querer".
Cierto que ese padre no era ejemplar: estaba completamente borracho y amenazaba con la pata de una silla a Christian cuando este le clavó varias veces un cuchillo de diez centímetros de hoja.
Uno de los aspectos que más debería llamar la atención de España es que el asesino aparece casi siempre como una “buena persona” con problemas que le hacen “perder la cabeza”; y eso, cuando no se dice que, en realidad, “quien es culpables es la sociedad por haberlo hecho así” o que “todos somos culpables”.
Como cada vez hay más asesinos jóvenes a los que corregir previamente es una crueldad fascista, y como además suelen estar algo drogados, muchos de sus crímenes salen baratísimos, al estar sometidos a vericuetos legales redactados por diputados franciscanos que creen que lobo y cordero nacieron para retozar alegremente; quien afirme que el lobo come ovejas es franquista.
Si un padre le da un cachete a su hijo va a la cárcel, pero ni siquiera es pederasta el adulto que mantiene relaciones sexuales “consentidas” con niños y niñas de 13 años: España, sí, es un paraíso para los malvados.
Está surgiendo una kale borroka de nacionalistas gallegos que si no fuera porque puede matar a cualquiera inspiraría ternura antropológica, como los coros y danzas o el machismo aldeano con el que el matón parroquial provoca pelea con los demás mozos retándoles “¡A quen me de un pau doulle un peso!”, a quien me de un palo le doy un duro.
La Kaleborrokiña, podemos ponerla en diminutivo porque todavía es inferior a la vasca, aunque quizás pronto haya que darle el nombre real, continúa la vieja tradición de los rapaces sádicos que lapidaban vacas de cualquier pobre vecino hasta matarlas, o la de los alegres borrachos que tiraban recién casados al río.
Es la vuelta al ruralismo más agreste y sobre todo brutal, aunque se disfrace de aura intelectual para rechazar la modernidad que temen.
Los varios centenares de violentos que agredieron en Santiago a los manifestantes de Galicia Bilingüe el pasado fin de semana son tipos endogámicos y acomplejados, que cualquier persona medianamente analítica descubre como anodinos, pesados, monotemáticos, borrachines, algo drogados y poco duchados, con frecuentes patologías sicológicas que si no se atienden enseguida resultarán peligrosas para ellos mismos y para los demás.
Algunos de los más activos portan genes violentos heredados de cercanos antepasados franquistas y suelen pertenecer a los linajes que siempre están del lado que da los palos, en Galicia el del vencedor. Otros lo hacen para vengarse de sus antepasados: tienen complejo de Edipo; tratan de salir del medio fascista que los crió, pero a él vuelven.
Quienes conocen personalmente a algunos kaleborroquiñas enseguida observan que, aunque dicen defender el idioma gallego, quieren expresarse, malamente, en portugués.
No lo hacen por amor a Portugal y a su idioma: es que, teniendo complejo de inferioridad ante el resto de los españoles, creen que serían una élite dentro del mundo lusófono.
Cuando descubran su poca importancia, también en Portugal, rabiarán más.
Dice el escritor sevillano Antonio Burgos que un fiscal creó el término farruquitear para describir la conducta de quienes, como Farruquito, matan a una persona y después van por las televisiones cobrando por contar la experiencia.
Aplica el verbo también al espectáculo montado alrededor de una niña de 14 años, actual novia del presunto asesino de Marta del Castillo, que pasea con su mamá por las televisiones narrando la convivencia en su casa con ese tipo.
Podría aplicarse otro neologismo, el de chusmear, para definir el espectáculo que dan las televisiones sobre casos así, con la chusma exigiendo linchar al criminal.
El diccionario de la RAE define chusma como “muchedumbre de gente vulgar” y “conjunto de gente soez”, entre otras acepciones, y esa es la masa cuyas imágenes aparecen en las pantallas como muestra de la “sensibilidad social del pueblo”, según los locutores.
“¡Que nos entreguen al asesino!” grita la chusma, monstruo con centenares de cabezas movidas por impulsos homicidas, pero también exhibicionistas: le hacen gestos a las cámaras para salir en los informativos y cobrar por exhibirse después en los programas más morbosos.
Que esta chusma la formaran gentes de cierta edad podría explicarse, siempre se dice, vienen del franquismo, pero que lo hagan las televisiones y numerosos adolescentes de internet y una educación supuestamente mejor, hace dudar de la calidad humana de los nuevos españoles.
También están las fotos de la chica junto al supuesto asesino, de una intimidad poco recomendable, y que sus padres quizás no evitaron porque cualquier actitud autoritaria para corregirla podría privarlos de su custodia, incluso enviarlos a la cárcel.
Y es que nuestras leyes y cultura se orientan a eliminar la dignidad y todo código moral para que la chusma chusmee como estrella en hediondos espectáculos televisivos.
El ministro de Justicia denuncia como una paradoja que haya jueces que van a la huelga y que no lo hagan los proletarios: en efecto, estamos como en tiempos del sindicalismo vertical, cuando los obreros no podían protestar y sólo lo hacían algunos disidentes internos del régimen.
Bermejo está satisfecho con esa ausencia de críticas de los obreros, silenciosos a pesar de la ruina que supone ir rápidamente hacia los cuatro millones de parados.
Oculta que sus representantes están al servicio del sistema zapateril, igual que los “productores”, como se llamaban los trabajadores del “Estado Sindical” franquista; otra cosa sería si gobernara el PP.
Prohibidos los sindicatos de clase, Franco creó otros por ramas productivas, uniendo “productores”, empresarios y su Movimiento Nacional: industria naval, cine, enseñanza o funcionarios de Justicia, por ejemplo.
Las huelgas estaban vedadas, y los “productores” que iniciaban alguna eran detenidos, como quisiera hacer el ministro Bermejo con los jueces. El Tribunal de Orden Público, TOP, condenaba a los revoltosos.
De aquellos jueces sólo debe quedar alguno en altísimas esferas, y será de los que siguen condenando, esta vez a los que han parado el día 18 para exigir más medios para su trabajo.
Los únicos disidentes hoy son estos “productores” de la Justicia, mientras los sindicatos de obreros siguen felizmente quietos, compadreando afablemente con los patronos bajo amorosa tutela gubernamental.
Sin darnos cuenta hemos vuelto a los sindicatos verticales. Véase a los líderes de UGT y CC.OO. unidos en opíparos banquetes con empresarios de la CEOE y el Gobierno.
Y véase a Rodríguez Z afirmando que, aún arruinándonos, no hará cambio alguno en la legalidad laboral si las “fuerzas sociales” están en desacuerdo.
Productores, patronos y Gobierno, verticalmente cara a los luceros: como Solís-Ruiz y Girón de Velasco.
En los años 1980, los de la “Movida” que consagró mundialmente a Pedro Almodóvar, el New York Times alabó a José Miguel Monzón Navarro, El Gran Wyoming, que ridiculizaba la España pazguata y beatona con humor desinhibido y joven, fruto de la democracia tras los oscuros años del franquismo.
Pero casi un cuarto de siglo después ni el New York Times, ni España, ni Wyoming, el Estado de las grandes llanuras en el centro de EE.UU., con la mitad de la superficie de España y solamente 530.000 habitantes, ni el humor del Gran Wyoming son los mismos.
El periódico perdió parte del rigor que lo caracterizaba, España únicamente recuerda del pasado sus guerras civiles donde sólo hay unos malos, Wyoming sigue teniendo como capital la pequeña y pintoresca Cheyenne, casi sin indios, y El Gran Wyoming se ha quedado sin gracia.
Antes escarnecía con vocabulario rico e imaginación los vicios y defectos de la derecha y de los católicos en parodias creíbles y frecuentemente brillantes, pero poco a poco derecha y católicos se amoldaron a la modernidad: quedan pocos rastros de la derechona, que ahora encumbra divorciadas y madres solteras, inseminadas artificialmente, como María Dolores de Cospedal o protectoras de transexuales y gays, como Esperanza Aguirre.
Monzón-Wyoming no evolucionó. Siguió viendo la derecha como la que salía del franquismo y a sus obispos saludando a la romana, lo que, contrastado con la realidad, ya no tiene gracia.
Su lenguaje imaginativo es ahora “escandalidativo”: gritos, provocaciones, groserías malhumoradas y palabras malsonantes que hacen reír solamente a los amantes de la escatología marrón. Frente a él Chiquito de la Calzada resulta genial, y como crítico social, más creíble.
El Gran Wyoming perdió frescura, talento y gracia: una desgracia.
En periódicos, blogs y correos electrónicos masivos está convocándose una huelga general para el próximo 1 del abril como protesta por los casi cuatro millones de parados que habrá entonces, con muchos de ellos con las subvenciones del desempleo ya agotadas, y con los sindicatos escondiendo la posible culpabilidad gubernamental.
Esta es la primera llamada general masiva que se da en España con internet como principal movilizador, siguiendo el ejemplo de la campaña de Obama para llegar a la presidencia de EE.UU.
Nadie sabe cuándo, cómo y dónde surgió la iniciativa, que quizás conozcan ya la mitad de los españoles.
Lo sorprendente es la fecha: el 1 de abril será miércoles, San Hugo, entre San Agapito, el martes, y San Francisco de Paula, el jueves: nada de particular si no fuera que durante 36 años fue el “Día de la Victoria”, la fecha franquista por antonomasia junto con la del 18 de julio, la del levantamiento contra la República.
"En el día de hoy, cautivo y desarmado el ejército rojo, han alcanzado las tropas nacionales sus últimos objetivos militares. La guerra ha terminado. Burgos, 1º de abril de 1939, año de la victoria. El Generalísimo. Fdo. Francisco Franco Bahamonde”, decía el texto que se recordaba cada año.
Muchos españoles seguramente están dispuestos a protestar contra la desastrosa política económica del Gobierno con una huelga general, pero no en una fecha así.
Precisamente, si alguien quisiera neutralizar rápidamente la huelga sólo tendría que elegir un día tan señalado, tan franquista.
Podría pensarse incluso que el Gobierno de Z y José Blanco, que posee una mente táctica muy brillante, fueron quienes lanzaron la iniciativa.
Cuando fracase esta, nadie se atreverá ya a convocar otra huelga sin contar con los bien comprados jefes de los actuales Sindicatos Verticales.
Ramón Tejero Díaz, sacerdote e hijo del teniente coronel Antonio Tejero Molina, el golpista del 23F de 1981, hace ahora 28 años, acaba de recordar a su padre en una carta abierta al diario ABC en la que lo presenta como héroe y casi como santo.
Cuenta que antes de entrar a tiros en el Parlamento rezó y besó enternecido a su mujer, hijos y a la bandera de España, porque es un marido, padre y patriota ejemplar.
Ramón pretende demostrarnos que su padre no fue un malvado cuando mandó tirarse al suelo a todos los diputados.
Ciertamente, tampoco fue un asesino: no mató a Adolfo Suárez, al general Gutiérrez Mellado y a Santiago Carrillo, los únicos que permanecieron orgullosa y retadoramente en pie, sin arrodillarse.
Al militar siempre lo había movido su enorme fe religiosa y su amor a España, aparte de que creyera que “el Rey apoyaba y ordenaba tales hechos”, según la carta, afirmación que en ese contexto es un elemento colateral.
Estaba, pues, dominado por una fe inmutable, que en lenguaje laico es una ideología inquebrantable, y por el amor a España, es decir, a la Patria.
No empleaba la razón, que iba en contra de sus emociones, sino que fueron estas las que le impusieron realizar su golpe de Estado.
Lo que explica que veamos tantos casos de personas presuntamente decentes que, llevadas por su fe y/o su sentido patriótico, pero no por la razón, son peligrosas: cuidado con los fanáticos de las patrias y con los fanáticos religiosos.
Puestos aquí y ahora, cuidado con los patriotas que intimidan, amenazan y pegan a quienes piensen de manera diferente e ellos.
Porque en España estamos sufriendo a un número creciente de tejeritos dominados por la fe y el amor hacia sus pequeñas patrias.
Cuando fotografiaron a Fidel Castro en un hospital habanero en el que estuvo a punto de morir, en 2006, vestía chándal, con sudadera y pantalón de la marca alemana Adidas.
La semana pasada recibió a la presidenta de Chile, Michelle Bachellet, y apareció con sudadera Adidas, pero con pantalón de su archirrival, la multinacional estadounidense Nike.
Numerosos comentaristas creen que Fidel es un hortera, pero no: en los países comunistas, en los totalitarios, en los que la iconografía es el mensaje, los dirigentes envían señales cifradas sólo distinguibles e interpretables por quienes “entienden” sus claves.
En lenguaje gay “entender” es saber qué se busca, qué se quiere decir; es igual al de los políticos y diplomáticos, que transmiten señales secretas expresando sus intenciones a sus contrapartes: sus deseos no se hacen públicos, sino que se ocultan en el armario para no sufrir posibles desengaños humillantes.
Castro sintió que moría cuando lo sometieron a varias operaciones que lo obligaron a dejarle a su hermano Raúl la jefatura del Estado. Grave renuncia para quien cree encarnar Cuba, igual que Chávez dice ahora que él ya no existe, sino que Venezuela ocupó su cuerpo.
En aquel momento Fidel pensó que iba a dejar a su país desamparado, apartado del mundo más rico, y que no le convenía aislarse poniéndose una guayabera con el lema “¡Socialismo o muerte, venceremos!”.
Por eso se hizo hombre-anuncio de la multinacional alemana ofreciéndose a la UE: “Formemos equipo Cuba y Europa contra Bush, representado por Nike”: Rodríguez Z, picó, y lo apoyó.
Ahora, Fidel corteja a Obama con la multinacional imperialista: “Mira mis pantalones Nike: en Cuba estamos dispuestos a hacer igual con tus otras empresas”. Fidel Castro está pidiéndole atención y ayuda a EE.UU.
Amigo Obama: ¿entiendes?
Geert Wilders, diputado holandés del Partido de la Libertad, ha sido expulsado de Londres por provocar “odio racial” cuando iba a presentar, invitado por la Cámara de los Lores, su película Fitna, con terribles imágenes del fanatismo islamista.
Wilders compara el Corán con el Mein Kampf de Hitler, pero cualquier judeocristiano puede hacer igual paralelismo con el Pentateuco o Torah, los cinco libros iniciales de la Biblia, que, obedecidos hoy, nos someterían a horribles teocracias.
Viviríamos como en sociedades islámicas en las que se impone ese Corán que, sumándole los hadizes, o dichos de Mahoma, forma la doctrina que justifica tantas sangrientas dictaduras religiosas, como las de Irán o Arabia Saudita.
Gozamos de libertades, y no es por “cristianofobia”: si el judaísmo y el cristianismo no hubieran pasado por la libre interpretación y la crítica de la razón y de la ilustración, estaríamos aún bajo las guerras de fe que dañaron nuestro mundo durante siglos.
Pues, atentos: decir lo mismo sobre el islam puede costar ya en el Reino Unido la expulsión y acusación penal de propagar “odio racial” e “islamofobia”.
Aunque racialmente nada tenga que ver un paquistaní étnicamente indio llegado de Barcelona que pone bombas en La India, con un árabe como Bin Laden, con un norteafricano del 11M, o con un terrorista sudanés: sólo los une una religiosidad enloquecida.
La Inquisición islamista en Gran Bretaña ha logrado imponer la idea de que oponerse a su religión se considere racismo, incluso una declaración de guerra, mientras odiar al cristianismo puede ser progresista. Inquisición que provoca la expulsión de Wilders: llaman a Londres, con razón, Londonistán.
Qué diría Blanco White (Sevilla, 1775- Liverpool, 1841) que huyó de la Inquisición española a Inglaterra, viendo ahora a su país adoptivo bajo la Inquisición islamista.
Los ecologistas seráficos y la izquierda romántica deberían justificar públicamente la escena de sus compañeros de progresía, el ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, y el juez Baltasar Garzón, armados, azuzando perros y criados, pobres de pueblo llamados eufemísticamente secretarios, para practicar caza mayor.
Compadres de monterías persiguiendo bambis cuando ya tienen astas, como hacían Franco y los conseguidores de “La escopeta nacional”, de Berlanga. Luego, le sacaban fotos a sus bigotillos apareciendo entre grandes cuernos.
Ridiculizar aquellas imágenes servía para escarnecer el régimen. Aunque la caza existe desde que hay vida humana. Pero en los últimos siglos matar grandes mamíferos era pasión y casi monopolio de reyes, aristócratas y clases poderosas, desde luego no de socialistas.
Y estas monterías del ministro socialista, el juez que fue diputado y alto jerarca del Ministerio de Justicia e Interior socialista, junto con una fiscal y un superpolicía filosocialistas, tienen más mensaje que el que transmite el Partido Popular al denunciar que le disparan conjuntamente, como en un nuevo 11M electoral.
Es importante el significado psico y sociológico de estos cazadores que exhiben orgullosamente sus trofeos abatidos en una muestra de poder y testosterona.
Bermejo, al fin y al cabo, es hijo de un jerarca falangista que fue alcalde de Arenas de San Pedro, Ávila, y que quizás acompañó alguna vez a su Caudillo a abatir ciervos y otros grandes rumiantes.
Pero Garzón viene de familia muy humilde, de caza menor, conejillos, alguna perdiz y ratas como las que novelaba Delibes.
Ahora es un juez estrella y va de grandes monterías, como los conseguidores derechistas, los aristócratas y los multimillonarios: el triunfo de un pobre que ha trepado hasta la clase social que envidiaba, que se ha acercado a gentes de alcurnia que lo toleran, pero sólo porque le temen.
Algún día quizás consiga encarcelar a Aznar por apoyar a EE.UU. en la guerra de Irak: será su mejor caza mayor, el gran trofeo de su vida.
-----------
Miguel Higueras describe en su blog Entre Andorra y Gibraltar el poco heroísmo, la ventajista forma de matar que tienen los cazadores urbanos como Garzón y Bermejo, miembros de pelotones de fusilamiento de animales.
Para quienes desconocen las monterías Higueras las describe en su post Garzón y la épica de la caza.
Los occidentales viven cómodos bajo el paraguas estadounidense. Pero si Obama lo retira se ahogarán bajo la presión en la ONU de los miembros de la Conferencia Islámica y del Movimiento de No Alineados, en su mayoría poco respetuosos con los Derechos Humanos.
Echaremos de menos el gendarme universal si no interviene para evitar desastres en Europa –recuérdese la exYugoslavia--, Perejil, África, o cualquier otra área, aunque haya perdido parte de su autoridad moral en Irak.
Pero antes libró de genocidios y totalitarismos a muchos millones de seres, y no sólo en las dos grandes guerras del siglo XX.
Javier Rupérez, 67, democristiano en pleno franquismo, que fue secuestrado un mes por ETA en 1979, es el diplomático de carrera español que ha ocupado los cargos internacionales más relevantes.
Dimitió del último, director ejecutivo del Comité contra el Terrorismo del Consejo de Seguridad, para el que había sido nombrado en 2004, por el bloqueo a su trabajo de la burocracia onusina y de los países islámicos y no alineados, hostiles a la lucha contra el terrorismo como se entiende en Occidente.
Ha expuesto sus vivencias en un libro corto, directo, sincero, rotundo y magistral: “El espejismo multilateral”, publicado por una joven y ya estupenda editorial, Almuzara.
Nos descubre que Kofi Annan y ahora Ban Ki-Moon, secretarios generales, conocen bien su frustración ante una máquina dominada por burócratas y por países reaccionarios por su falta de libertades y de respeto a los Derechos Humanos.
Triste futuro le espera al mundo si el Consejo de Seguridad y el derecho de veto de las grandes potencias, especialmente EE.UU., reducen sus compromisos: la mayoría de la Asamblea General y de los burócratas nos llevarán al desastre. Rupérez no lo dice, pero se deduce.
Enternece observar la entusiasta reacción de políticos y periodistas europeos tras la visita a Munich este fin de semana del vicepresidente de Obana, Joe Biden, para exponer la política exterior estadounidense.
Los fans de Obama dicen que “Biden tiende puentes”, “consagra el multilateralismo”, “escucha a todos” y añaden un sinfín de frases alabando la bondad de la nueva Administración washingtoniana.
No quieren descubrir que el dúo Obama-Biden usa las maneras del policía bueno que releva al malo, Bush, como otra técnica para mantener el liderazgo estadounidense en el mundo.
Los europeos olvidaron que Bush empezó con iguales ademanes, frases e ímpetus de buena voluntad y equilibrismo ente norte y sur, este y oeste, cristianismo, judaísmo, islam o agnosticismo.
La gran diferencia es que Obama no ha sufrido un 11S, los ataques a las Torres Gemelas y a otras instalaciones que cambiaron la percepción estadounidense del mundo y agriaron temporalmente el carácter optimista de su nación.
En la Conferencia de Seguridad de Munich el vicepresidente, un halcón demócrata que siempre estuvo más cerca de los republicanos que de Obama, ratificó que instalará en Centroeuropa el escudo antimisiles proyectado por Bush y rechazado por Rusia, y advirtió en contra de las intenciones nucleares de Irán.
Pero lo hizo con ese tono suave del policía bueno. El malo ya no está, aunque si la delicadeza no triunfa, dentro de cuatro años volverá otro malo, quizás peor que Bush.
En EE.UU. siempre ha habido presidentes modelo Baby Bush o modelo Obama. En el último medio siglo los Bush se llamaban Eisenhower, Nixon, Ford, Reagan, y Daddy Bush, y los Obama eran Kennedy, Johnson, Carter y Clinton.
Fueron muy parecidos, aunque con sus buenas palabras el policía bueno hizo algunas guerras más que el policía malo.
Aunque les inculcan antirracismo en sus institutos, actualmente el 40 por ciento de los chicos y chicas españoles de entre los 13 y los 19 años rechaza a los marroquíes y el 19 por ciento a los judíos, según una encuesta del CEMIRA, Centro de Estudios sobre Migraciones y Racismo de la Universidad Complutense.
En medio están, entre otros grupos, los gitanos, a los que detesta el 27,7 por ciento de los 10.507 encuestados, o los latinoamericanos y asiáticos, pero ahora lo interesante es este racismo español contra parte de sus antepasados.
Antepasados, sí, porque ya apareció el último American Journal of Human Genetics con los resultados de una investigación de genetistas sureuropeos y de Israel que demuestra que la mayoría de los españoles porta un 69 por ciento de genes de origen íbero, pero también un 20 por ciento semita, mayoritariamente judío y poquísimo árabe, y un 11 por ciento norteafricano no semita.
Conjuntando los resultados del CEMIRA y los de los genetistas podemos deducir que a más de la mitad de los jóvenes les repelen ambos antepasados parciales, aunque sólo se manifiestan públicamente contra los judíos.
Tras descubrirse que los atentados del 11M probablemente eran obra de norteafricanos nadie se reveló contra este grupo con, al menos, 1,6 millones de inmigrantes en España; pero sí hubo indignadas protestas hace unos días contra judíos españoles, 60.000, vinculándolos a la respuesta militar israelí contra el terrorismo de Hamás.
El español repudia a los norteafricanos el doble que a los judíos, pero lo oculta, y poseyendo el doble de genes judíos que norteafricanos, públicamente los rechaza más.
Los jóvenes españoles desprecian a los norteafricanos, pero no lo expresan abiertamente: es políticamente incorrecto y, además, parecen tenerles miedo. Cobardía en nombre de la paz.
Quizás por eso multiplican ese rechazo a los judíos cuyos jóvenes demuestran ser valientes desde hace seis décadas. A los españoles les molesta la valentía para obtener la paz: el resentimiento de la envidia.
---------
Lectura recomendada:
Siempre decepciona descubrir que las personas en las que deberíamos confiar, a las que le hemos concedido poder político y económico, se corrompen.
Barack Obama había elegido como secretarios (ministros) a cuatro personas honorables: resultaron ser evasoras de impuestos y empleadoras de inmigrantes indocumentados.
Si eso pasa en un país serio, en el que de los infractores deben dimitir inmediatamente, peor es en lugares naranjeros, como España o bananeros latinoamericanos.
Aquí el Gobierno le da poder económico a los amigos, que después pagarán, como en los casos milagrosamente fallidos del ahora ministro Sebastián maniobrando para que Sacyr-Vallehermoso se quedara con el BBVA, o Gas Natural con Endesa.
O los espionajes del PP al PP en Madrid, que nadie sabe de qué van, luego tienen un trasfondo económico que finalmente manda a políticos a la cárcel; o los de los gastos suntuarios en Galicia o Andalucía, mientras faltan personal y medios sanitarios para los enfermos.
Aceptemos que la corrupción siempre existirá. Y que podemos controlarla si sabemos que los políticos se venden “a un precio honrado”, como decía Romanones.
Pues establezcamos unas tarifas decentes de corrupción de acuerdo con baremos objetivos, curriculum y poder del corruptible.
No podemos seguir con esta anarquía. Ejemplo: en Cataluña, donde supuestamente CiU cobraba el 2 por ciento de comisión por cada obra, se descubrió que era el 20. Muy mal: ahora ERC y PSC-PSOE deberían conformarse con el 10.
La Cuota de Corrupción (CC) o de Mordida (CM) aparecería facturado junto al IVA en contratos o compras; sería un apunte más.
Nombraríamos inspectores de corrupción como los de Hacienda para controlar las transacciones.
Ellos también recibirían su cuota de corrupción. Serían vigilados por otros inspectores, estos, por otros, y así hasta llegar al presidente del Gobierno, que sería a quien tendríamos que controlar con mayor atención.
El Gobierno del buen talante está lanzando crecientes señales de ira por la crisis económica, y hasta la sonrisa de su presidente muestra pómulos más prominentes y angulosos que los habituales, como Jack Nicholson interpretando el Joker en Batman.
Sus ministros, menos duchos en el disimulo, aparecen tensos e irritados, como Miguel Sebastián, lanzándole amenazadores mensajes a los banqueros.
EE.UU. ha dejado súbitamente de ser el principal culpable de que España tenga el doble de desempleados que los países de la UE: ahora son los banqueros nacionales, exhibidos previamente como ejemplo mundial de solvencia, razón por la que les entregan 250.000 miles de millones de euros.
Sebastián afirma ahora que está perdiendo la paciencia con ellos, en lo que podría parecer una amenazara de nacionalización, como piden Llamazares y sus adoradores de la URSS y Cuba, aunque José Blanco haya atenuado después la intimidación.
La rabia contenida se ve también en otros gestos, como el de la ausencia de representantes gubernamentales en una conferencia que pronunció en Madrid el pasado lunes Joaquín Almunia, antiguo ministro y líder del PSOE, y actual comisario de Economía de la UE.
¿Almunia traidor o ultraderechista como presentan ahora a Rosa Díez? No, pero sabían que iba a proponer un programa económico radicalmente diferente al de Z, y muy alejado del peronismo que regala bombillas de bajo consumo o 400 euros por contribuyente.
Otra muestra de irritación: la ministra de Fomento vio como tras la nevada del pasado domingo en Madrid, las carreteras administradas por la Comunidad estaban circulables, mientras que dos autovías del Gobierno, la I y la VI, estaban bloqueadas.
Esperanza Aguirre afirma que Magdalena Álvarez rechazó las quitanieves que le ofreció, por lo que decenas de millares de automovilistas estuvieron congelados durante cinco horas.
En los últimos años del franquismo era mucho más fácil conseguir en España textos de Marx y de Mao que “Camino de Servidumbre” de Frederich A. Hayek, el economista liberal tachado de reaccionario por el progresismo de entonces porque rechazaba la planificación socialista.
Todo antifranquista debía despreciar al hereje Hayek sin conocerlo y alabar, como mínimo, el comunismo corporativista de la Yugoslavia de Tito. Nadie observaba que la planificación que proponían los distintos marxismos se parecían mucho más al falangismo joseantoniano que a las economías de las democracias.
Hayek, economista austríaco (1899-1992) que había sido socialista fabiano, fue un notable antinazi durante su estancia en Londres desde 1931, y en EE.UU. después. Volvió a su país en 1969 y recibió el Nobel de Economía en 1974.
En la crisis actual el Gobierno español trata de acogerse a las teorías de su rival Keynes, un intervencionista amante de elevar los impuestos. Hay quien propone incluso volver a la planificación enemiga del liberalismo.
Arquetipo de ese liberalismo, Hayek no defendía un mercado del “laissed-faire”, sino que proponía la vigilancia estatal para defender la libre competencia, algo que se abandonó últimamente en EE.UU., lo que facilitó el desastre.
La prosperidad, decía el economista austríaco, se conquista con libre competencia y reducción de impuestos, pero parece que EE.UU. no lleva ese camino al anunciar que resucitará cierto proteccionismo.
Hay otros gobiernos que vuelven a releer a Hayek, odiado sobre todo porque en su veintena de libros, como el popular “Camino de Servidumbre” (1944), anunciaba el fracaso del socialismo intervencionista y denunciaba el terror en los paraísos del proletariado.
El progresismo español, que odiaba a Hayek porque acusaba por igual al socialismo real y al fascismo-nazismo, nunca se familiarizó con el liberalismo, y sigue sin conocerlo.
----------------
CARDENALA DE LA VEGA
Fue inolvidable la imagen de la vicepresidenta De la Vega a mediados de la semana pasada vestida de morado, emulando a los cardenales vaticanos, durante la visita de un verdadero cardenal, Tarsicio Bertone, secretario de Estado de Benedicto XVI.
En uno de sus artículos más geniales Jon Juaristi aplica la semiótica para desmenuzar la razón por la que Teresa Ferández de la Vega se viste de cardenala -Aído dirá que la RAE debe recoger el palabro-- de la nueva religión que pretende instaurar este Gobierno.
Pínchese el enlace:
El Consejo de Derechos Humanos (CDH) de la ONU acaba de denunciar que España prohibe “agrupaciones que se han creado con el único fin de presentarse a las elecciones, y de cuyas acciones anteriores, en consecuencia, no se tiene prueba alguna", en alusión a los vascos Democracia 3 Millones y Askatasuna.
Reprobación que no provocaría desazón en un político cabal, pero que sí debe hacerlo en Rodríguez Z por haberle asegurado al mundo que someterá a España a todas las directrices de la ONU sin calcular las consecuencias.
Una cesión de soberanía para mostrarse más multilateralista y multiculturalista que su antecesor, José María Aznar, que quiso interpretar la Resolución 1.441 de la ONU como apoyo a EE.UU. y Reino Unido para invadir Irak.
Pero ahora pagamos entregar el país a decisiones de organismos que producen informes como este, protector de filoetarras y etarras.
Y es que ningún político sensato se somete incondicionalmente a colectividades manejadas por tiranías, como son los dos tercios de los países de la ONU, dedicadas a denunciar a las democracias y demostrarle así a sus perseguidos súbditos que todos los regímenes son iguales.
Como consecuencia, la acusación contra España está elaborada por un CDH en el que son democracias menos de la mitad de sus 47 países, elegidos en 2005 por los 187 miembros de la Asamblea General.
Véanse algunos componentes del CDH:
África: Argelia, Camerún, Djibouti, Gabón, Ghana, Malí, Marruecos, Mauricio, Nigeria, Senegal, Túnez o Zambia.
Asia : Arabia Saudita, Bahrein, Bangladesh, China, Indonesia, Jordania, Malasia, Pakistán, Sri Lanka, entre otros.
América Latina y Caribe: Cuba, siempre en vanguardia.
Uno de los mayores contribuyentes de la ONU, España, no está entre las pocas democracias miembros del CDH: bueno, como en casi ningún organismo internacional medianamente relevante.
El Gobierno del buen talante está lanzando crecientes señales de ira por la crisis económica, y hasta la sonrisa de su presidente muestra pómulos más prominentes y angulosos que los habituales, como Jack Nicholson interpretando el Joker en Batman.
Sus ministros, menos duchos en el disimulo, aparecen tensos e irritados, como Miguel Sebastián, lanzándole amenazadores mensajes a los banqueros.
EE.UU. ha dejado súbitamente de ser el principal culpable de que España tenga el doble de desempleados que los países de la UE: ahora son los banqueros nacionales, exhibidos previamente como ejemplo mundial de solvencia, razón por la que les entregan 250.000 miles de millones de euros.
Sebastián afirma ahora que está perdiendo la paciencia con ellos, en lo que podría parecer una amenazara de nacionalización, como piden Llamazares y sus adoradores de la URSS y Cuba, aunque José Blanco haya atenuado después la intimidación.
La rabia contenida se ve también en otros gestos, como el de la ausencia de representantes gubernamentales en una conferencia que pronunció en Madrid el pasado lunes Joaquín Almunia, antiguo ministro y líder del PSOE, y actual comisario de Economía de la UE.
¿Almunia traidor o ultraderechista como presentan ahora a Rosa Díez? No, pero sabían que iba a proponer un programa económico radicalmente diferente al de Z, y muy alejado del peronismo que regala bombillas de bajo consumo o 400 euros por contribuyente.
Otra muestra de irritación: la ministra de Fomento vio como tras la nevada del pasado domingo en Madrid, las carreteras administradas por la Comunidad estaban circulables, mientras que dos autovías del Gobierno, la I y la VI, estaban bloqueadas.
Esperanza Aguirre afirma que Magdalena Álvarez rechazó las quitanieves que le ofreció, por lo que decenas de millares de automovilistas estuvieron congelados durante cinco horas.
Estamos prestándole poca atención a la consigna que repiten los políticos a las órdenes de José Luís Rodríguez Z. en toda circunstancia y situación: que los culpables de la decadente situación económica y social española son “Wall Street y el capitalismo americano” (1)
Aunque hay algo de cierto muy tangencialmente, ni siquiera eso explica el por qué del derrumbe del empleo en España es el doble que el del resto de Europa, y más que el doble que el estadounidense.
La consigna, lanzada para ocultar que el problema español es fundamentalmente político, pretende autojustificar al Gobierno y culpar a Wall Street y a la Reserva Federal americana de los asesinatos y atracos violentos en España.
La ola de declaraciones contra EE.UU. la inició Rodríguez Z y la acrecentó y exageró la delegada del Gobierno en Madrid, Soledad Mestre, cuando quiso explicar el por qué de varios asesinatos ocurridos recientemente. Tras ella han repetido la consigna otros delegados gubernamentales en distintas autonomías.
Vincular desempleo y delincuencia estaba prohibido históricamente a los socialistas. Antes de Rodríguez Z. eso solo lo decían las derechas porque para el PSOE el trabajador siempre era honrado, y ni siquiera delinquía. Si tenía hambre nunca atracaba a los ciudadanos, sino que se volvía revolucionario o, al menos, huelguista.
Pero en este país extenuado por sus de tres millones de funcionarios, acercándose a los cuatro millones de desempleados, y con sindicalistas cobrando del Gobierno, nadie propone una huelga, aunque sólo sea para exigir que las ayudas estatales no vayan a los banqueros, sino directamente a crear empleo.
Aún es fácil atribuirle la delincuencia a EE.UU. y a Bush, pero ya con Obama gobernando deberá explicarse por qué, aparte de trabajo, en España faltan tantos medios legales, policiales y judiciales para perseguir el crimen.
------
(1) Desde el pasado martes el Gobierno ha cambiado el objetivo de sus acusaciones: Ahora los culpables son los bancos españoles tan alabados hasta ese mismo día. Caso que trataremos más adelante.
España está demostrándole al mundo entero la grandeza que atesora, y que parecía haber desaparecido tras la derrota de los Tercios de Flandes en Rocroy, en 1643, cuando se inició una decadencia estética, moral y económica que, como demuestra José Luís Rodríguez Z, era sólo aparente.
Señorial y orgulloso, el español siempre tuvo quien le diera su timbre de gloria, Viriato, Fernando III, Isabel y su marido Fernando --el Príncipe de Maquiavelo--, Carlos I, un poco Carlos III y, por fin, tras mucho autoritarismo y guerracivilismo, Rodríguez Z.
En 1898 los EE.UU. le usurparon a España sus últimas posesiones en América y Filipinas, pero ahora, en un gesto de grandeza, España vuele a demostrar que es más que nadie, que nos sobra el dinero: Z le da a la ONU mil millones de euros para combatir la pobreza del mundo, y cuando los roben los corruptos administradores que los reciban, daremos más, porque España y yo somos así, señora, escribió Marquina.
Con estos gestos nadie puede creerse que haya un 14,3 por ciento de parados, y creciendo aceleradamente, casi un millón de familias con todos sus miembros en desempleo y ocho millones de pobres, según Caritas.
Ningún país en esa situación podría ser tan rumboso, debiendo sumarse además lo que entregan por todo lugar al que viajan nuestras ministras, que van repartiendo oro a manos llenas, con señorío-señoría, aquí estoy yo.
Z ordena ¡consumid, consumid!, y José Blanco asegura que el país va estupendamente porque quedan tiendas y restaurantes abiertos, aunque, sobre todo, bancos: igual que decía Fraga durante el franquismo para demostrar lo bien que vivíamos entonces.
Hemos recuperado el señorío, albricias, aunque nos echemos migas de pan por nuestros ajados jubones para ocultar que no hemos comido.
Numerosos periodistas y políticos de derechas critican irresponsablemente al presidente gallego, el socialista Pérez Touriño, por haberse comprado un Audi de medio millón de euros, supuestamente 100.000 euros más caro que el Cadillac ultrablindado de Obama, y por gastar cuatro millones más en remodelar lujosamente tres salas de la Xunta.
Pongamos la noticia en cuarentena: parece la respuesta de ABC a El País por denunciar que el PP se espía a si mismo, algo chocante porque lo lógico sería vigilar al rival, como hizo Nixon en el Watergate.
Pero supongamos que ABC dice la verdad sobre Touriño para reprocharle sus fastuosos gastos en época de crisis, desempleo galopante y hundimiento del tejido económico del país.
¡Gastad!, exigió el presidente del Gobierno al ver que nadie quiere desprenderse de un solo euro, lo que acelera la ruina. Y Touriño obedeció prodigándose por el bien general.
Precisamente por eso, para saber cómo se gastan los dineros públicos, los dirigentes del PP madrileño se espían unos a otros: quieren evitar que gente ajena a los intereses del partido se beneficie de los contratos de la Comunidad; los militantes deben favorecerse mutuamente.
Pero, volviendo a Touriño, observemos que pactó las obras con la empresa madrileña Ferrovial y adquirió mobiliario danés, como una veintena de sillas Fritz Hansen que cuestan 2.269 euros cada una.
Recordemos también que, últimamente, CC.AA. y ayuntamientos encargan obras que después no pagan: el ayuntamiento de Loeches, Madrid, arruinó a un constructor local que, desesperado, quiso suicidarse a lo bonzo y es noticia de repercusión mundial.
Es de pensar que Touriño comprometió unos gastos que quizás no pagará,y en un elogiable gesto de sensibilidad coterránea, de patriotismo galleguista, evitó dañar a proveedores y trabajadores, a los acreditaros constructores y mueblistas gallegos. Muy sagaz: madrileños y daneses no van a votar en su terreno.
Mi admirado Obama: soy Mariano Rajoy, líder del partido mayoritario de la oposición al primer ministro español, Rodríguez Zapatero, quien te proclama “socialdemócrata puro”, cuando eres más derechista que el PP en asuntos vitales como la pena de muerte o la cadena perpetua.
Querido Barack, esos dos castigos han desaparecido de España, al contrario que en EE.UU., donde quien se defiende de los atracadores es un héroe y aquí va a la cárcel.
Donde si yo propongo elevar las penas de los criminales, en España muy benignas, los que te declaran socialdemócrata a mí me llaman vengador sin entrañas y ultraderechista.
Le cantas a la libertad empresarial, y propones el capitalismo como único vehículo para la prosperidad humana. A ti te aplauden, pero si yo digo lo mismo soy un explotador, un vampiro de la derecha.
Apoyas igual que yo que se establezca la unión legal de parejas homosexuales con igualdad de derechos de cada miembro, pero sin llamarse matrimonio –marriage--, término que exiges se reserve para la unión de hombre y mujer. Pues resulta que en España yo soy fascista y tú progresista.
Defiendes enérgicamente la existencia de Israel y su derecho a defenderse contundentemente; además le adviertes a los terroristas y a Irán que es mejor dejar las armas y negociar, porque de lo contrario aplicarás la fuerza militar de tu país para vencerlos. Por eso mismo tú eres hombre de paz, pero si yo apoyo a Israel soy un belicoso asesino.
Admirado Obama, te encomiendas a Dios en público, lo invocas, eres creacionista y lo dices, pero si yo fuera como tú me lapidarían por no defender ciegamente el laicismo.
Querido Obama: si hubieras nacido español no serías progresista y socialdemócrata, sino un detestable reaccionario, como yo.
En cuanto a lo de los espías, ya lo hablaremos otro día.
Gonzalo Boye Tusset, un abogado chileno afincado en Madrid, ha conseguido que el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu le robe sus primeras páginas habituales a Baltasar Garzón al iniciar un proceso penal contra Benjamin Ben-Eliezer, exministro de Defensa, y contra otros militares israelíes, por matar en julio de 2002 a Salah Shehaded dirigente de la secta islámica terrorista Hamás.
Shehaded, organizador de atentados que habían provocado centenares de víctimas en Israel, se protegía rodeándose de sus distintas mujeres y numerosos hijos, como tantos islamistas, muertos también cuando un avión israelí lanzó un misil sobre su casa, en Gaza.
Israel había ejercido lo que considera su derecho de autodefensa contra depredadores ciegos de fanatismo religioso, y con el odio que les lleva a matar indiscriminadamente en trenes, autobuses o centros comerciales abarrotados de gente.
España, que se ha atribuido una jurisdicción penal universal, es, en cierta medida, un paraíso para personajes como Gonzalo Boye.
Así, sus jueces rechazan encausar a Fidel Casto y aceptan casos presentados por abogados del perfil de Gonzalo Boye Tusset, exmilitante del MIR chileno, cuyos atentados ultraizquierdistas le facilitaron el golpe de Estado a Pinochet.
Refugiado en España, ayudó a ETA a secuestrar a Emiliano Revilla y, parece haberse olvidado, fue condenado por ese delito a 14 años de cárcel.
Defiende a numerosas bandas de narcotraficantes y atracadores latinos en España; como asesor de la asociación de Pilar Manjón busca más procesar a José María Aznar que perseguir a los asesinos, y está vinculado profesionalmente a oscuras bandas islamistas.
Los abogados del Diablo suelen pulular por múltiples redes con delincuentes comunes, izquierdistas románticos, ultraizquierdistas nazis, terroristas nacionales y extranjeros, y organizaciones islamistas.
Y aprovechan los huecos e imprevistos legales para demoler la democracia que los sobrealimenta.
Se unen un hombre negro del África profunda, de familia pobre y analfabeta, pero con deseos de estudiar y superarse en el país más poderoso del mundo, y una antropóloga blanca de familia obrera interesada en culturas para ella exóticas, y de ambos puede nacer el presidente de EE.UU.
Obama no va a recomendarle a sus conciudadanos que imiten a sus antepasados paternos, ni que revivan sus idiomas ni, sobre todo, las costumbres, algunas de las cuales pertenecían a la edad de piedra cuatro o cinco generaciones atrás.
Pero al sur del mismo continente americano el presidente boliviano, Evo Morales, en lugar de buscar el futuro, quiere que los casi 40 pueblos-nación precolombinos de su país, en realidad tribus, vuelvan a las prácticas anteriores a los españoles, a los viejos idiomas que los mantenía aislados entre ellos mismos, y que masquen coca como rito, alimento y estimulante, aunque los mate jóvenes, desdentados y exhaustos.
Morales ha proclamado una Constitución cuyo espíritu arrincona a quienes no sean indígenas, revive dioses y supersticiones y hace competir la legislación moderna con antiguos códigos que, aunque se prohíban conducen a linchamientos.
Junto a Morales, alumno de Hugo Chávez, crecen otros indigenistas, menos radicales aunque igualmente populistas, como el presidente de Ecuador, Rafael Correa.
Imaginémonos estos países dentro de dos décadas: las tribus recuperarán viejos odios y guerrearán como en tiempos precolombinos, y serán más menesterosos por su aislamiento, endogamia, y rechazo de culturas competitivas.
Cultivan el folclore, bonito sólo visualmente para quienes han superado la pobreza: para vivir decentemente hoy no se pueden imitar tiempos pasados.
Parte de Latinoamérica vuelve a perder décadas, mientras las izquierdas románticas del Foro Social Mundial de Río y los nacionalismos étnicos antioccidentales alaban a estos dirigentes cuya herencia será miseria, ignorancia, resentimiento y barbarie.
Desde hace unas dos décadas un equipo de científicos de la Universidad de Texas, en Austin, aseguraba la energía nuclear de fisión, es decir, la de las actuales centrales, podría ser limpia al reciclar y reutilizar sus residuos, los causantes de la oposición a esta energía relativamente barata.
Cuando Obama prometió cambiar el paradigma del consumo de combustibles, sustituyendo los fósiles por aire y sol, la prensa le concedió poca importancia a que añadió que también explotaría la tierra.
En el supuesto de que rechace las inmensas reservas de petróleo y gas que conserva EE.UU., su alusión a la energía procedente de la tierra podría deberse a un invento fundamental que acaba de hacer público el equipo de científicos texanos del Instituto de Estudios de Fusión y del Departamento de Física, que dirige Mike Kotschenreuther.
Un método híbrido de fisión y fusión nuclear barato, que estará operativo en pocos años, y que permite reutilizar el 99 por ciento de los residuos y dejarlos inertes.
Hay algo que poseen los científicos, ingenieros e informáticos que han acompañado a Obama en su campaña electoral, y ahora a la Casa Blanca: información sobre todas las vanguardias tecnológicas de su país, ante las que Bush era bastante más conservador.
Quien quiera seguir el trabajo de Kotschenreuther puede descubrir que ya en 1996 advertía que el Reactor Internacional Termonuclear Experimental (ITER) que finalmente se construye en Francia para tratar de crear energía de fusión, que es como la del sol, iba a tardar muchas décadas en dar resultados prácticos.
Por lo que decidió trabajar en este camino intermedio, el gran invento que los ayudantes del nuevo presidente estadounidense consideran revolucionario: muy pronto Rodríguez Z tendrá que aceptar la energía nuclear, y más si se la vende Obama.
Jueves, 16 de febrero
Manuel Molares do Val
Juan Fernandez Krohn
Antonio Javier Vicente Gil
José Pómez
Carlos Ruiz Miguel
Pedro Fernández Barbadillo
Rufino Soriano Tena
Enrique Zubiaga
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Raúl González Zorrilla
Pedro Rizo
Manuel Molares do Val
Autor
Contacto
