Ante el desempleo que alcanza ya a 2,6 millones de trabajadores los sindicatos CC.OO. y UGT no reaccionan, pero protestan contra la demolición de la cárcel madrileña de Carabanchel, se unen a Garzón buscando supuestos genocidas de la guerra civil, y expresan “profunda conmoción y tristeza” por la muerte del José María Cuevas, que había sido presidente de la CEOE, sindicato de patronos.
Ahora, los dirigentes de las dos grandes centrales obreras españolas alaban a su natural y principal enemigo, negando la lucha de clases que les dio razón a ser.
Los líderes sindicales ya no ordenan a sus afiliados hacer grandes huelgas ni salir a chocar con los patronos, ni estos mandan bandas de la porra para golpear obreros, como era frecuente durante las primeras décadas del siglo pasado.
La guerra civil española se produjo por el choque entre al agresivo poder de muchos patronos, por un lado, y la violenta respuesta anarquista o marxista de la lucha de clases, por el otro. O viceversa.
Amarillos o azules contra rojos, términos que iban desapareciendo, hasta que los revivió quien, recién electo, se autoproclamó rojo: Rodríguez Z. Olvidó que ese término y levantar el puño, como a veces hace, evoca ruptura social y un pasado aciago.
Pero, volviendo al fallecimiento de Cuevas este fin de semana, deberían sorprender las alabanzas de los sindicalistas hacia el enemigo, el superpatrono, cuyo estereotipo era un orondo capitalista, de sortijas y leontinas, fumando puros y maquinando cómo explotar más a los obreros.
Si los empresarios ya no son explotadores y no importa el escandaloso crecimiento del paro deberíamos preguntamos “quo vadis sindicatos”: quizás tienen ya poca razón de ser y por eso, subvencionados con nuestros impuestos, buscan motivos de protesta ajenos a los intereses laborales.
Más que emerger de sus tumbas para asustar, estos días salen de ellas nuestros políticos gubernamentales para decir que España “es un caso del que deben aprender los demás”, según la vicepresidenta De la Vega, porque “somos la octava potencia mundial”, asegura José Luís Rodríguez Z, y, como dictamina José Blanco, “no sólo debemos asistir a la Cumbre de Washington, sino marcar su camino”.
Esta gente, que ni siquiera conoce las estadísticas, repite los eslóganes franquistas con los que se compensaba la falta de libertades propagando que “Como en España, ni hablar”, la canción de Vicente Marí popularizada por Antonio Molina en 1954,
Ahora hay libertad y, asombroso, mucha gente sigue creyéndose estas fantasmagorías, aún sabiendo que España es el país de la UE con mayor paro, el 12 por ciento, cinco veces más que Dinamarca o el doble que el de esa Italia de Berlusconi que tanto menosprecia Rodríguez Z.
La temporalidad laboral española es casi del 40 por ciento, cuando en Irlanda es del tres o en el Reino Unido del seis, y los contratos eventuales llegan aquí al 35 por ciento, cuando en Francia son del 3,5 o Italia del 3,7.
El déficit exterior es el mayor del mundo, la inflación, la mayor de Europa, la competitividad ha caído al puesto 17 de la UE, y tras doce años de expansión iniciamos una ruinosa recesión.
Más descorazonador: sigue habiendo 8,5 millones de pobres, como hace diez años.
Comparativamente, pues, todo va peor, pero ellos quieren fantasmear en Washington. No esperan aprender de quienes están mejor, todos los países del primer mundo, sino “enseñar socialdemocracia y cómo debe reformarse el sistema económico mundial” según la vicepresidenta.
Nos rodean los fantasmas en este país de Halloween y Santa Compaña.
Arcadi Espada consiguió leer la biografía de Pasqual Maragall antes de que la destruyeran por exigencia de su familia, quizás porque divulga lo que pensaba el padre del exdirigente socialista catalán de la llegada de Franco a Barcelona.
Espada sintetizó el texto de los 10.000 ejemplares que se guillotinaron para evitar una querella contra la editorial B y las autoras, Esther Tusquets y Mercedes Vilanova.
El libro sobre el que fue alcalde de Barcelona y presidente socialista de la Generalidad, permite ver que Franco, acusado ahora de crímenes contra la humanidad por Baltasar Garzón, había sido bien recibido por personas que se sentían víctimas del otro lado.
Es políticamente incorrecto que alguien de una familia nominalmente tan de izquierdas recuerde que igual que en la zona franquista los fanáticos mataban a quienes creían que no eran sus simpatizantes, en la republicana ocurría igual.
Jordi Maragall, el padre –Pasqual nació en 1941--, vivió la Barcelona que sufría varias guerras civiles simultáneas, una contra Franco, y otras de los propios republicanos: entre diferentes marxismos, nacionalismos o anarquismos, entre unos y otros y, casi todos, contra burgueses como los Maragall.
Escribía un diario, parcialmente reproducido en el libro, narrando sus sufrimientos, temores, amenazas, registros y cercanas ejecuciones, como la de su amigo el doctor Degollada, “asesinado por los rojos”.
Avecinándose el triunfo de Franco cuenta que “son ya los días de las caras alegres y de las noches cerca de la radio”, y así hasta que “vino la liberación de Barcelona”.
La lección de Jordi Maragall y de tantos supervivientes es que tanto en zona facciosa como en el área de legitimidad republicana dominaban los fanatismos asesinos: es injusto mirar sólo al lado franquista, aunque tuviera más tiempo para seguir matando. De ganar los otros, hubieran hecho igual.
Caso de que finalmente lo admitan, José Luis Rodríguez ocupará el vigésimo primer lugar entre los políticos que estarán en Washington el 15 de noviembre para estudiar el futuro del capitalismo.
Zapatero XXI, en ordinales romanos usados para estas ocasiones: último puesto tras mendigar que lo admitan pidiéndole ayuda a países como Argentina, Brasil, India, Corea, México, Indonesia o Suráfrica.
Con su nula formación en política internacional, Z lo mismo insulta, sentándose ante la bandera estadounidense, que avergüenza a los diplomáticos españoles ordenándoles que le pidan a los mandatarios extranjeros que intercedan por él ante Bush.
Porque el presidente estadounidense hasta el 22 de enero es quien ha convocado la reunión del G-20 formado por la UE, representando a sus 27 miembros, los poderosos del G-7 más Rusia (G-8), y once emergentes, alguno comunista, como China, pero furibundo capitalista.
Quizás Z tiene grandes, originales y espectaculares ideas salvadoras del mundo; o espera molestar al G-7, a Bush, Merkel, Sarkozy o Berlusconi, como acostumbra; o desea pavonearse ante los españoles exhibiéndose en Washington.
Pero España ya está representada por la UE, aunque Z afirme con chovinismo provinciano que representa a la octava potencia mundial, cuando actualmente es la decimotercera, y bajando. Ahora, por su antojo, España le deberá favores a numerosos países mediadores.
Y en política esas ayudas tienen alto precio: Francia las cobra muy caras, y a saber qué le pedirán Cristina Kitsch-ner, Turquía o Arabia Saudita, país que Z debía desconocer que era miembro del G-20 cuando proponía "llevar a Washington a una nación árabe".
Quizás le iría mejor convocar una reunión alternativa con cuates estilo Chávez, Ahmadinejad y demás Alianzas de Civilizaciones, incluyendo a Turquía. Sería el Number One o Zapatero
Si usted no es un ecologista místico, de esos que adoran a la naturaleza como a una diosa madre, y si su carácter es agnóstico, seguramente dudará del informe de la ONU sobre el cambio climático.
Porque adapta sus conclusiones a la nueva religión políticamente correcta que convierte los fenómenos climatológicos cíclicos desde que existe el planeta en castigo por el pecado del progreso humano.
Pero hemos llegado a tal grado de autocensura que casi nadie se atreve a denunciar las manipulaciones de esa religión que nos condena al infierno y nos exige creer ciegamente en sus dogmas.
Y como el expresidente del Gobierno José María Aznar ha dicho que el posible cambio climático quizás no se deba a nosotros, sino a causas naturales, su partido ha huido de él.
En una acción de hipocresía preventiva, la portavoz de Medio Ambiente del PP en el Congreso, María Teresa de Lara, aseguró que "sus puntos de vista no son los del partido".
De Lara, e incluso José Blanco, el segundo hombre del PSOE, saben que, al menos esta vez, Aznar podría tener razón. Por lo menos, tiene derecho a dudar.
Pero ella quiere parecer políticamente correcta, mostrando la cobardía de su partido, mientras Blanco ataca a Aznar porque esa es la misión casi única del PSOE, grupo de seres, antes libres, regidos actualmente por el instinto colectivo con el que sirve a su reina una colonia de hormigas.
Por cobardía, al PP no le interesa ahora que lo asocien con quien le dio ocho años de poder: está intimidado por el PSOE, que explota toda frase del expresidente, aunque sea racional, tachándola de agresión a la democracia.
Pero si Aznar come o usa zapatos nadie debería ayunar o andar descalzo para aparentar o querer demostrar que no piensa igual que él, como hace el PP ahora.
Parece que nadie quiere darse cuenta de que el juez Baltasar Garzón es mucho más que un juez o que un humano común: quizás sea un superhéroe procedente de otro planeta, como Superman.
Hasta podría ser el propio Superman que, cansado de ocultarse tras Clark Kent, un periodista mediocre, decidió hacerse juez: así tiene más poder legal para hacer el bien y salvar el mundo.
Lo consiguió sin abandonar el periodismo, porque en lugar de narrar sus propias heroicidades hace que las escriban muchos profesionales que lo siguen con arrobo.
Sólo siendo Superman puede tenerse la ubicuidad de Garzón, que simultanea: detención e inmediata liberación de mafiosos rusos, captura y libertad de miembros de Al-Qaeda en Madrid, detención y suelta de varios etarras y narcos, revisión de dos libros sobre su propia vida, estudio de ciclo de conferencias subvencionadas por un banco, rechazo de investigaciones sobre un banco, análisis de pruebas para demostrar que en la batalla del Ebro se usaron bombas atómicas, petición de certificado de defunción de Franco para ordenar detenerlo.
Todo lo anterior lo hace tranquilamente, antes de desayunar. Luego, sigue durante el día obrando maravillas al mismo ritmo, labor imposible para quien no sea superhéroe.
Pilar Urbano titulaba su hagiografía sobre este ser único, “El hombre que veía amanecer”: era una clave para iniciados que obligaba a evocar las películas del héroe intergaláctico.
Y así recordamos a Superman en el campo observando la salida del sol, cerca de la casa donde lo habían acogido de bebé, un lugar parecido al jiennense supuestamente natal del juez: en esos amaneceres preparaba sus hazañas cotidianas, sus arriesgadas aventuras...
El cronista deja aquí en suspenso sus reflexiones porque usted hilvanará otras que le confirmarán la existencia de poderosos alienígenas en este planeta, como los del ovni que estuvo a punto de chocar con un avión de Alitalia en Londres.
El Gobierno atribuye la reciente huelga de los secretarios judiciales y las protestas de los jueces a un movimiento corporativista contra las sanciones al personal de justicia de Sevilla que no detuvo al pederasta que, estando en libertad, mató a Mariluz Cortés la primavera pasada.
Pero, no: la pequeña multa al juez Tirado y la sanción de tres años de empleo y sueldo a la secretaria Juana Valdez tapan la indignación contra la intromisión política en la justicia.
Los paros de los secretarios de 3.000 de los 4.000 juzgados españoles, y las reuniones de protesta del ochenta por ciento de los jueces recordaban el caso Mariluz, pero sobre todo el de otra niña que fue asesinada en 1992, Olga Sangrador.
Ocurrió después de que el magistrado Ignacio Sánchez Yllera, de Jueces para la Democracia y juez de Vigilancia Penitenciaria de Valladolid, hubiera ordenado conceder el tercer grado, en contra del criterio de todos los especialistas penitenciarios, al peligrosísimo pederasta Juan Manuel Valentín Tejero.
Por razones ideológicas –el delincuente siempre es una víctima-- Sánchez Yllera repudió los múltiples informes que le presentaron, liberó a Valentín y este, inmediatamente, mató con crueldad infinita a Olga, de nueve años.
No castigaron al juez. Lo premiaron: en 1994, siendo Belloch ministro de Justicia, la hoy vicepresidenta lo nombró director del Gabinete de la Secretaría de Estado.
Luego, el 19 de abril de 2004, tras volver el PSOE al poder, Fernández de la Vega lo hizo Director del Gabinete de la Vicepresidencia. Hoy es letrado del Constitucional, otro premio político.
La protesta, dicen muchos jueces, es contra quienes atentan contra la justicia independiente politizándola, como la vicepresidenta, que ha exigido al Consejo General del Poder Judicial grandes castigos para Tirado –Valdez depende del ministro Bermejo--, mientras ella recompensa a sus afines que cometen terribles desviaciones por empecinamiento ideológico, como Sánchez Yllera.
Parece inexplicable que el campeón mundial de la democracia y de los derechos humanos, José Luís Rodríguez Z, sea el gran protector de la dictadura cubana, a la que defiende en la UE enfrentándose a otros socios que rechazan el comunismo por haberlo sufrido.
Esa actitud, entre otras, lo ha aislado en situaciones como la cumbre de la OTAN en Bucarest, donde quedó solo y avergonzado, mientras los demás mandatarios charlaban en grupo.
Z iba a situar España, como si no lo estuviera entonces, “en el centro de Europa, junto a Alemania y Francia”. Pero cuando se celebran grandes cumbres a las que antes iban los mandatarios españoles, esos países lo ningunean: debe ser que nos sacó de nuestro continente y nos colocó en África y Asia, los de los miembros de su Alianza de Civilizaciones.
Mendiga ahora alguna silla auxiliar en la próxima reunión que diseñará la futura economía internacional y se humilla ante Bush pidiéndole caridad con el sarcástico apoyo de los británicos, a los que insultaba por estar en Irak al lado de EE.UU.
Tras entrevistarse con Z hace unos días, el famoso periodista del International Herald Tribune Roger Cohen lo definía como un relativista de valores democráticos poco firmes.
Relativista, será, pero podría ocultar un pícaro egoísmo con el que halaga a quienes tienen petróleo, como los árabes, o lo van a tener muy pronto, como Cuba.
Ahora complace a los árabes –quiere llevarlos a su lado a las cumbres internacionales— y les vende deuda pública española sabiendo que muchos de sus dirigentes, políticos y religiosos, reclaman Al-Andalus para el islam.
Y a la vez va sabiéndose que Repsol ha encontrado ingentes cantidades de petróleo en la zona cubana del Golfo de México, cuyo volumen e importancia trata de minimizar de momento la compañía. Fuentes estadounidenses calculan unas reservas mínimas de 90.000 millones de barriles: aproximadamente, las actuales conocidas en EE.UU.
Quizás por encima de los valores democráticos Z piense que “Lo que es bueno para Repsol es bueno para los españoles”, aunque ahora la petrolera sufre la ofensiva de la presidenta Cristina Fernández (de) Kitsch-ner, dispuesta a nacionalizar YPF, la parte argentina de de la empresa. La nueva Evita sabe que enfrente tiene a un Gobierno español débil e internacionalmente irrelevante.
Lo de Repsol recuerda el relativismo aquel de “Lo que es bueno para la General Motors es bueno para los americanos”, que decía en 1953 Charles Wilson, el secretario de Defensa estadounidense. Claro que Z no es, no, el presidente Eisenhower, ni siquiera Carter.
La selección inglesa de fútbol no quiere jugar en el Bernabeu contra la española alegando el racismo de sus aficionados, la federación europea castiga al Atlético de Madrid por supuesto racismo de su entrenador y aficionados, y la candidatura de Madrid para los JJ.OO. de 2016 sufre ataques de ciudades rivales por la tolerancia en los campos españoles al odio racial.
Hace cuatro años estaba extinguiéndose el racismo deportivo en España cuando una llama lo reactivó. Fue un momento difundido por las televisiones de todo el mundo.
Entrenando a la selección nacional, su jefe, Luís Aragonés, trató de motivar al futbolista José Antonio Reyes gritándole: “¡¡Dígale al negro de mierda que usted es mejor. Dígaselo. Usted es mejor!!"
El seleccionador la tomaba con el francés Thierry Henry. La federación francesa protestó indignada, pero el Gobierno mantuvo a Aragonés en su puesto.
Que no se destituyera al seleccionador tras aquella expresión que fuera de España se calificó de gravemente racista provocó la ira de las autoridades deportivas europeas: la impunidad daba libertad para que cualquiera pudiera humillar a los jugadores negros.
Pocos días después el público abucheaba a los chicos negros de la selección juvenil inglesa en Alcalá de Henares, y al día siguiente a los mayores en el Bernabeu.
La ola se acrecentó: enseguida Eto’o, del Barcelona, sufrió constantes y degradantes insultos en Zaragoza y, como él, muchos negros fueron increpados en cadena por todos los campos españoles.
Hubo protestas reiteradas de organismos deportivos internacionales, pero Aragonés siguió. Y conquistó la Copa de Europa, motivo quizás oculto para aplicarle ahora a los españoles duras sanciones, incluso injustas.
Como vale más honra sin barcos que barcos sin honra, seguramente España no volverá a tener en décadas unos JJ.OO…, para alegría de Carod y ERC.
José Luís Rodríguez Z apuntó con su índice hacia el oeste y acusó a EE.UU. y al capitalismo de causar la crisis económica cuya existencia, por fin, ha admitido.
Fue este fin de semana en Santiago de Compostela. Seguramente desconocía que su dedo señalaba Wall Street, que está casi en el mismo paralelo que la capital gallega.
Aunque su figura recordaba a alguien de un oeste más lejano: al Zorro, justiciero en los últimos años de dominio español en California, héroe de mexicanos que, ay, después se dejaron conquistar por los anglosajones.
Quizás Z quiera vengarse del hundimiento del Maine, de la pérdida de Cuba, Puerto Rico y Filipinas, o de los acuerdos de Eisenhower y Franco que trajeron bases militares estadounidenses y el capitalismo yanqui.
Pero Z no puede odiar a EE.UU. ni a ese capitalismo, aunque diga que “ese sistema es el problema y la socialdemocracia, la solución”.
Porque mantiene las bases americanas de Eisenhower y le da ingentes fondos, imitando al neocon Bush, a los mayores capitalistas: los banqueros. No a los obreros, que sería lo socialista español.
Si quedaran comunistas recordarían su axioma: “Los socialdemócratas sólo quieren administrar el capitalismo”. Pero ahora ellos también son derechistas.
El caso es que con Eisenhower llegaron multinacionales y un sistema financiero y comercial que transformó España: de un país de baratillo pasó a otro capitalista con resabios populistas.
Treinta años después de la muerte del dictador España es más capitalista que entonces: sus gobiernos socialistas y conservadores abrieron fronteras para importar y exportar bienes y servicios, también financieros. Todos somos interdependientes. Cuando tose EE.UU. tenemos pulmonía aquí.
Pero el Zorro suelta mandobles al aire creyendo de acuchilla a un sistema político y económico del que él es un maletilla, un simple ayudante local y temporal.
-------------
Miguel Higueras Cleries, antiguo director de Información y el periodista que mejores entradillas redactó en toda la historia de la Agencia EFE, ha creado un blog, Entre Androrra y Gibraltar, que presenta así:
"Después de 30 años de informar sin opinar, al periodista Miguel Higueras le ha llegado la hora de la revancha: la de opinar sin informar.
Ni desea ni espera que sus opiniones las compartan los incautos que tengan la bondad de leerlas y, naturalmente, acepta que tanto derecho tienen a discrepar como el autor a expresar sus opiniones.
No pide ni aspira a convencer ni a ganar en la polémica. Un empate le parece un resultado justo".
Será de lectura más que conveniente.
Tenemos por España a Al Gore, el Profeta del Apocalipsis Climático (PAC), y si aceptamos su milenarismo puede tentarnos imitar a quienes, ya desde 1968, se pegaban un tiro, se ahorcaban o se lanzaban por una ventana antes de que llegaran Los Últimos Tiempos, el cercano fin del milenio y el inicio del nuevo.
Milenarismo que nació con el informe del Club de Roma afirmando que el planeta no podía alimentar ya ni una persona más de los 3.500 millones de habitantes de entonces, y que todos moriríamos de hambre. Ahora hay 6.700 millones y menos hambrientos que en aquellos años.
Aquel susto angustió a los más concienciados durante algunos años hasta que se anunció que el mundo de congelaba, ya mediados los 1970, lo que provocó nuevos y terribles temores, siempre entre las personas más sensibles.
El gran miedo universal al contagio de una enfermedad asesina comenzó cuando se identificó el SIDA, en 1981. Decenas de personas se mataban porque temían padecer aquella peste, señal del cielo contra el pecado.
Antes de la actual gripe aviar que nos aterrorizará próximamente, vinieron las vacas locas, y en el Reino Unido, entre el pánico general, hubo vegetarianos que se tiraban a los trenes “para dar testimonio” del fin del mundo como mártires y sacerdotes de esa religión ecologista que prohíbe comer animales muertos.
Milenarismo lapidario: el Efecto 2000. El planeta paralizado. Los ordenadores enloquecidos, coches, trenes y aviones chocando, las ciudades sin alimentos. Terminaríamos haciéndonos caníbales.
A la vez, desaparecía la capa de ozono. Seríamos corderos al espeto, desprotegidos, abiertos y asados. Había quien se suicidaba tras asesinar a su familia para no sufrir la Condenación Final, el Infierno.
Son antecedentes ya olvidados. Hay que asustar permanentemente al mundo. Ahora, sufrimos las Angustias PAC, con las de unos científicos de la ONU cuyos informes sufren deserciones y creciente descrédito.
Durante ocho años, entre 1993 y 2001, el exvicepresidente de EE.UU. nada hizo para evitarnos el holocausto climático. Pero, con sus premios Nobel y Oscar, cobra 200.000 euros por cada predicación apocalíptica en Bilbao o Sevilla.
Aunque comienza a desinflarse ese carísimo “gore” –terror sangrante, en inglés—del PAC Gore.
Para alegría del catedrático de Física en Sevilla primo de Rajoy, van a participar en un ciclo de conferencias entre este 22 de octubre y el 15 de diciembre en la Fundación Rafael del Pino, en Madrid, acreditados científicos escépticos como Fred Singer, Patrick Michaels, Richard Lindzen o Antón Uriarte: para ellos los cambios climáticos son fenómenos naturales, no antropogénicos.
Los Presupuestos Generales de 2009 están, prácticamente, aprobados. José Luís Rodríguez Z dispone de mayoría parlamentaria tras cederle al PNV el poder sobre la investigación científica y técnica que hasta ahora era estatal para igualar las regiones.
Dio también fondos equivalentes a las multas de tráfico, o así, al nacionalismo gallego del BNG.
Intuyamos ahora las demandas que podrán presentar los nacionalistas ante los presupuestos de 2010 a 2012, sabiendo que Z se dejará extorsionar para tenerlos aprobados y permanecer en la Moncloa.
Instalación en Bilbao de seis ministerios, incluyendo Industria y Economía. En San Sebastián, y dirigido por Ibarretxe o, mejor, por Otegui, Interior. El Guernica de Picasso, al Guggenheim, igual que un tercio del Prado, incluyendo el “Saturno devorando a su hijo”, de Goya.
La Real Sociedad subirá imperativamente a primera y el Athletic de Bilbao será campeón de liga perenne. Traineras con cañones hundirán a sus rivales cántabras, única manera de ganarles las regatas. Bueyes de arrastre y corte de troncos, deportes olímpicos.
Cataluña: CiU, ERC y el socialnacionalismo del PSC-Zapaterismo exigirán once ministerios, especialmente los afines a educación, cultura y Asuntos Exteriores. Equiparación del castellano con el catalán como idioma de Estado. Cuerpo diplomático dirigido por Apel.les, hermano de Carod y actual embajador en París de la Generalitat. Dos tercios restantes del Prado, para Barcelona. Colón, catalán. Real Madrid, humillado. Selecciones catalanas. Disolución de las españolas.
Los gallegos: todo residente en Galicia bailará muiñeiras. El pescado sólo se venderá en neogallego o galaico-portugés en la península, donde los niños sabrán cincuenta poemas de Rosalía, las hazañas de Breogán y las diferencias entre el cocido gallego y el maragato. Creación de los ministerios de Leyendas y de Nunca Máis.
“A Chave” y recogida de chapapote, deportes olímpicos.
Parece increíble, pero acaba de saberse que el gran escritor Milan Kundera denunciaba a disidentes del régimen comunista checoslovaco, como se descubrió hace un par de años que Günter Grass fue un joven nazi.
Muchos de nuestros héroes se han creado desde una gran mentira que siempre se mantendrá si nadie hurga en su historia.
Ahora que el juez Garzón busca genocidas franquistas habría que pedirle que añadiera a su trabajo a los millones de colaboracionistas sin los cuales el régimen no habría vivido tanto.
Él y muchos colaboracionistas y protegidos del franquismo están desacreditando la transición democrática, la reconciliación que fue base de nuestra democracia, para enfrentarnos a todos nuevamente.
Llegados aquí, que se levanten las tapaderas, no sólo las tumbas, y por ejemplo uno de los grandes valedores de este revisionismo, el magistrado Martín Pallín, es hijo de un militar golpista con Franco que, como jefe de la Guardia Civil, aterrorizó durante una década al padre de este cronista por antifranquista y por negarse a ser católico.
Mientras, él gozaba de todas las prebendas del régimen para hacer su carrera, igual que la vicepresidenta, varios ministros y presidentes autonómicos socialistas y tantos políticos de toda ideología.
José Luís Rodríguez Z, que inició esta ola a cuenta de su abuelo fusilado, nunca habla de su otro abuelo, derechista y franquista: él, ejemplo de esas dos Españas unidas por la relación sexual, vengándose de una parte de si mismo.
Además, se formó no en un instituto público, sino en un elitista colegio de monjas, lo que indica que su familia era gente de orden dentro del régimen; y su padre, hijo del fusilado, juró los principios del Movimiento para ser decano de los abogados leoneses.
Levantemos tapaderas. Descubramos a los colaboracionistas, como hicieron unos pocos franceses con la enorme mayoria que cayó y calló ante Hitler.
Escuchad al Oráculo, que ha analizado las vísceras del volátil mercado:
Cuando concluya la crisis unas pocas empresas serán propietarias de sus competidoras, como el Barklays Bank de Lehman Brothers.
Luego, habrá solamente una multinacional gobernada por el Gran Consejo de Administración controlador del mundo.
Vamos hacia el socio-capitalismo, términos que sometidos a contracción producen el socio-alismo o socialismo gobernante del superestado mundial.
Las grandes corporaciones se habrán fundido en el Politburó. Tendrá sede en Pekín, capital del modo de capitalización asiático, diría Marx, donde compran discretamente grandes financieras de Nueva York.
Se cumplirán así los anuncios de los magnos oráculos anteriores, Stalin, Mao y Gaspar Llamazares, que predecían que los banqueros robarían nuestro trabajo y dinero, lo que traería el socialismo: nosotros pagamos las pérdidas pero el Politburó, ayudado por nuestros gobiernos, se hará nuestro dueño.
Y es que si socialismo es capitalismo de Estado para beneficio del Partido, el capitalismo es el socio-alismo internacional para beneficio comunista del Soviet de los Accionistas.
Véase España: hace cuatro décadas había decenas de compañías eléctricas. Hoy quedan tres grandes. Pronto serán dos y las engullirá el Soviet Central, propietario de todas las industrias y servicios del mundo.
Luego, la multinacional única nos venderá la leche infantil más venenosa, el agua contaminada, los vegetales cancerígenos, la pesca mercurial y ordenará los nacimientos, los abortos y las muertes.
En la Ciudad Prohibida residirá el Politburó formado por camaradas a los que les entonaremos canciones, les enviaremos flores, poemas, jamones de pata negra y les daremos las gracias por darnos trabajo como trescientoseuristas.
Camaradas: llegarán los ansiados buenos tiempos del socialismo capitalista, la fusión de los viejos Moscú y Nueva York que da como resultado Pekín, nueva residencia de Wall Street.
Temblad: el Oráculo ha hablado.
Están nacionalizando bancos en los países ricos con una justificación que en España debería recordarse: la dio Felipe González en 1983 cuando nacionalizó RUMASA, holding de 700 empresas, muchas de ellas adquiridas con las reservas de los bancos del propio grupo, que quedaban así sin fondos y en quiebra técnica.
Al menos esa fue la explicación que dieron el Banco de España y el ministro de Economía socialista, Miguel Boyer, asesor hoy de la fundación aznarista FAES.
RUMASA (Ruiz Mateos, S.A) disponía de bancos como el Atlántico, Eurobank, Masavéu o Jerez, cuyos depositantes desconocían que sus fondos compraban sociedades que hacían crecer cada día el holding.
José María Ruiz Mateos hacía rentables a las empresas ruinosas que adquiría, decía la mayoría de sus 65.000 trabajadores, pero el Banco de España aseguraba que algunas eran tan gravosas que se llevaban los beneficios de las buenas, dejaban a los bancos sin reservas y amenazaban con provocarles la bancarrota.
Además, RUMASA conseguía dinero en el mercado interbancario y se comía los fondos de otros bancos españoles, que podían caer como un castillo de naipes.
Creyendo la versión de Boyer se diría que la crisis económica mundial es un calco de aquella RUMASA que González nacionalizó y acabó malvendiendo, aunque por el camino muchos afines al poder lograron enormes fortunas.
Bancos, intermediarios, operadores de mercados secundarios, miles, quizás millones de individuos de estos negocios, moviendo el dinero de los inversores en compras fantasma, facilitando hipotecas a insolventes para cobrar altos intereses hasta hacer una inmensa estafa de alcance mundial.
Tras RUMASA y el posterior caso Banesto, en España se establecieron controles que supuestamente no había en otros países y facilitó la aparición de esta variedad mundial.
Aunque, aún así, debe entregársele dinero a la banca, cuando Z garantizaba que era la más solvente del mundo.
No nacionaliza los bancos de la actual RUMASA como hizo González con la original, o como hacen ahora gobiernos como el estadounidense. Pero les da nuestro dinero. A ver quién se lo lleva y, además, quién cobra las comisiones.
Final periatético: en el verano de 2005 la alcaldesa socialista de Jerez de la Frontera acudió a José María Ruiz Mateos, que había reconstruido parte de su imperio, a pedirle 600.000 euros de donación porque su Ayuntamiento no tenía un céntimo. La historia está aquí.
Con su decisión de prohibirles la entrada en España a albañiles y asistentas inmigrantes demuestra usted, don Mariano Rajoy, su racismo y xenofobia, como nos vaticinaba José Luís Rodríguez Z que ocurriría si usted llegaba a la Presidencia del Gobierno.
Han pasado siete meses desde que ganó las elecciones generales y ya ha lanzado una política antiinmigratoria peor que todas sus amenazas electorales: incluso expulsa usted hacia sus países de origen a los sospechosos de terrorismo islamista liberados por el Supremo por falta de pruebas y los pone en peligro de que los torturen allí, cuando usted juraba que nunca lo haría.
Su ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, dice sin rubor que el trabajo debe ser para los españoles antes que para cualquier extranjero, lo mismo que Democracia Nacional, hija de Fuerza Nueva. Por posturas así Z les llamaba a ustedes con razón “derecha extrema”, aunque José Blanco decía “extrema derecha”.
No contento aún, firmó usted en Bruselas una directiva sobre inmigración que permite retener sin juicio hasta 18 meses a inocentes indocumentados.
Su viceprimera ministra, Fernández de la Vega, asegura que aquí no se aplicará esta medida, pero ustedes la apoyaron en contra del criterio de las oenegés y de las organizaciones de Derechos Humanos.
Ahora filtran que, siendo los inmigrantes sólo el diez por ciento de la población, casi la mitad de los delincuentes en prisión son extranjeros y que uno de cada tres nuevos enfermos de sida es también inmigrante.
Tira usted la piedra y esconde la mano para decir que además de delincuentes, tenemos extranjeros que requieren tratamientos ruinosos, mientras los españoles soportan larguísimas listas de espera por falta de fondos.
Señor Rajoy, presidente del Gobierno: es usted tan racista como la ultraderecha, aunque parezca afable y humanitario.
Coñazo: situación que produce fastidio. El primer coñazo del día es el que sufre quien debe levantarse con tanto sueño que dormiría el día entero.
El segundo es ir a cumplir con las obligaciones cotidianas como estudiar, trabajar o ponerse en la cola del paro. Y si esa labor no gusta, es el de pasar muchas horas ejerciendo esa actividad odiosa.
Para los Reyes de España quizás sea un coñazo darle la mano a cientos o millares de personas y presidir el desfile militar de todos los 12 de octubre. Pero ponen cara de satisfacción.
Es lógico que Mariano Rajoy piense que ir a ese mismo desfile es un gran coñazo y que dedicarle un día es una lata.
Pero un líder debe saber que vivimos gracias a los coñazos. Si no existieran estaríamos en un nirvana que terminaría volviéndose otro coñazo o seríamos una especie extinguida porque debemos nuestra supervivencia a superar numerosos coñazos día tras día.
Así, para el hombre primitivo era un enorme coñazo luchar con animales salvajes armado solamente con una lanza. Aunque el premio era comérselos para vivir.
El sigilo facilita la caza, la supervivencia. Y un político sigiloso nunca puede admitir que alguna de sus labores es un coñazo, aunque, al desdeñar los desfiles, nadie podrá decir que Rajoy es ultraderechista y golpista, como quieren sugerir muchos discursos contra su persona, ideología y partido. Pero esa falta de cautela invita a las fieras a comérselo, y no al revés.
La imprudencia de Rajoy la explotan sus rivales para negar su compromiso patriótico y tapar hechos y no palabras, como crispar las elecciones, en confesión de Z a Iñaki Gabilondo, muchas torpezas nacionales e internacionales, unos presupuestos alocados y que vamos hacia los tres millones de parados, cuando Z prometía pleno empleo y dos millones de nuevos puestos de trabajo.
Roger Cohen, del International Herald Tribune, es un famoso e implacable analista al que reciben con desasosiego en los palacios presidenciales, incluido el de la Moncloa, donde estuvo hace poco con José Luís Rodríguez Z.
Roger detesta a George W. Bush. Cree que daña enormemente a EE.UU. Insiste en ello mientras explica lo que le contó Z de su desencuentro con el presidente estadounidense cuando le anunció la retirada al trote de las tropas de paz españolas en Irak.
Escapada sin negociar la retirada con los aliados que casaba con la exigencia presentada por Al-Qaeda con los atentados del 11M en Madrid. Bush quizás detectó cobardía en las prisas de Z. Y cortó secamente con el premier español: “O.K. Está bien. Adiós”.
Cohen le recomienda ahora a Obama que invite a Z a visitarlo si gana las elecciones porque España es miembro de la OTAN, pero también le advierte: el inquilino de la Moncloa es poco admirable.
Los medios españoles casi no se fijaron en el feo retrato que hace de Z como persona sin valores, poco apasionada por la democracia y con una visión relativista, poco ética, del mundo.
“A pesar del pasado dictatorial de España bajo Franco, Zapatero me pareció muy complaciente con el totalitarismo y la tiranía. Su discurso leguleyo me trasmitía relativismo moral. Explica por qué Orwell se sintió obligado a decir que no basta con ser antifascista, también debes ser antitotalitario”, escribe.
“Zapatero es el tipo de individuo que me ratifica la necesidad de un liderazgo americano inteligente. Me recuerda por qué, habiéndome criado en Europa, decidí hacerme estadounidense”.
Como adorador de la libertad, Cohen parece ver en Z a alguien del estilo de Petain o de Laval, capar de rendirse ante Hitler: antítesis de Don Quijote, y sin llegar, ni tan siquiera, a Sancho.
Probablemente la mayoría de los fusilados por franquistas y antifranquistas, enterrados en fosas comunes, ni siquiera pertenecían a ninguno de los dos bandos: los mataban por celos, ambición, por antipatía, por viejas rencillas familiares, para no pagar una deuda.
Esa es la verdad oculta por la politización en nombre de memorias históricas sobre aquellos siniestros años, y no sólo los del franquismo, porque desde 1934 ya se cometía gran número de asesinatos.
Debe hablarse de una novela que merecería ser reconocida como grandiosa por retratar con enorme calidad literaria los amores, odios, enfrentamientos, locuras, dramas, terrores y venganzas en un pueblo castellano en la república y el franquismo.
“Los caminos encontrados” (Ézaro-Nortideas), es una novela excepcional, sorprendente por ser la primera del periodista Manuel R. Mora, manchego universal exdirector y excorresponsal en distintos países de la Agencia EFE.
Es una vasija que condensa en sus 525 páginas medio siglo de nuestra historia, narrada con fuerza, viva en hechos y emociones, con personajes reales, una terrible historia de amor al fondo, y con todas las esencias de la vida de la gente común en la república y el franquismo.
Una Capilla Sixtina de esos años, cuyos personajes viven pasiones lícitas o prohibidas que recogen en un texto las que Shakespeare reflejó en toda su obra.
Esa es la España real, de la guerra, de los guerrilleros, del amor, los fusilados a veces por ser fieles a un santo o por ser ateos, por un antiguo agravio de familia.
Más que franquistas o antifranquistas lo que hubo en España fueron vidas comunes, personas con emociones, grandezas, miserias y dramas, y eso es lo grande de la novela, porque son gentes que existen, que son reales.
Recuerde usted, “Los caminos encontrados”: debe leerse. Literatura. Memoria e Historia.
Muchos trabajadores aceptan a los liberados sindicales para no parecer esquiroles, pero les irrita verlos vaguear hasta la jubilación: en la sociedad global están volviéndose superfluos porque ya no logran mejoras sociales y reducen el rendimiento y se llevan parte de la masa salarial de quienes realmente producen.
En España hay cientos de miles de liberados en todas las actividades, especialmente en la función pública. Sólo en la sanidad madrileña hay un millar, dice la Comunidad, casi todos subalternos que organizan piquetes para manifestarse contra la “externalización de los servicios” vistiéndose con batas de médico para alarmar a la opinión pública.
En el principal centro de extracción de sangre madrileño, por ejemplo, organizan protestas contra la gestión privada de “la jardinería, la seguridad, el mantenimiento, y la recogida y distribución de sangre”, como dice Francisco Díaz, liberado de UGT.
Reclaman que jardineros, vigilantes o recaderos sean funcionarios hasta morir, y que, entre liberados, bajas, estrés y otros trucos para vacacionar, cada puesto de trabajo requiera dos personas, como ocurría en la URSS y en los ministerios franquistas.
Por eso se privatizan los servicios y asistimos a la lenta extinción de los tradicionales sindicatos de clase.
En el empleo público, su último refugio, abusan de las garantías sociales, lo que incrementa los costes salariales en hasta un cincuenta por ciento sobre igual función en empresas privadas. Mucho más si estas emplean inmigrantes o producen en los países pobres.
Muertos el marxismo y el sindicalismo franquista, y convertida la socialdemocracia al capitalismo como socia de los bancos, nacen ahora otras relaciones laborales para la economía globalizada en las que el trabajador pierde antiguas ventajas sociales.
Los liberados protestan, pero, para decepción de quienes viven de un sueldo, los desacreditados sindicatos sólo pueden montar piquetes agresivos o llorar su propia agonía.
Todos los 12 de octubre los estadounidenses, especialmente los descendientes de italianos, a los que se les unen gentes de todos los orígenes, celebran el Columbus Day con más entusiasmo que los españoles su Fiesta Nacional.
Mientras, los hispanos de todo el país, y especialmente del oeste y sur exespañoles y exmexicanos, festejan El Día de la Raza, entendiendo como raza el mestizaje entre españoles y nativos que dio luz a Hispanoamérica-Iberoamérica-Latinoamérica.
Ese sentido de la raza como mixtura y no como pureza de origen es lo que está destruyéndose en países como Bolivia o Venezuela, cuyos líderes se llaman a si mismos indios y dicen rechazar la sangre española que ellos mismo portan, incluyendo a Evo Morales.
Es así como está naciendo entre los mestizos un nuevo racismo indigenista no menos nocivo que el de un blanco sobre cualquier otro grupo humano.
El Día de la Raza de los hispanos o latinos se festejó por primera vez en 1917 en Argentina por decreto del presidente Hipólito Yrigoyen para que Hispanoamérica, como decía, respondiera unida al creciente poder de EE.UU.
La expresión se desacreditó en España porque Franco la utilizaba para mezclar confusamente la impetuosidad de los Tercios de Flandes y de la Falange, cierto racismo –culto a lo celta y a lo germánico—de raíz nazi, y, a la vez, exaltación del mestizaje español en América.
El Columbus Day es una fiesta italiana siguiendo la teoría del Colón genovés. Pero había nacido en Poio, Pontevedra, según demuestra, parece que sin duda, el capitán mercante e historiador Alfonso Philippot.
El Día de la Raza, el de la cópula entre España y América, recuerda que Chávez, Morales y otros no tienen nada que afearle a “la Madre Patria”: si quieren denunciar el colonialismo, que piensen en sus propios antepasados españoles, no en quienes no fueron a conquistar América, y cuyos descendientes son los actuales españoles.
Si la campaña que han lanzado el diario El País y la cadena SER contra Esperanza Aguirre se hubiera producido hace una década la presidenta madrileña estaría hundida, pero ahora gana adeptos mientras ambos medios los pierden.
Porque han elegido atacar la habilidosa política sanitaria de Aguirre fabricando noticias sobre un falso desastre en la atención médica y convocando manifestaciones de liberados sindicales en colaboración con los zapateristas.
Es la guerra de un grupo informativo que tuteló la política española durante tres décadas contra quien rechaza concederle emisoras digitales de televisión y de radio en Madrid, mientras se las da a sus amigos y defensores.
Excepto Aznar durante un tiempo limitado, todos los gobiernos, de izquierda o derecha, cedían a las exigencias de PRISA, propietaria de ambos medios, pero Aguirre se ha rebelado contra la imposición.
Como respuesta atacan su política sanitaria, pero no la de sus concesiones radioeléctricas: podrían recordarles que siempre fueron los más favorecidos por iguales corruptelas políticas, por amistad o porque todo gobierno no socialista temía su ira.
La sanidad es el principal éxito de esta presidenta. Ha desactivado la oposición ganándole las últimas elecciones con una superioridad escandalosa.
Ocho grandes hospitales con habitaciones individuales y casi sesenta centros de salud construidos en cuatro años: los socialistas andaluces hicieron dos hospitales en 18 años.
Los liberados sindicales y PRISA acusan a Aguirre de destruir la sanidad pública porque privatiza la gestión, algo que hacen varias comunidades socialistas. Pero siguen la responsabilidad asistencial y titularidad públicas.
Las protestas quedan desacreditadas cuando se comprueba la mejora en la calidad de los servicios, desconocida bajo administración pública, y a pesar de que la población ha crecido con la inmigración en 1,2 millones de personas en los últimos años. Actualmente la Comunidad tiene quizás 6,6 millones de habitantes, anque haya 6,2 millones censados, cuya totalidad recibe asistencia médica gratuita.
Los imperios mediáticos pierden rápidamente el crédito ganado durante sus años de trabajo honorable cuando provocan noticias para defender sus propios intereses: quizás por eso PRISA decae y necesita urgentemente socios o compradores.
“No hay dios que me niegue una emisora”, presumía su presidente, Jesús de Polanco (1929-2007).
Pues ahora, a sus herederos, sí.
Los terroristas que le queden a ETA negociarán su rendición si tienen enfrente a un Gobierno español fuerte y decidido, pero si están ante uno débil y relativista exigirán que el Estado acepte muchas de sus exigencias.
El presidente del PSOE vasco, Jesús Eguiguren, acaba de sugerir en Radio Euskadi que está dispuesto a encontrarse nuevamente con los etarras, a los que parece dispuesto a hacerles ciertas concesiones porque “al salir del franquismo”, cuando se redactó el Estatuto de Guernica, “hubo algún sector que se quedó fuera”.
Pero ese Estatuto creó unos excepcionales derechos económicos, fiscales y políticos para los habitantes de Euskadi, tantos, que en la Europa democrática no hay un caso de ventajas similares.
Eguiguren viene a anunciar que volvería a ceder nuevamente ante algunas exigencias etarras; quizás a las que ya se había plegado en las conversaciones de Loyola, entre las que estaban la entrega de Navarra al País Vasco.
Las “negociaciones de paz” podrán reanudarse, pues, en cualquier momento, y más con el PP ahora exhausto, sin espíritu combativo para repetir las manifestaciones de la legislatura anterior cuyo gigantismo impidió la rendición del Estado ante los terroristas; y con todos atacando a la oposición menos pactista, UPyD, y Ciudadanos en Cataluña.
Algunos importantes socialistas reconocen, aunque no se atreven a proclamarlo públicamente, que gracias a aquellas protestas de la “derecha extrema”, como decía el PSOE, es posible que en este momento no corra mucha sangre por localidades norteñas, y no sólo vascas.
Porque habría triunfado una envalentonada ETA que impondría un régimen terrorista, expansionista en las comunidades vecinas, y segura de si misma por haber sometido a un Gobierno débil y relativista que cree que la nación española es un concepto “discutido y discutible”
Es casi imposible imaginarse a un aspirante a primer ministro español en unas elecciones generales que le llama a sus posibles votantes irresponsables, y les asegura que carecen de dignidad, que están enfermos de relativismo porque para ellos no hay nada bueno, malo, moral, inmoral, digno o indigno.
Esta nueva forma de hacer campaña es la de un político británico, David Cameron, el joven líder del Partido Conservador, que representa la actual modernidad, como fue en su día el laborista Tony Blair.
Cameron está repitiendo sus invectivas desde hace meses, especialmente en áreas decadentes de Glasgow, Liverpool, Londres o Leeds, lo que provoca discusiones, análisis y editoriales en los medios informativos, desacostumbrados a tan crudas expresiones en un político.
“Hemos elegido la neutralidad moral, callar ante los comportamientos inadecuados, equivocados o inaceptables. No decimos lo que es malo, o incorrecto. Son palabras que no nos atrevemos a usar”, proclama Cameron.
“Llevamos décadas destruyendo paulatinamente el sentido de la responsabilidad, las virtudes sociales, la autodisciplina, el respeto mutuo”.
“Sin límites, nuestros hijos creen que pueden hacer lo que les apetezca porque nadie los frena”.
“Hablamos de personas con riesgo de obesidad en lugar decir que comen demasiado y no se mueven. Decimos que tal grupo va al abismo de la pobreza o de la exclusión social, como si obesidad, alcoholismo, drogadicción, vagancia y automarginación fueran factores externos, como el mal tiempo. Cierto, las circunstancias influyen. Pero los problemas sociales no dejan de ser consecuencia de decisiones humanas.”
Preguntémonos si hace falta un Cameron en España, si nos domina o no el buenismo, el todo está bien, todo es justificable, no hay reproche social, la prostitución es un oficio como otro, las drogas son recreativas y todo o casi todo así de flexible y suicida.
A los votantes de Barack Obama de la mayoría blanca estadounidense --las minorías raciales requieren otro análisis-- se les detecta fervor religioso y amor hacia este Mesías que rescatará EE.UU. del pecado, de la maldad, la belicosidad y el egoísmo.
Es el símbolo de lo políticamente correcto, ni blanco ni negro, multicultural, ejemplo del sincretismo religioso-secular, porque aunque se confiesa ferviente cristiano también fue educado en el islam y defiende, entre otras heterodoxias, el aborto, anatema para los puristas de ambas creencias.
Si se sigue hablando con esas personas que depositan su fe en Obama y se les pregunta por sus religiosidad se descubre que, mayoritariamente, Dios no les preocupa demasiado. Casi no hay entre ellos los "born again", los "nacidos de nuevo".
Si preguntamos lo mismo a quienes, también blancos, se proponen votar a McCain, observaremos que no lo tienen como un Mesías: pertenecen mayoritariamente a alguna iglesia cristiana y ya tienen uno, Jesús; pero dicen admirar a una buena sacerdotisa cristiana sin categoría divina, Sarah Palin, su candidata a la vicepresidencia.
Por eso, esta elección presidencial es más que un debate entre demócratas y republicanos. Es un combate entre creyentes. El electorado blanco es creyente, pero con diferente espiritualidad:
Una mitad ha sustituido a Dios por un hombre llamado Barack Obama al que diviniza, y la otra mitad está más cerca del Dios tradicional.
Tanto es así que, observemos los extremos, entre los fanáticos de Obama están los ateos más activos, y entre los de McCain, más bien de Sarah Palin, quienes ven en Obama como el Anticristo anunciado en el Apocalipsis.
Lo que permite deducir que muchas veces cuando deja de creerse en un dios se tiende a crear otro con virtudes y atributos parecidos: el caso de Z y de sus fervorosos creyentes españoles es paradigmático.
Lleva casi cinco años de mandato y sigue igual: le ha dicho al New York Times que teme que McCain gane las elecciones porque podría provocar una nueva guerra fría con Rusia, cuando el problema es Rusia, semidictadura que pretende resucitar su viejo imperio, que asesina periodistas e invade antiguas colonias, como Georgia.
Los diplomáticos españoles no saben donde esconderse tras la nueva ocurrencia de este Rodríguez Z cuya experiencia internacional antes de gobernar era la ruta León-Madrid, y viceversa.
Ya antes de ser presidente hizo su célebre sentada en un desfile militar ante la bandera de un aliado, EE.UU., lo que mostró su visión estratégica.
Recién elegido ordenó que la unidad española no combatiente en Irak huyera tras los atentados del 11 de marzo en Madrid.
Gran triunfo de Al-Qaeda, no por la retirada previamente anunciada por él, sino por la forma: desertó sin negociar un repliegue honorable ante los aliados que, aparte de EE.UU., eran la Europa comunitaria, menos Francia y Alemania.
Tratando de disimular la escapada, pidió en Túnez a esos países que huyeran también, pero nadie le hizo caso. Y lanzó su Alianza de Civilizaciones, copia de la creada años antes por los ayatolás iraníes entre risas sarcásticas de los países serios.
Se indispuso con Angela Merkel llamándole fracasada, despreció a Nicolas Sarkozy –nos envidia, dice-- frente a Ségolène Royal, y públicamente hace chistes zafios sobre Berlusconi.
Aislado, como se vio en la OTAN, en Bucarest, ni siquiera lo invita Francia, presidente actual de la UE, a la reunión comunitaria más importante sobre la crisis. Y ahora ataca a McCain como cuando jaleó a Kerry contra Bush.
Vista su clarividencia, podría ganar McCain y Z reafirmaría su figura entre demócratas sabrosones: Chávez, Morales, Correa, Ortega y los Castro.
A José María Carrascal muchas personas lo recuerdan por sus pintorescas corbatas en los primeros informativos de Antena 3 y, sobre todo, por una visión cosmopolita del mundo poco común entre los periodistas españoles.
Desde Nueva York recordó hace unos días el contraste que existe entre la política gubernamental española, dictada imperativamente, y la estadounidense, con su proyecto de rescate financiero costosamente aprobado tras sufrir numerosas enmiendas en Congreso y Senado:
“Imagínense que cuando Zapatero anunció su plan para “para traer la paz al País Vasco” negociando con ETA, en vez de ponerse la mayoría del Congreso a aplaudir rabiosamente y a insultar a quienes no lo hacían, se hubiese puesto a sopesar pros y contra del plan, modificando sus puntos débiles”.
“O que cuando el presidente anunció la reforma de los estatutos de autonomía, “para estructurar definitivamente España”, si en vez de aceptarlo sin más, se hubieran sometido los nuevos estatutos a un amplio y cuidadoso debate, eliminando de ellos cuanto dañaba a la nación en su conjunto”.
“ETA no se hubiese colado de rondón en los ayuntamientos vascos. Luego, las Autonomías no intentarían negociar de tú a tú con el Estado, como viene ocurriendo”.
“Pues un debate semejante es el que ha tenido lugar en el congreso USA sobre el plan Bush-Paulson para salvar el sistema financiero norteamericano del desastre al que le han llevado unas prácticas casi delictivas y negligencias imperdonables de las autoridades reguladoras”.
“¿Se imaginan ustedes a los diputados socialistas exigiendo a Zapatero responsabilidades por la negociación con ETA y por los nuevos estatutos?”
“Claro que los congresistas españoles son responsables ante su jefe, y los norteamericanos, ante sus electores”.
Por eso Rodríguez Z rechaza que se discuta su plan de entregarle nuestro dinero a sus banqueros.
Hasta la aparición en España del programa televisivo La Noria la muestra de periodismo basura más notable del mundo era “The Jerry Springer Show”, en el que aparecen los estadounidenses éticamente más indeseables en numerosas emisoras asociadas a la NBC.
Con Jerry Springer se descubren los instintos humanos más bajos, que al hacerse públicos ante todo el país provocan insultos y peleas entre los protagonistas y sus allegados o amigos, que supuestamente los desconocían, y que son secretamente invitados al plató.
Es un circo de “freaks” repulsivo en el que aparecen bestialismo, pedofilia, incesto o cualquier desviación cuyos protagonistas revelan a cambio de una sabrosa paga.
Jerry, 64, tras sacar lo peor de sus invitados, se mantiene al margen como el árbitro de un combate de boxeo y les pide mesura muy educadamente.
En España La Noria de Telecinco seguramente ha superado a Springer al transformar, no a lo más “freak” de España, que hay en abundancia, sino a un grupo de periodistas antes respetables, e incluso buenos profesionales, en “freaks” tan repulsivos como los invitados de Jerry.
Se quejaba hace unos días un periodista serio, Hermann Tertsch, de la degradación del periodismo español a través de ese tipo de programas y personajes. Cree que no hay nada parecido en una televisión europea. Cierto: la única comparación posible está en Chicago, donde graba Springer.
Produce melancolía ver a informadores de cierto mérito pasado, como Enric Sopena, María Antonia Iglesias o Miguel Ángel Rodríguez, que fue portavoz del Gobierno de Aznar, transformados en “freaks”.
Se tiran al cuello gritos e insultos, cabrón, fascista, drogata o así, y rápidamente montan trifulcas similares a las de Jerry.
Dinero: por cobrar tras cada programa, unos periodistas que parecían dignos son ahora tan repelentes ética y estéticamente que parecen venir del “The Jerry Springer Show”.
Hay una sensación que está generalizándose de que los poderes político, militar y económico de EE.UU. están en decadencia aunque el país conserve su capacidad creativa, científica, tecnológica y cultural.
Cayó el expansionismo comunista soviético bajo el peso económico-militar de Washington, pero renace la Rusia rica en materias primas chantajeando a los europeos y aliándose con los “nuevos socialistas” latinoamericanos que dirige Chávez.
Desde la desaparición de la URSS en 1991 y hasta el ataque a las Torres Gemelas, una década después, era inimaginable que cualquier Hugo Chávez, exgolpista y protector de los narcoguerrilleros colombianos siguiera gobernando Venezuela. Recuérdese: Fidel Castro se mantuvo en los años más difíciles solamente gracias al apoyo soviético.
En Bolivia, que sufrió 56 golpes de estado entre 1934 y 1985, era impensable la continuidad del presidente indigenista cocalero Evo Morales sin una clara debilidad o un desinterés estadounidense por su “patio trasero”.
Morales reta a parte de los bolivianos, pero también a un George W. Bush absorbido por la decadencia del dólar, la lucha contra el terrorismo islamista, y las guerras de Irak y Afganistán.
Rafael Correa, en Ecuador, o el sátrapa pederasta Daniel Ortega, en Nicaragua, entre otros, se enfrentan ostentosamente a un Washington que ni responde ya a sus insultos.
Son dirigentes que coquetean con Rusia y China, que entraron plenamente en la globalización capitalista, en la que ya compiten con EE.UU. Y que militarmente esbozan alianzas entre ellos y ese “patrio trasero” de EE.UU., mientras Irán se prepara sus armas nucleares islámicas.
A esta revuelta antiestadounidense no se les han unido los izquierdistas precavidos Lula da Silva, de Brasil, Michelle Bachelet chilena, o el peruano Alan García, pero aún así, Obama y McCain tienen que saber que uno de ellos heredará un poder en decadencia, pero también el país de la creatividad, el progreso y la democracia más longeva de la historia.
Era solamente un corte publicitario del Partido de los Ciudadanos, tres escaños en el Parlamento catalán, que pedía bilingüismo y recordaba que los niños sufren allí la imposición de un monolingüismo que veta el castellano, pero dos cadenas de radio rechazaron emitirlo en la región con un razonamiento engañoso: ataca al catalán.
Aún con ese boicot, cinco mil personas se manifestaron este domingo en Barcelona con el lema en catalán y castellano “No a la imposición lingüística en nuestras escuelas”.
La censura de las cadenas Onda Cero y Punto Radio, es un acto que podría violar el contrato que ambas mantienen con la sociedad española que les ha concedido el derecho de emisión.
Porque esa autorización, aún siendo administrativa y democráticamente discutible, le impone a los concesionarios que respeten la pluralidad ideológica de los ciudadanos siempre que no incurran en delito.
Claro que esas concesiones del espacio radioeléctrico las hacen los gobiernos, nacional y regionales, y no con neutralidad, sino a quienes se les pliegan y les hacen propaganda.
Pero hemos pasado de la propaganda, acto positivo a favor de la ideología dominante, a la censura de las ideas de la oposición, como son las de Ciutadans-Ciudadanos de Catalunya-Cataluña.
Y lo que parece una pequeña anécdota es un atentado a la libertad informativa y a la política de todos los ciudadanos, y no sólo de los del Partido de los Ciudadanos.
Apoyemos o no las ideas de esa organización, al igual que las del UPyD de Rosa Díez, silenciadas ambas en los medios cercanos al Gobierno central y al socialnacionalismo de la Generalitat, censurar ese pensamiento opositor muestra unos poderes ejecutivos y, en el caso de las radios, empresariales, de peligrosísimas tendencias fascistas o, si se prefiere, fascistoides.
Estamos dejando que sólo los periodistas deportivos comenten la pequeña guerra civil desatada en Barcelona el pasado domingo cuando los Boixos Nois, aficionados radicales del Barça, atacaron con bengalas a los del Espanyol.
Hacen falta también los análisis políticos. Porque aquello no fue una agresión de unos espectadores a otros, algunos de los cuales podrían haber muerto, sino la violencia del nacionalismo excluyente contra un supuesto enemigo, otro nacionalismo.
Fue el acto bélico de un grupo no poco numeroso que se cree el representante genuino de Cataluña contra otro más débil.
Débil, e incluso buenista: para congraciarse con el catalanismo, en 1995 rebautizaron el club como Espanyol eliminando la histórica ñ del Español.
Y la situación debe verse como la de una tribu con una ideología política que se expresa mayoritariamente en catalán atacando a otra porque todavía habla mayoritariamente castellano.
Este asalto tribal tienen todas las características de las guerras civiles y muestra el estado de ánimo de ciertos grupos sociales, los más fanatizados y activos, y que hostigan aún sabiendo que pueden matar.
El fútbol es solamente el medio que facilita el enfrentamiento. Incluso en Sevilla o Madrid hay un embrión de guerras civiles entre tribus deportivas rivales, que serían sangrientas si esas regiones fueran independientes.
Ocurre en el País Vasco, con las guerras históricas entre los equipos de Bilbao y San Sebastián, y en Galicia, con los odios entre Vigo y A Coruña ocultos tras sus dos clubes.
Todo esto demuestra que hay un estado de ánimo cultivado por las tribus que generan los nacionalismos.
Y que podría terminar, aunque se erradique la violencia de los estadios, con una guerra civil entre los de la misma ideología nacionalista matándose por demostrar quién ama más a la patria.
Como los islamistas que rivalizan matándose unos a otros para demostrar quien de ellos es más fiel a Alá.
En las primaveras, época de abono de las tierras de labranza, todo el campo chino huele a heces humanas.
Se recogen en unos evacuatorios públicos a los que acuden los campesinos, el 43 por ciento de los 1.335 millones de habitantes de este país veinte veces más grande que España.
Debe hacerse esta descripción para que se entienda por qué pueden ocurrir las contaminaciones de los alimentos, como la leche envenenada con melamina: el verdadero peligro chino es que estamos ante una sociedad de agricultores que vivió muchos siglos con hambre y que ahora participa de la globalización comercial.
China es mezcla de medioevo agrícola y modernidad capaz de poner un ser humano en el espacio. Un país que vivió siglos de hambrunas y muerte, especialmente con la Revolución comunista, pero que con ella recuperó un cierto orgullo tras ser humillada por los occidentales y los japoneses desde mediados del siglo XIX.
Muerto Mao Zedong en 1976, Deng Xiaoping, que ya desde 1960 decía que “no importa que el gato sea blanco o negro, sólo que cace ratones”, ordenó en 1981 lograr a cualquier coste las “cuatro modernizaciones”: económica, agrícola, la científica y tecnológica y la de la defensa nacional.
Ahora, el Partido Comunista controla la política y la economía capitalista. Vende barato, y la Guardia Civil compra allí sus uniformes.
Hay pocas reglas, especialmente sanitarias. Quien envenena a la población, como el caso de la leche contaminada, posiblemente será fusilado como lección general, siempre que no sea miembro prominente del Partido.
Ahora, recordemos que las contaminaciones son fácil secuela de las dictaduras: sólo las regulaciones de la UE evitaron que se repitieran en España casos como el de la colza, con 700 muertos y 20.000 incapacitados.
Lunes, 28 de mayo
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Juan Fernandez Krohn
Pedro Fernández Barbadillo
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Miguel Torres Galera
Carlos Ruiz Miguel
Josep Carles Laínez
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
José Pómez
Manuel Molares do Val
Autor
Contacto
