La Iglesia Anglicana acaba de disculparse públicamente por haber rechazado hace 150 años las teorías evolucionistas de Charles Darwin, pero la venganza darwinista ha sido rápida: la “Royal Society” (RS), la Academia de las Ciencias británica, hizo dimitir a su director de Educación, el biólogo Michael Reiss, por defender la evolución, pero también el creacionismo.
Claro que Reiss, aparte de científico, autor de veinte libros y profesor en la Universidad de Londres, es pastor anglicano, función que conocía la nada espiritualista RS cuando le encargó dirigir su área educativa.
Reiss dijo en una reciente conferencia que los evolucionistas no deben despreciar a quienes, además de la evolución, apoyan el creacionismo, porque para él hay evidencias que compatibilizan la ciencia y la creación divina.
La prensa varió el sentido de sus palabras –reconoció The Times— al asegurar que había solicitado que se enseñaran conjuntamente evolución y creación, lo que provocó una reacción furibunda entre miembros de la RS que exigieron su destitución.
Tras la hostilidad de muchos cristianos a la evolución, ahora poco influyentes, han cambiado las tornas y los que persiguen a quienes resaltan los huecos físicos y especialmente metafísicos de su teoría son los darwinianos radicales.
Los evolucionistas más militantes son ya tan doctrinarios como los antievolucionistas anglicanos anteriores a Reiss, aunque no pueden explicar la existencia de un espíritu humano superior a la progresión de una ameba o de un mono.
Sorprendentemente, la Iglesia Católica, que persiguiera a Galileo por afirmar que la Tierra giraba alrededor del Sol, nunca prohibió los escritos de Darwin, acaba de convocar para marzo un congreso internacional en Roma bajo el lema: "Evolución biológica: hechos y teorías”.
El profesor Reiss podrá denunciar allí, ante el Vaticano, la inquisición darwinista, ¡quién lo diría!
Una cosa es el derecho de las personas a tener sus ideas religiosas, y otra cosa es que el presidente de una institución científica defienda la superstición local, y que yo sepa los evolucionistas no han quemado a ningún creacionista, sólo nos molesta, pero allá ellos, que revistan de carácter científico el pensamiento mágico local.
La ciencia no tiene por qué mantener diálogos con quienes han sido la peor enfermedad física y mental en la historia del planeta.
Nada de tolerancia con ellos ¿Por qué? Ese es un cuento perverso para permitir que se sigan colando estos enemigos de la humanidad, de la inteligencia, de la dignidad.
Es un asunto de higiene: "A galopar, a galopar, hasta enterrarlos en el mar...", como dijera el poeta.
Esto es totalmente absurdo. No se puede comparar la defensa de una teoría científica bien establecida con la defensa de supersticiones varias. No hay nada doctrinario en defender una teoría científica y los huecos ¡metafísicos! de la teoría de la evolución sólo existen en la imaginación de sus críticos. Hablar de metafísica y de espíritu, en este contexto, es totalmente inadecuado. La teoría de la evolución proporciona una respuesta naturalista, no metafísica, a la cuestión central de la biología, la enorme variabilidad y complejidad de la vida. Nada escapa a esta explicación. Ni siquiera un pretendido "espíritu humano superior".
Reiss se equivoca al hablar de creacionismo. Es totalmente inadecuado que el director de Educación de la Royal Society mantenga tales posturas, y es por tanto razonable pedir su dimisión, en tanto portavoz de la RS.
Así se escribe la historia...ahora se invierten los términos.
Son contínuos los errores que cometen las iglesias que persisten en meterse ainterpretar los sucesivos descubrimientos de la ciencia pontificando si la mano de dios está detrás de todo ello o no... Cuando aprenderán a estarse calladitos y dejar que la ciencia determine con sus lentas conclusiones que éstas nada tienen que ver con las creencias religiosas de las gentes que siempre son subjetivas.
Cómo explicar que tenemos en las células partes que son una reserva energética que descienden de las primeras bacterias que habitaron la tierra hace unos 13000 millonesde años....
A las Iglesias sólo les queda retrotraerse al big-bang o a los big-bangs sucesivos y decir Dios lo/los creo y así podríamos descansar de una vez de tanta hipocresía que en realidad no persigue otra cosa que evitar que la gente piense por su cuenta y se les tuerza el invento religioso...
Así se escribe la historia...ahora se invierten los términos.
Son contínuos los errores que cometen las iglesias que persisten en meterse ainterpretar los sucesivos descubrimientos de la ciencia pontificando si la mano de dios está detrás de todo ello o no... Cuando aprenderán a estarse calladitos y dejar que la ciencia determine con sus lentas conclusiones que éstas nada tienen que ver con las creencias religiosas de las gentes que siempre son subjetivas.
Cómo explicar que tenemos en las células partes que son una reserva energética que descienden de las primeras bacterias que habitaron la tierra hace unos 13000 millonesde años....
A las Iglesias sólo les queda retrotraerse al big-bang o a los big-bangs sucesivos y decir Dios lo/los creo y así podríamos descansar de una vez de tanta hipocresía que en realidad no persigue otra cosa que evitar que la gente piense por su cuenta y se les tuerza el invento religioso...
Así se escribe la historia...ahora se invierten los términos.
Son contínuos los errores que cometen las iglesias que persisten en meterse ainterpretar los sucesivos descubrimientos de la ciencia pontificando si la mano de dios está detrás de todo ello o no... Cuando aprenderán a estarse calladitos y dejar que la ciencia determine con sus lentas conclusiones que éstas nada tienen que ver con las creencias religiosas de las gentes que siempre son subjetivas.
Cómo explicar que tenemos en las células partes que son una reserva energética que descienden de las primeras bacterias que habitaron la tierra hace unos 13000 millonesde años....
A las Iglesias sólo les queda retrotraerse al big-bang o a los big-bangs sucesivos y decir Dios lo/los creo y así podríamos descansar de una vez de tanta hipocresía que en realidad no persigue otra cosa que evitar que la gente piense por su cuenta y se les joda el invento religioso...
Enseñar evolución y creación al mismo tiempo es como defender la virginidad de la virgen o su no virginidad , es una pérdida de energia y tiempo lamentable.
Domingo, 5 de julio
Vilagarcía na Rede
JUAN JULIO ALFAYA
José Javier Solabre Heras
Rufino Soriano Tena
ADIÓS AYER
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
José Luis Palomera Ruiz
Antonio Javier Vicente Gil
Pedro Fernández Barbadillo
Manuel Molares do Val
Autor
Contacto
