Todos los bañistas de la playa pegada a Vandellós II supieron hace unos días que esa central nuclear había sufrido un grave incendio, pero ninguno huyó de sus cercanías aún oyendo sirenas de bomberos procedentes de aquella enorme cúpula de la que salían chorros de vapor.
Para desesperación de los antinucleares, la playa tarraconense siguió abarrotada de gentes que le temen más a los hongos-medusa del Mediterráneo que al posible hongo atómico.
A unos 8.700 kilómetros de distancia, en Hanford, estado de Washington, EE.UU., hay un nuevo Paraíso Terrenal: un área de 790 kilómetros cuadrados de la que salió el plutonio de la primera bomba atómica, y donde entre 1943 y 1963 se montaron nueve centrales nucleares, hoy cerradas, pero reinstaladas en otros lugares.
Obreros especializados descontaminan las zonas en las que queda alguna radiación y van dejando el terreno limpio para que se desarrolle la vida salvaje.
Allí crecen numerosos animales, incluyendo todas las variedades de peces del río Columbia, que refrigeraba las centrales, y distintas especies de aves, antes en peligro de extinción, que se reproducen alegremente.
Ningún animal muestra signos de radiactividad: allí no hubo desastres, como en Chernobil, aunque sí numerosos incidentes similares a los que sufren centrales como la de Vandellós.
Ahora, la riqueza de la zona viene del turismo. Turismo nuclear que navega por el río para observar el Paraíso Terrenal que resurge tras las centrales nucleares.
Volvamos a Vandellós: la gente le ha perdido el miedo a los incidentes comunes que no sean graves contaminaciones atómicas, y que son tan pocas que la memoria colectiva sólo retiene el nombre de Chernobil
Un lugar cuyo terreno, si se descontaminara, simplemente como Hanford y no a la manera comunista exsoviética, seguramente sería otro Paraíso: Nuclear y Terrenal.
Los comentarios para este post están cerrados.
Desde luego, Don Manuel, no da ustéd puntada sin hilo.
¿Por qué no nos explica en qué consiste la forma de descontaminar un terreno "simplemente como Hanford"?. Posíblemente se lo agradecerán las miles de personas que se vieron obligadas a dejarlo todo y huir con lo puesto sabiendo que en siglos no se podrá volver a habitar la tierra en la que "alegremente se reproducían" hasta que la central petó.
En esto de la energía nuclear se utiliza mucho la media verdad no se si por desconocimiento ó por "mamporrerismo".
Yo a los que desinforman a la gente ensalzando las ventajas (que las tiene) de la energía nuclear y callando ó incluso negando sus peligros (que también los tiene y son catastróficos) les construía unos adosados pegaditos a la entrada de la central que más les apetezca ó del cementerio de residuos (que esa es otra....) que prefieran y allí que se reproduzcan alegremente y críen, si pueden, a sus hijos.
Acertadísimo artículo. Tras las últimas alarmas en nuestras vetustas centrales nucleares, considero que hay que exigir se cierren esas centrales, pero ojo, no porque no crea que el futuro se llama energia nuclear, sino porque deberíamos sustituirlas por centrales nucleares de ultima generacion.
Esa política de regeneración junto a otras como la que muestra el artículo, son las que hay que mostrar a esta sociedad hipócrita en lo energético..entre otras cosas.
Lunes, 28 de mayo
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Juan Fernandez Krohn
Pedro Fernández Barbadillo
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Miguel Torres Galera
Carlos Ruiz Miguel
Josep Carles Laínez
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
José Pómez
Manuel Molares do Val
Autor
Contacto
