(PD).- El Tribunal Supremo ha absuelto a un maltratador de un delito de agresión sexual contra su esposa -por el que había sido condenado a dos años de prisión- al considerar que la conducta del acusado tendría que haberse concretado "mediante la descripción de masturbaciones, tocamientos en zonas erógenas y otros actos libidinosos semejantes" y no de forma "genérica" como quedó reflejada en la sentencia de instancia.
La resolución del alto tribunal recoge que durante el juicio la mujer no pudo precisar los abusos recibidos debido a "su angustia".
Según relata la sentencia del Supremo, el acusado, José Manuel B., maltrató y vejó de forma continuada a su esposa desde el inicio de su matrimonio. Estaba casado desde 1988 con Mercedes, con la que tenía dos hijas, de 14 y 7 años de edad en el momento de los hechos, el año 2002.
"Desde el comienzo del matrimonio las relaciones conyugales fueron malas, con insultos, amenazas y vejaciones del marido hacia su esposa", reconoce el alto tribunal en la sentencia.
En marzo del año 2002 un Juzgado de Sevilla dictó contra él una orden de alejamiento respecto a su familia. No obstante, ésta se incumplió y José Manuel B. se quedó a vivir en el domicilio familiar sin que la esposa pusiera en conocimiento de las autoridades esta circunstancia, relata la resolución.
Tres meses después de regresar a la casa el acusado volvió a reincidir en su maltrato. En junio de aquel año discutió con su mujer a la que insultó diciéndole que "era una perra y como tal la iba a tratar" y "la sometió a todo tipo de actos de carácter sexual que ella consintió ante el temor de que las niñas se dieran cuenta de lo que sucedía".
Además, la amenazó con un cuchillo y la golpeó causándole lesiones en la cara y la espalda.
Un mes después de este violento episodio, J.M.B. volvió a pegar a su esposa y le provocó heridas que tardaron en curar 15 días. En esta ocasión, la mujer ingresó con sus hijas en una casa de acogida y después en un piso tutelado. El acusado fue condenado por la Audiencia Provincial de Sevilla a dos años de prisión por agresión sexual y a uno por maltrato continuado. Su esposa, "renunció a ser indemnizada", dice el relato.
Testimonio ahogado en 'llantos y sollozos'
Los magistrados de la Sala de lo Penal explican su decisión de absolverle basándose en el hecho de que la víctima no concretó en el juicio "nada de esos otros contactos corporales que pudieron haber existido" y refiriéndose a "la falta de concreción" existente en el informe del Ministerio Fiscal, que no precisó, dicen, "el número de felaciones que mantuvieron".
Así, la sentencia señala que los cinco miembros del tribunal, escucharon la grabación de la declaración efectuada en el juicio por la víctima y comprobaron que "en su angustia, al hablar de hechos para ella tan desagradables, entre llantos y sollozos" Mercedes no pudo describir con precisión las agresiones.
"En conclusión, la inconcreción impide que pueda considerarse que el relato de hechos probados de la sentencia recurrida contiene elementos" que respalden la existencia de un delito de agresión sexual, dice el alto tribunal.
Los comentarios para este post están cerrados.
Pues claro que hace falta explicarlo, quien te dice que no se lo esta inventando y mas en este caso que estas acusando de violacion a tu marido. No pregunta cuantos movimientos ni nada por el estilo, solo se asegura de que no sea una de las muchas que se inventan cosas para conseguir un divorcio rapido y a su favor, si el juez ha dicho eso es porque algo raro habra, que hay mucha listilla suelta. Ustedes se nota que no han vivido un caso asi, les sorprenden preguntas como Numero de felaciones? pues eso es lo primero que te preguntaran porque la condena variara depende del numero, y miles de preguntas mas de ese estilo que cuestan de responder pero son necesarias para asegurarse de que el agresor pase un buen tiempo encerrado. No se preocupen que si es culpable acabara pagando...
Para que necesitan saber esos datos??????????El número de felaciones????????Parece más de una mente un tanto perversa que le gusta recrearse en los detalles. Bastaría ya con la grabación. Pobre mujer, y el macho saliendo de rositas, y lo malo que irá otra vez a por ella, con todo el orgullo y una sentencia judicial que le ampara en seguir pegando a la mujer, con dos hijas. ¡Qué no habrán visto las crías!
A estos jueces les deberían hacer pasar un ratito de violación para ver como luego describían con esmero en que forma se la metían y el numero de movimientos .
La Judicatura da cada día más asco.
ESTOS JUECES PA MI QUE LO QUE NECESITA ES QUE EL VIOLADOR VIOLE OTRA VEZ A LA PERSONAQUE FUE VIOLADA
QUE DETALLES HAY QUE DAR ELLOS COMO HONBRES
YA SABEN A QUE CLASE DE GUARRADAS SOMOS OBLIGADAS HACER POR QUE USTEDES SOLO TIENEN 2 NEURONAS UNA PARA MEAR Y LAOTRA PARA METER YA LES VALE
MORVOSOSDE MIERDA
ESTA JUSTICIA ESTA CORRONPIDA Y PUNTOPELOTA
O se cambia la ley o se cambian los jueces. No puede ser que la sentencia reconozca unos hechos que luego no condene. Habría que pedirle, además, responsabilidades al Ministerio Fiscal por "la falta de concreción en el informe", según recoge la sentencia. Si tanta libertad tienen los jueces en otros casos para obrar en conciencia, no me cabe en la cabeza lo que estoy leyendo. El legislador legisla a espaldas de la sociedad real y el juez aplica esa ley metido en una urna tan, pero tan aséptica (en algunos casos, claro) que las sentencias se alejan del sufrimiento de las personas perjudicadas. En estos casos, la legislación es tan "ancha" que no me explico semejante aberración de sentencia.
Lunes, 28 de mayo
Julián Moreno Mestre
Juan Luis Recio
Ángel Sáez García
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Atticus-444
Juan Granados
José Andrés Prieto
Chris Gonzalez -Mora
José Pómez
Javier Orrico
Juan Carrasco de las Heras
David Felipe Arranz
