(PD).-La conclusión del informe preliminar de la comisión de investigación sería que el avión intentó el despegue sin suficiente potencia, al no activar el piloto los dispositivos para el despegue, los "slats". Si el informe final coincide con este preliminar, las indemnizaciones a las víctimas y a los familiares podrían ser mucho mayores.
La concatenación de anomalías técnicas empieza a las 13.00 horas del 20 de agosto. En ese momento, el vuelo JKK5022 de Spanair frustra su primer intento de despegue. El motivo es que se ha encendido el piloto del RAT que alerta de alta temperatura. Los técnicos de mantenimiento revisan el fallo, consultan con el libro del fabricante ý éste les indica que la solución está en desactivar ese piloto, según informa laSexta Noticias en exclusiva.
Pero los técnicos no advierten que el avión está en lo que se denomina modo vuelo, es decir que todo lo hace pensando que está en el aire cuando en realidad está en tierra. Por eso, el sistema automáticamente anula un chivato que alerta si el piloto ha activado los flaps y slats de las alas.
Los flaps están en el borde trasero de las alas. Los slats, en el delantero. Los flaps son importantes para que un avión despegue pero un avión puede hacerlo sin ellos siempre que estén accionados los slats.
Aunque aún no ha despegado, el aparato sigue en modo vuelo y eso quiere decir que no funcionará el chivato que alerta de los flats y slats. O bien el piloto olvidó activarlos, o lo hizo y hubo un fallo mecánico, el hecho es que el avión iniciaba su despegue sin los slats activados y así un avión no despega nunca.
Al principio se pensó que el hecho de que el avión apurara la pista hasta el final era un síntoma de algo pero la comisión de investigación lo explica de la siguiente forma: el calor de ese 20 de agosto y el peso del avión obligaban al piloto a poner el aparato en una velocidad alta y apurar al máximo la pista.
Eso exigiría un flap y slat de nivel 3, el más bajo, suficiente para empujarlo. Ya en el aire, y cuando desaparece lo que se conoce como efecto suelo, salta el Stole, la alarma de falta de potencia. Al MD-82 le faltan 50 km/h de potencia y los slats siguen sin activarse. La concatenación de errores es ya fatal y absolutamente irrecuperable.
Los comentarios para este post están cerrados.
Ahora me entero que la potencia se mide en km/h y no en CV o Kilos, ..buscaré en el gluglú a ver en que se mide la velocidad, y una puntualización los slats no dan empuje, sino que acelera la molecula de aire que pasa por el extrados del ala, así evitar una rotura mas tardía de la capa límite dando mayor sustentación, los flaps dan mayor curvatura del ala también dando una mayor sustentacón. Si se refieren a que da un empuje vertical hacia abajo, todavía me lo creo más. Flaps de nivel 3..?? no se como lo llamaran en ingeniería pero a mi, cuando empecé a volar aviones me enseñaron eso de FLAPS 5, 10, 15º...
Y en cuanto a la RAT menos mal que aqui a afinado un poco, y no nos hablan de la Ram Air Turbin sino de la Ram Air Temperatura ( que no se por qué le siguen dando vueltas a la puta RAT que no es mas que un puto termometro) realmente no sé por qué siguen contaminado la opinión publica sin ni siquiera tener en la mano el informe preeliminar.
He viajado varias veces con RYANAIR e EASYJET (ambas Low cost) y aunque me parece más seria EASYJET las dos, finalmente no salen tan baratas como predican pues su política es "sangrar" a pasajero desde que lo "enganchan", pero mi verdadera preocupación es la siguiente:
Ambas llegan de otro vuelo y en 15 o 20 minutos el mismo avión es el que toma un nuevo pasaje con otro destino. Si apenas hay tiempo para llenar de nuevo los depósitos y para limpiar el avión ¿CÓMO VA A SER POSIBLE UNA REVISIÓN TÉCNICA ADECUADA?¡¡¡¡¡!!!!!!!......
Sr. Periodista;
Simplemente no sea usted ignorante. No confunda potencia con un medio de sustentación. La sustentación o aumento de ella tiene que ver con la velocidad pero no es la que da potencia al avión..... para eso tenemos los motores !!!!!
Mejor se dedique al tomate y a perseguir a algún famoso...... tristemente este accidente es para investigar por profesionales de la aeronáutica no por periodistas de pacotillas.... Dejen de asustar a la gente y de crear nerviosismo a los demás con este tipo de información.
increiblemente en una avion, los pilotos no tienen a su disposicion espejos retrovisores o camaras de tv que les permitan ver o saber que pasa con todos los sistemas que estan detras de ellos, por lo que dependen exclusivamente de chivatos, sin ser ingeniero aeronautico, pero por sentido comun propongo lo siguiente que por basico parecera una tonteria y que sin embargo en este caso salvaria muchas vidas: NO PODRA DESPEGAR EL AVION SIN QUE EL PILOTO CONTACTE CON PERSONAL DE CABINA SENTADO EN ZONA DE EMERGENCIAS QUE CONFIRME VISUALMENTE EL DESPLIEGUE DE FLAPS Y SLATS; EVIDENTEMENTE ESTA MANIOBRA FORMARIA PARTE INTEGRANTE DEL DESPEGUE Y EL PERSONAL RECIBIRIA LA FORMACION NECESARIA. EN EL SUPUESTO DE QUE EN BARAJAS ESA CONFIRMACION HUBIESE SIDO HECHA, ESE ACCIDENTE NO NABRIA SUCEDIDO. ASIMISMO, CREO QUE DEBERIAN TRABAJAR EXHAUSTIVAMENTE EN LA POSIBILIDAD DE QUE DISPONGAN DE CAMARAS QUE PERMITAN VER EN TODO MOMENTO EL ESTADO DE TIMON, MOTORES, ALAS, TREN, ETC., SALVARIA MUCHISIMAS VIDAS.
¿No sería mejor que os fuerais de vacaciones unos días? venga bonitos, que hay que ir subiendo el nivel... de madurez, respeto y responsabilidad, sino nunca vais a ser mayores. ¡Jesús que crispación! parece que tengais a la suegra en casa durmiendo en la misma habitación.
Que verguenza de periodista anónimo. Lo primero que debería hacer el autor de semejantes comentarios y deducciones es identificarse igual que lo hacemos nosotros. En fin a lo que vamos. Estoy cansado de leer y oir comentarios absurdos de periodistas que de nada entienden pero de todo saben, pretendiendo dar por buenas determinadas informaciones como comprobadas o contrastadas, como os gusta decir a los del gremio. Dáis la sensación de que las conclusiones de la Comisión de Investigación, para lo único que servirá será para dar por buena alguna de las invenciones que en vuestras elucubradoras mentes podéis llegar a pensar. Deberíais documentaros un poquito antes de sacar la pluma tan alegremente.
En la aviación se gastan ingentes cantidades de dinero en seguridad para que ahora vosotros lo tiréis todo por tierra y creeis una alarma social innecesaria. Claro que además, al frente de todo tenemos a la magnífica Ministra de Fomento, que es la primera en empezar a decir disparates.
DOY LAS GRACIAS A TODOS LOS PILOTOS QUE ESTAN OPINANDO!!!...ESTOS PERIODISTAS SON BASURA!! EL COMANDANTE Y EL COPILOTO ERAN PROFESIONALES COMO LA COPA DE UN PINO. COMO COÑO SE LES VA A OLVIDAR COMPROBAR ALGO TAN BÁSICO Y PRIMARIO COMO LOS FLAPS Y LOS SLOTS,.. TIENE COJONES,.. QUE ATREVIDA ES LA IGNORANCIA!!! LA DE ESTOS PERIODISTAS DE MIERDA, CARROÑEROS,.. NO TENEIS NI FLOWERS DE LO QUE HABLÁIS,... NO HAY QUE SER UN LUMBRERA PARA DARSE CUENTA DE QUE LA INFORMACIÓN DE CABINA NO ERA LA REAL,.. PERO CLARO!! LO FÁCIL ES CARGARLE LA RESPONSABILIDAD AL MUERTO,.. GENTUZA SOIS LOS DE ESTE PERIÓDICO!!. SEÑORES SON LOS PILOTOS QUE ESTAN OPINANDO AQUI,.. MUCHAS GRACIAS DE TODO CORAZÓN A USTEDES,.. SRES PILOTOS,..NUESTROS CABALLEROS DEL AIRE!!. UN ABRAZO Y ANIMO CON VUESTRA BONITA PROFESIÓN, ESTAMOS MUY ORGULLOSOS DE VOSOTROS..... UN ABRAZO
Ignorancia supina o desfachatez sin límites. Así calificaria yo al que redactó esta bobada (ni el Bobo Solemne, la mejoraria).
Los 'tecnicismos' expresados en algunas frases causarian risa si no se tratase de un fatal accidente:
"Eso exigiría un flap y slat de nivel 3, el más bajo, suficiente para empujarlo"
"Cuando desaparece lo que se conoce como efecto suelo, salta el Stole"
!Tóma nísperos, que diria el gran Campmany!.
LA CULPA SIEMPRE ES DEL MUERTO , y si no cuela diran que el piloto es facha , con lo cual quedara demostrada su culpabilidad
Creia que tenía mi capacidad de asombro colmada, pero con tal sarta de tonterías, por decirlo de una manera educada, que escriben por ahí esos buitres de la información, veo que aún cabe más.
¿Cómo se pueden lanzar tamañas suposiciones? ¿Qué sabe el comentarista este de aviación? ¿Sabe realmente porqué vuela un avión? ¿Cree realmente que un profesional va a cometer esos errores?
Lo que algunos hacen para poner un puñetero plato de lentejas en la mesa es vergonzoso.
No tienes ni idea de lo dices, macho. Vaya sarta de tonterías e imprecisiones que nada tienen que ver con la realidad de la aviación ni con el funcionamiento de un avión.
Imagino que no serás periodista. Si lo eres, eres una verngüenza para la profesión. Claro, que en este tema, no eres el único.
Panda de inútiles llamados periodistas. De nueva generación, seguro. Qué tristeza.
Los helicopteros de afganistan los derribo el viento , el avion de spainair el piloto muerto , y los cadaveres siguen sin ser identificados , viva el socialismo , y que reabran el juicio del yak42
Desde el primer momento, se está queriendo echar la culpa al piloto... Ya lo dejó entrever, de forma subliminal, la todopoderosa Maleni.
Pero en qué cabeza cabe que a un experto piloto se le pueda olvidar activar los slats, cuando esta (creo yo) es una de las primeras maniobras para levantar el vuelo!!.
Hay muchas interrogantes y demasiadas averías en ese aparato, ANTES de emprender ese fatídico día, la carrera hacia la muerte..
No especulemos más y esperemos el resultado de las cajas negras y otros...
El/la periodista que escribe como todas las informaciones de este accidente no tienen ni idea de lo que dice, solo unos pequeños puntos, los flaps por puntos se hace en un Airbus320 no en un MD que va por grados, el switch tierra-vuelo va por el peso del tren principal si el avion esta en tierra, pesa y el switch lo detecta pero si esta en vuelo no hay peso ya que en tren de aterrizaje esta arriba, el Stole es un tipo de aterrizaje vertical, los pilotos no se olvidan de nada, hace 40 años no se, pero hoy en dia cada piloto hace su propio chequeo de memoria y despues los dos hacen un chequeo leyendolo, es decir tres chequeos por lista, se cumplen todas las listas SIEMPRE. Somos pilotos no idotas, nuestra propia seguridad es la seguridad del pasaje, de hecho ningun piloto sobrevive nunca, algun pasajero si. dejar por favor de decir burradas y ser profesionales del medios de comunicacion informaros y aprended para dar una noticia real, que ahora habeis creado una histeria colectiva.
Si el avión no pudo realizar el primer despegue por el fallo de calefactor de la sonda de temperatura, quiere decir que al volver a box para reparar la avería lo lógico sería que el proceso de vuelo pasase a punto cero y cuando se dispuso a realizar el segundo intento tendrían que partir de cero esto es como si nunca hubiesen empezado rodadura por lo que los pasos de control instrumental a seguir deberían ser los preceptivos con lo cual se descubriría que el sistema estaba en una situación falsa.¿No se hace así en todas las operaciones previas a un despegue?
que culpen a los pilotos que ya no se pueden defender
y la foto de maleni?
SPANOIR
Domingo, 12 de febrero
Paulino Toribio
Julián Moreno Mestre
Antonio García Fuentes
Juan Fernandez Krohn
Padre Fortea
Ángel Sáez García
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Atticus-444
Juan Luis Recio
Patricio Peñalver
Chris Gonzalez -Mora
Juan Granados| Febrero 2012 | ||||||
| L | M | X | J | V | S | D |
|---|---|---|---|---|---|---|
| << < | > >> | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | ||||
