(PD).- El bufete de abogados de Estados Unidos Ribbeck Law ha presentado la primera demanda en contra de Boeing, la fabricante del avión de Spanair estrellado en Madrid el 20 de agosto, en nombre de tres familias que perdieron a siete de sus miembros en el accidente que costó la vida a 154 personas.
Así lo anunció en una rueda de prensa el fundador del bufete de letrados y especialista en ingeniería, Manuel von Ribbeck, quien detalló que la primera petición de demanda de inicio de prueba presentada por este caso en Estados Unidos, concretamente en el condado de Cook (Illinois), también ha sido interpuesta contra la empresa matriz del avión, McDonnell Douglas, en base a "los fallos eléctricos y en los manuales" de operaciones o mantenimiento detectados en los análisis "de los 15 aviones de la serie MD-80 que se han caído".
"Le pedimos a Boeing, que es la que construye la nave, que nos diga quién le dio el mantenimiento; quién les compró la nave; de qué manos cambió el avión; qué modificaciones se hicieron; quiénes fabricaron las distintas piezas que pueden haber fallado; y, luego de eso, pueden ir aumentando el número de entidades que van a ser demandadas", explicó Von Ribbeck.
El doctor en Derecho y experto en ingeniería afirmó que "no se han visto fuera de Estados Unidos" las inspecciones que se efectúan en Estados Unidos para solventar los defectos técnicos detectados en las aeronaves MD-80, por los que se han llegado a "parar" recientemente, dijo, hasta 8.000 vuelos para reparar los aviones que los sufrían.
Los abogados de estas tres familias exigen en su demanda que el juez aclare la identidad de alguno o todos los propietarios del aparato siniestrado en Barajas desde 1999; la identidad de todos los arrendadores y arrendatarios del avión en los últimos nueve años y la divulgación de las compañías que hayan desempeñado algún trabajo de mantenimiento durante el tiempo que estuvo operando bajo el control de Spanair y SAS.
Además reclaman conocer el nombre de la compañía que hizo los revertores de propulsión y los nombres de los alerones y el sistema de control de elevadores, así como el sistema de timones y de alas, dada la convicción de los abogados de este bufete de la "evidencia de posibles defectos de diseño y manufactura".
Von Ribbeck destacó que en los últimos once meses se han estrellado tres aviones MD-80: el primero en Phuket (Tailandia), el 16 de septiembre; el segundo en Isparta (Turquía), el 30 de noviembre de 2007, y el tercero, el de Spanair siniestrado el pasado 20 de agosto en el aeropuerto de Barajas.
Esta causa civil presentada en Illinois, que consiste en una demanda de inicio de prueba y a la que se suma una acción penal en España, en la que también se ha personado el bufete estadounidense, ha sido interpuesta en favor de María Cabrera, una madre de Gran Canaria que perdió a sus dos hijas y a una nieta; Elena Fontaner, de Mallorca, quien perdió a su madre y a una hermana; y Alassan Puye, de Suecia, que perdió a su padre y a una hermana.
A ella podrían seguirle más, ya que Von Ribbeck se reunirá hoy con otras 30 familias de Gran Canaria, un encuentro que ha convocado un abogado de la isla, que está interesado en trabajar con este bufete de Estados Unidos para representar a familiares de otras víctimas de este accidente aéreo, tanto en España como en el extranjero.
Los comentarios para este post están cerrados.
Pues Manuel C. Rodriguez no está muy enterado, tampoco. El constructor era Mc Donnell Douglas.
Nada que ver con las hamburguesas...
enterese bien de la noticia ya que el constructor del avion de Spanair no es la Boing aino la Macdonald Douglas
enterese bien de la noticia ya que el constructor del avion de Spanair no es la Boing aino la Macdonald Douglas
La verdad es que llegar hasta ahí si no es por dinero no se lo creen ni ellos.
Si lo que buscaban era justicia hubieran acudido a tribunales españoles. Nose nose, no megusta nada lo que hacen, venden la pena poniendo la mano
las familias pensando en dinerito verguenza me daria ser canario
Upps !!!, no leí el cuerpo de la noticia, Mis disculpas. Sorry!
Señores de Periodista Digital, ¿ no habíamos quedado que era un MC.Donnell Douglas ? Por qué se meten con BOEING?
Ea, ta luego !!
Pues que se vayan preparando el fabricante,la compañia y Aena. estos bufetes de abogados en Estados Unidos, no dán puntada sin hilo. Y allí la justicia funciona, un juez en su tribunal es lo más parecido a Dios. No tenrán a sus familiares ( que en paz descansen ) por desgracia, ¡ esto ya es ireparable ! pero pasta cobrarán los herederos, y no poca.... es lo menos que la sociedad puede darles.
No estoy seguro de que lo sepamos algún día. Nuestra sociedad es fatalista y además tiende a ocultar la verdad para evitar sufrir. Craso error en mi opinión, porque así nunca se arreglan las cosas y más tarde que nunca se volverá a repetir.
¡Qué le vamos a hacer!
no se dieron cuenta nunca de las presiones que denunciaron y sufrían los pilotos y mecánicos de dicha compañía, a pesar de las innumerables, cientos de inspecciones que realizaron y realizan según informó la Ministra de Fomento y el Director General de Aviación Civil.
No voy a hacer juicios de valor ahora, quizá sí cuando se conozcan los resultados de las investigaciones, pero permítanme que me haga una pregunta: si los Técnicos Expertos citados se hubiesen dado cuenta de esas presiones denunciadas y hubiesen informado de ello a la Dirección General de Aviación Civil para que tomase medidas correctoras y,o sancionadoras, ¿se podría haber evitado quizá ese accidente aéreo?
Si dichas inspecciones de las operaciones de vuelo las hubiesen realizado funcionarios inspectores, los Inspectores de Vuelo y los Inspectores de Compañías de la Dirección General de Aviación Civil, ¿se podría haber evitado quizá ese accidente aéreo?
Para los que no conozcan, Aircraft On Ground, es decir, aeronave en tierra por avería con la que no debe volar o NOGO en el lenguaje de los profesionales de la aviación.
Aunque posteriormente al accidente de aviación mencionado se desdicen de lo dicho anteriormente, los investigadores y el juez encargado del caso deberían tener en cuenta este dato y tratar de averiguar si aquellas primeras afirmaciones, que se hicieron públicas, se ajustan a la realidad, y si el posterior desmentido se debe más bien a un cambio de estrategia ante las negociaciones que dichos trabajadores mantienen con su empresa para que ésta no realice una regulación de empleo y reduzca plantillas.
Deberían también comprobar los investigadores y el juez, por qué los Técnicos Expertos de Operaciones en Vuelo de la empresa SENASA que realizan desde hace años inspecciones para el Estado español de las operaciones de vuelo de las diversas empresas de transporte aéreo, entre ellas de SPANAIR, no se dieron cuent...
Y EL PU-TO LAD.RON ZAPATERI? NO DICE NA?
A LLOS CAMPOS DE REEDUCACION LA RALEA ZAPATERA. Y LA MOMIA DE CRIADA PARA TODOS. Y TODO.
Sin prejuzgar las causas del accidente del vuelo JK5022 de Spanair, se me ocurre una línea de investigación para quienes estén interesados.
Como todo el mundo habrá podido comprobar, en la versión digital del diario El Mundo, así como también en la de La Razón, y varios más, se recoge información de las declaraciones de un representante de la Sección Sindical de los pilotos de Spanair en el sindicato SEPLA, quienes desde el 16 de abril de 2.007 se vienen quejando ante la dirección de su empresa de que, tanto los pilotos como los Técnicos de Mantenimiento de Aeronaves (TMA’s. Mecánicos) de la misma se ven sometidos continuamente a presiones de sus directivos para incumplir, entre otras cuestiones, sus obligaciones en materia de seguridad de las operaciones de vuelo y de mantenimiento de los aviones, períodos de actividad y descanso, etc. También dicen, que un importante número de sus aviones estaban a menudo en situación de AOG. Para los que no conozcan, Aircraft On Ground, es dec...
Y MALENI?
Lunes, 28 de mayo
Julián Moreno Mestre
Juan Luis Recio
Ángel Sáez García
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Atticus-444
Juan Granados
José Andrés Prieto
Chris Gonzalez -Mora
José Pómez
Javier Orrico
Juan Carrasco de las Heras
David Felipe Arranz
