(PD).- Por primera vez en su historia, un político afroamericano ha sido elegido presidente del Comité Nacional Republicano (RNC, en sus siglas en inglés), después de varias rondas de votaciones sin que ninguno de los candidatos lograra la mayoría.
Michael Steele, hábil orador, ex presidente de los republicanos de Maryland y vicegobernador de dicho Estado, se encargará a partir de este viernes de reconstruir el partido, que se haya en una delicada situación tras una serie de importantes derrotas.
Con el nombramiento de Steele, de 50 años abogado de profesión, los republicanos esperan poder llevar su mensaje a la población negra, hispana, a los residentes de los suburbios y a otras minorías en crecimiento, que en los últimos años han dado la espalda al partido. Su actividad como político republicano de primera línea en un Estado de mayoría demócrata y su experiencia en dirigirse a los votantes de otros partidos han sido precisamente sus principales bazas para lograr los votos de sus compañeros de partido.
Steele se enfrentaba al actual titular del partido, Mike Duncan, al líder de los republicanos en el estado de Carolina del Sur, Katon Dawson, al presidente del partido en el estado de Michigan, Saul Anuzis, y al ex secretario de estado de Ohio Ken Blackwell, entre otros. Duncan, que había sido elegido para el cargo por Bush en 2007, se retiró tras reconocer que no tenía los apoyos suficientes, y la sorpresa saltó en la sexta ronda de votación, cuando Steele se impuso al resto de candidatos al obtener 91 votos.
"Acepto con humildad y sentido de servicio la responsabilidad que acabáis de encomendarme", ha dicho el nuevo líder de los republicanos en su primer discurso tras confirmarse su victoria.
Los comentarios para este post están cerrados.
Aqui tenemos a un ex-terrorista asesino en la COPE cuya historia de la guerra civil goza de mucha populariodad en la derecha hispana, y a un tal Pedro J. Ramirez que se lo monto con una tal Exuperancia dando un ejemplo cristiano igno de mejor causa, celebre tambien por sus famosas teorias de la conspiracion con las armas mas sofisticadas incluida el polvo talco.
Los negros son un 10% de USA, los latinos son otro 10%, otros grupos minoritarios son un 8%, y el resto son WASP, en su gran mayoría. - Pues, entonces, ¿por que mezclan desprecio de la población en general, sin consideración racial de ningún tipo, con las minorías? ... si las minorías son anécdotas, y solo son el reflejo del mestizaje actual, "basta darse un paseito por Holanda, Francia, UK", donde los negros+moros son mas del 30%, entonces sucede que, a blancos, negros, moros, latinos-americanos, persas, mestizos, a todos en general, no nos gustan las guerras, que nos estafen, que nos roben, que nos engañen, que invadan y destruyan países; es decir, la mayoría de la gente es normal, es pacifica, pero por supuesto, existe un importante grupo de fachas=rateros=neocon=estafadores que tienen el apoyo de una población enferma, desquiciada, y sin futuro, pues cada día mas, las personas decentes desprecian a los fachas=rateros=neocon=roba bragas del Carrefour. - Es así, sin mas gaitas.
lorenzo: No, hijo mio, no disimulemos. Las ideas comunistas jamás pueden llevar la etiqueta de "conservadoras" y menos teniendo en cuenta que ganaron por medio de una revolución. El comunismo, y si no ahora mismo pregúntale a Llamazares o al que le haya sustituido, es una doctrina de progreso del hombre. En aras de ese progreso y la creación de un mundo nuevo mataron a 50 millones de personas.
No podemos ir cambiando las etiquetas a nuestro gusto. Conservador era Winston Churchill, que pertenecía en Inglaterra al partido Tory, o Charles De Gaulle. También era conservador Franco y Pinochet (los conservadores malos, podrías decir) pero el partido comunista bolchevique estalinista o troskista eran progresistas. A cada cual lo suyo. Y por la opinión que pudieras suscitar en el que te lea te aconsejo que no vayas por ahí diciendo que Stalin era conservador. Cosas de la Logse.
stain no era progresista stalin era un dictador un tirano, tan conservador y tan reaccionario como Franco y ahora el pp, ahora eso sí cuánto os gusta hablar de él por mi stupendo, yo o tengo nada que ver con él. y eso de que progresistas y los conservadores no cuela, ya lo ves no tienes más que ver cómo está el mundo ahora, para darte cuenta de que sí existen las políticas de izquierda y las políticas de derechas. aquí etnemos los despojos de los neoliberales y conservadores. ahora toca revisar su actuación durante veinte años.
y ¿tú crees que todos esos países quedaron en la órbita comnista porque los inglesis y americanos no llegaron antes que los rusos,. a ver si va a ser por un acuerdo de todas las potencias aliadas incluído stalin en repartirse el mundo? anda vete a la enciclopedia a ver si ha sido así.-
lorenzo: Corta el rollo. Eso de los progresistas y los conservadores no cuela. Lo que me parece absurdo es que los republicanos hagan lo mismo que los demócratas porque es entrar en el juego de lo políticamente correcto. Después de la II Guerra Mundial Polonia, Checoeslovaquia,Rumania, Hungria y otro grupito de naciones quedaron tuteladas por el progresista Stalin y hubieran dado lo que fuera porque los conservadores ingleses y americanos hubiesen llegado antes.
Creo que en esta página dejan entrar a gente de la LOGSE...
....y necesiten tomar un nuevo impulso y recomponer sus ideas. y así volverá el círculo, los progresistas innovarán y los conservadores tendrán que amoldarse y hacer creer a sus votantes, que ellos tambien innovan.
estos como el pp aquí siempre por detrás, no se trata de copiar se trata de arriesgarse de creer en la igualdad y jugársela como hizo el Partido Demócrata, apostando por una mujer o un negro, apsotando el primero por internet para coonseguir llegar a m ás gentes, no en intentar copiar lo que le ha hecho al adversario ganar, no hay forma hay que creer en eso, apostar por la renovación y jugársela, no copiar de los demás, ¿qué significa que el partido repçúblicano tenga ahora un presidente negro? Obama se ha ganado el puesto a pulso, el partido demócrata creyó en él como en hilary, ha ganado Obama pero si hubiera hagado hilary, habría sido tambien una apuesta arriesgada, ahora el pp tambien utiliza internet, hace quedadas, y cosas así no vale, siempre van por detrás. los conservadores, se ven arrastrados siempre por la sociedad, y por el empuje de esta y los que no se quedan estáticos, un conservador irá siempre por detrás y sólo ganará cuando los progresistas lo hagan muy mal......
Qué raro, solo he leído un comentario y parece que hay más, ¿Por qué será?
Bueno, todo es política. La esclavitud, recordemos, no se abolió porque hubiéramos avanzado en los derechos humanos sino porque ya no era rentable. Donde había una buena desmotadora de algodón salía más barata que tener unos cuantos esclavos que alimentar. No pasaba lo mismo en Cuba donde había que hacer la zafra a puro machetazo, razón por la cual se prolongó más.
Los negros fueron un engorro durante un siglo más por aquello del derecho al voto, los derechos civiles, etc...
Pero hoy en día aprovechando eso del multiculturalismo, lo mal que nos vemos los blancos en el espejo (que nos despreciamos a nosotros mismos echando abajo la religión que nos sustentó y las ideas que nos hicieron ser como somos) los negros, más políticamente correctos, pueden ser una buena baza política. Pero no nos engañemos, eso tampoco significa progreso moral como debería ser, sino una simple operación de marketing.
Y PARA COLMO SE LLAMA.....STALIN, el sujeto este, que le parece. Bueno, STEELE, pero ES la misma cosa no?
A MI ESTO ME HUELE MAL, QUE QUIERE QUE LE DIGA!!!
LO INCORPORAMOS A LA REBELION DE LAS CLASES MEDIAS, Y PONEMOS UNA PANCARTA CONTRA EL STALIN EN LA MANIFESTACION?
Es HORRIBLE, todo esto, le juro, LE JURO,....que no pude DORMIR, ES LA PURA VERDAD!!!!
Ay, ay, ay, Don Rojillo, DONDE VAMOS A PARAR?
Se acuerda (hace nada mas que DOS SEMANAS) que los DESCEREBRADOS DE ESTA PAGINA, convocados por Ud. que es el que ATIZA la cosa (y hace algunos PESITOS), LO LLAMABAN AL MOROCHO OBAMA, negro, mulato, moro, y pedian "ramas y ramitas" cuando no "jaulas". SE ACUERDA DON ROJILLO?
LOs conservadores estaban por los....BLANQUITOS, por el Bush, el Cheney, etc, etc, etc.
Y MIRE UD ESTO, AHORA, los REPUBLICANOS, tambien eligen a un morocho, NO ES PARA MORIRSE DE UN DISGUSTO? QUE VAN A DECIR LOS MUCHACHOS DE LA PENINSULA? QUE VERGUENZA!!!!
En realidad Don Rojillo, ES....GROTESCO, todo esto, demuestra que los REPUBLICANOS son DE GOMA don Rojillo, van PARA CUALQUIER LADO.
En fin, JODERSE Y....TOMAR QUINA, es la mejor medicina!!!!
Jueves, 23 de febrero
Vicente A. C. M.
Antonio Javier Vicente Gil
Pedro Fernández Barbadillo
Rufino Soriano Tena
Juan Ramón Moscad Fumadó
Francisco Rubiales
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
José Luis Palomera Ruiz
Raúl González Zorrilla
Graciano Palomo| Febrero 2012 | ||||||
| L | M | X | J | V | S | D |
|---|---|---|---|---|---|---|
| << < | > >> | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | ||||
