(PD).- Encaramados en carros blindados, más de cien soldados españoles integrados en el contingente de la KFOR desplegado por la OTAN en Kosovo ocuparon este martes posiciones en Mitrovica para doblegar a la minoría serbia y evitar, por medio de las armas si fuera necesario, nuevas revueltas como la que este lunes costo la vida a un soldado ucraniano y dejó herido al sargento de la Guardia Civil Miguel Angel Molina.
Junto a los soldados españoles, hay belgas y franceses, y todo juntos han impuesto la ley marcial de facto en la ciudad, dividida en dos entre serbios y albaneses, una vez retirada la policía de Naciones Unidas.
El objetivo es amedrentar a la población serbia, contraria a la independencia del territorio.
El Gobierno ZP, al que se le llena la boca con la palabra paz, mantiene 585 soldados españoles enviados en esta antigua provincia serbia, que hace un mes declaró unilateralmente su independencia y prepara el envío de un nuevo contingente de relevo.
La tensión aumenta y las voces de alarma sobre el sentido de nuestra misión en el polvorín balcánico no se han hecho esperar.
La principal asociación de oficiales de la Benemérita reclamó ayer al Ejecutivo que exija a sus aliados en Bruselas, en la ONU y en la OTAN una «clarificación» sobre la situación de Kosovo.
La solicitud es más que pertinente tras la escalada de disturbios a que ha dado lugar el reconocimiento por parte de EEUU y de buena parte de las potencias de la UE de la declaración de independencia -contraria al Derecho Internacional- decretada por Pristina.
Kosovo, aunque proclamó su independencia el pasado 17 de febrero, se encuentra bajo el protectorado de la ONU. La vigilancia en el territorio se ejercita en tres niveles: la policía multiétnica, la policía de UNMIK y la fuerza militar de la Kfor (OTAN), integrada por unos 16.000 efectivos. Todos bajo mandato de la ONU.
Pág. 1 2
Los comentarios para este post están cerrados.
Este Kateolan no sabe nada de los cientos de miles de kurdos "gaseados" por su amigo Sadam. Sería bueno ir a las hemerotecas y ver a los "artistas españoles" haciéndose fotos con el segundo del dictador. Ah, por cierto, tampoco debe saber que Felipe González envió tropas de reemplazo a luchar contra Sadam. ¿Por que no salen esas fotos?. ¿Las habrán destruido adena SER?
Comentario por L.M.C. 19.03.08 | 15:50
Para Casio. Nene tu como Kateloan .NO leas solo el Pais y el Publico, y te enteraras de las cosas.
Que pesados son estos forofos de una emisora o un periódico, que se creen que los demás somos iguales. Lee tú a Hans Blitz... NENE.
Comentario por Katetolán 19.03.08 | 15:51
No gracias, otro día.
Un saludo.
Comentario por casio 19.03.08 | 15:46
Se piensa que en el pasado hubo vida. Seguro que se la cargaron los marcianos con armas de destrucción masiva.
"Se piensan" muchas cosas, incluso en exterminar las razas impuras.
Pero venga, tú el primero
Para Casio. Nene tu como Kateloan, las armas estaban en proceso de producirse, lo que no sabían los servicios secretos era cuando. Las centrifugadoras para enriquecimiento de Uranio estaban y trabajando. Toda la población estaba siendo vacunada contra la viruela ¿Por qué? Se sabía que Sadam tenía cepas de la viruela guardadas, e incluso esporas de Antrax. NO leas solo el Pais y el Publico, y te enteraras de las cosas.
Comentario por casio 19.03.08 | 15:42
Pensaron atacar Irak desde un principio...
O sea que tus argumentos empiezan con un "pensaron..." Fantástico.
Nada menos que un juicio de intenciones! ¿Esos son tus "hechos"? ¿No tienes nada mas?
Con un "pensaron", un "querían" y cosas semejantes me puedo poner la película que me de la gana, chaval. Con el mismo razonamiento que tú empleas yo puedo decir lo contrario, desde que por llevar la contraria a Bush preferis que mueran bajo el tirano a tontería por el estilo.
Hechos, no fabulaciones ni interpretaciones, sino te importa, claro.
Comentario por Katetolán 19.03.08 | 15:44
Por cierto, me consta que la masa conocida como Marte, 4º planeta desde el Sol con sus 6794 km de diámetro, no ha hecho mal a nadie, destructor de mundos
Se piensa que en el pasado hubo vida. Seguro que se la cargaron los marcianos con armas de destrucción masiva.
Por cierto, me consta que la masa conocida como Marte, 4º planeta desde el Sol con sus 6794 km de diámetro, no ha hecho mal a nadie, destructor de mundos.
Para Kateloan. Chaval no tienes ni puta idea, el irangate, fue la venta vía intermediarios principalmente Israel de armas americanas a IRAN nene, a IRAN, no a Iraq. A Iraq las armas se las vendían Francia y Rusia, incluyendo reactores de enriquecimiento de uranio por parte de Francia y de su sinvergüenza presidente que se quedó gran parte de los beneficios. La capacidad química se la vendieron industrias alemanas, francesas, e incluso españolas. Así que Kateloan antes de hablar de lo que no sabes inculto, cállate.
Segunda hipótesis, y con esta acabo.
Pensaron atacar Irak desde un principio, por intereses económicos. Lo encubrieron diciendo que luchaban contra el terrorismo, cuando cualquier analista sabía que Sadam sería un tirano, pero los fundamentalistas islámicos eran enemigos suyos. Aznar pensó que lograría engañarnos cuando dijo lo de "creanme hay armas de destrucción masiva", lo cual es una prueba de que es un mentiroso, como Blair. Los resultados son: más terrorismo y.... subida del petróleo. La lógica humana es la avaricia, no los buenos sentimientos de instaurar la democracia y los derechos humanos como pretendían hacernos creer.
Comentario por casio 19.03.08 | 15:32
Nadie puede decir que no existe una civilización avanzada en Marte que pretende atacarnos. Destruyamos el planeta. Rebáteme eso.
Cierto
Con una diferencia. El punto a) y la lógica humana a conservar elementos de poder hace b) infinitamente más probable que tu hipótesis
Te toca.
Comentario por Katetolán 19.03.08 | 15:11
b) Nadie puede decir que no existan.
Si eso te parece una forma de argumentar....
Nadie puede decir que no existe una civilización avanzada en Marte que pretende atacarnos. Destruyamos el planeta. Rebáteme eso.
Comentario por casio 19.03.08 | 15:14
Pueden estar enterradas y aparecer cualquier día, como los muertos de los rojos en Mostoles, o no?
Sin comentarios, yo no tengo la paciencia de Ludmila.
Lo que no tienes es forma de rebatirlo y es lo que te carcome.
Comentario por Katetolán 19.03.08 | 14:01
Pueden estar enterradas y aparecer cualquier día, como los muertos de los rojos en Mostoles, o no?
Sin comentarios, yo no tengo la paciencia de Ludmila.
Si no te gusta el último post, puedes empezar por los anteriores, a ver si eres capaz sólo con uno.
Pero si no tienes bastante, toma a ver si rebates:
a) Las armas de destrucción masiva existieron (y léete lo anterior).
b) Nadie puede decir que no existan.
Luego vienes a por mas.
¿Argumentos y datos como los que das tu en tu último post? La gente como tu es de la que ve la paja en el ojo ajeno pero no ve la viga en el propio.
Comentario por Ludmila 19.03.08 | 14:05
No tienes ni P. idea, como demuestras en todos tus post. A ti lo que te preocupa es que las cosas cuadren en tu peli de buenos y malos y ya está, mezclando churras con merinas.
Porque cualquier persona razonable argumentaría las tonterías que dices con datos y responderías a los argumentos (con datos) de los demás.
Comentario por Katetolán 19.03.08 | 13:50
¿ESTO QUE TIPO DE ARMAS SON?
Esas armas son las que EEUU proporcionón a Sadam Hussein ilegalmente ( escandolo Irangate de la administración Reagan) en los años 80 para que se enfrentrara a Iran. Despues de eso hubo una guerra en Iraq a raiz de la invasion de Kuwait, un embargo de una decada en el que habia bombardeos constantes y para cuando EEUU, Gran Bretaña y España invadieron unilateralmente Irak, esas armas o ya habian sido utilizadas, efectivamente contra Kurdos e Iranies, o estaban inoperativas. Por eso los inspectores de la ONU no pudieron encontrar nada, ni siquiera las "fabricas" donde EEUU afirmaba que se producian esas armas.
Comentario por casio 19.03.08 | 13:54
¿Y cómo que no las había?
Pueden estar enterradas y aparecer cualquier día, como los muertos de los rojos en Mostoles, o no?
Y mejor que aparezcan allín que no en cualquier capital europea, o no?
Comentario por Katetolán 19.03.08 | 13:50
¿ESTO QUE TIPO DE ARMAS SON?
Armas de destrucción masiva. Aznar mintió hace poco cuando dijo que no las había en Irak, y que cuando nadie lo sabía él tampoco, o algo así, que se hace uno un lío con los juegos de palabras de la derecha de los últimos tiempos.
Nadie creía, reitero, inspectores de la ONU incluidos, que hubiera armas de destrucción masiva en Irak, nunca se demostro que así fuera y fue sonada la chufla en la ONU con una presuntas pruebas irrefutables que presento EEUU.
YA VA SIENDO HORA DE QUE TE TRAGUES TUS MENTIRAS
-Un millón de muertos en la guerra iran-iraq (por cierto, la onu missing), con decenas por gas mostaza y similares.
-En la primera guerra del golfo (sería del golfo de gonzalezx) sadam utiliza entre otros sarin y polvo de antrax, por ejemplo en sus misiles scud, e incluso los sigue utilizando luego mandandolo por correo.
-Constatación de la muerte de miles de kurdos y opositores mediante el procedimiento del gaseo.
¿ESTO QUE TIPO DE ARMAS SON?
¿defenderan los tanques españoles la independencia vasca?
Mejor que hacer memoria Ernesto, quizas deberíamos revisar las hemerotecas. Nadie creía, reitero, inspectores de la ONU incluidos, que hubiera armas de destrucción masiva en Irak, nunca se demostro que así fuera y fue sonada la chufla en la ONU con una presuntas pruebas irrefutables que presento EEUU. Todo el mundo sabia entonce que la invasión de Irak obedecia estrictamente a intereses geopolíticos y económicos y absolutamente nadie se creyo nunca lo de las armas de destrucción masiva, y desde luego menos Zapatero. Puedes consultar on-line las noticias sobre el tema (Noviembre 2002, Marzo 2003) que aparecian en la prensa.
En cuanto a tu insistencia con la supuesta "no participacion" de Aznar en la decisión de invadir Irak, te repito, quizas deberias discutirlo con el y no conmigo, pues en su entresvista del día 16 de Marzo en la BBC afirmaba lo contrario.
Comentario por al 19.03.08 | 12:58
Ludmila:
Porque Iraq no, y Kosovo si.
No son 2 guerras ilegales? "Ah, ¿pero hay guerra en Kosovo?"
Porque ahora no puteais a Bush? "Yo no es por putear a Bush, es por no putear a los Iraquies"
Sabes que con la humillante retirada de las tropas de la injusta y terrible guerra de iraq, posiblemente han muerto mmuchas mas personas que se podrian haber evitado si nuestros soldados estuvieran alli?"No lo creo, en cualquier caso si no se hubiese invadido Irak se habrian evitado muchisimos más..."
Permiteme ser igual de demagogo que tu con tus explicaciones y comentarios. "Creo que me has superado ampliamente"
Bien Ernesto ¿y ahora no evitamos el enfrentamiento? ¿Para tí lo adecuado sería salir de Kosovo y dejar que los albano-kosovares se cepillen a los serbios o viceversa? La misión de España y la ONU en Kosovo es ANTERIOR a la declaración de independencia. Las circustancias que llevaron al desarrollo de la misión no solo no se han atenuado, sino que estan hoy más vivas que nunca.
¿De verdad crees que lo adecuado y responsable ahora es abandonar la MISION DE PAZ (segun tu "estabamos allí para evitar enfrentamientos entre serbios y kosovares") y permitir que en el territorio estalle otra guerra o una limpieza etnica? No puedo discutir sobre cual es la razon de la situación de crisis permanente en los Balcanes. Tengo una amiga croata que al comienzo de la guerra estaba totalmente atonita por que ella siempre se habia considerado Yugoslava. La verdad que no sé lo suficiente sobre el tema. Pero sigo pensando que la presencia Española y de la ONU en la zona es necesaria.
Comentario por Ludmila 19.03.08 | 12:47
Creo que si haces memoria te acordarás que la existencia de armas de destrucción masiva (una de las razones de la intervención, no la única) la defendían la ONU y sus inspectores. Lo decía Aznar y Zapatero, Acebes y Almodovar , nadie dudaba de ello , pues eran los inspectores de la ONU los que lo decían. La diferencia estaba en que algunos pedían más tiempo para los inspectores (para que descubriesen las armas) y otros pedían la intervención inmediata. Y siento insistir, pero una cosa es apoyar una intervención, lo que hizo Aznar y otra participar en la intervención lo que hicieron Bush, Blair y otros países. Y no nos olvidemos de que Sadam tuvo armas químicas ( y las podía volver a tener en cualquier momento) y gaseó a su pueblo con ellas. Y a Aznar, y a otros muchos, nos parece bien acabar con un tirano genocida.
Comentario por Ludmila 19.03.08 | 12:50
Decia que otro gallo le cantaria a Israel si no existiera el derecho de veto en el consejo de seguridad en la ONU.
¿Como cuando los amigos musulmanes se lo pasaron por el forro en la guerra de los seis días? Pues menos mal que no les dio por utilizar el arsenal atómico...
¿Y lo de las guerras ilegales? ¿Quien lo dice, como se decide, ante quien se recusa?
¿La onu es esa organización no democrática, con derechos de veto, compuesta en su mayoría por dictaduras? ¿La misma responsable de los genocidios y desastres de darfur, ruanda, rhodesia, angola, timor, afganistán, yogoslavia, etc, etc...
Ludmila:
Porque Iraq no, y Kosovo si.
No son 2 guerras ilegales?
Porque ahora no puteais a Bush?
Sabes que con la humillante retirada de las tropas de la injusta y terrible guerra de iraq, posiblemente han muerto mmuchas mas personas que se podrian haber evitado si nuestros soldados estuvieran alli?
Permiteme ser igual de demagogo que tu con tus explicaciones y comentarios.
Saludos cordiales.
Para Ludmila
"Todo el mundo pregunta ahora que hacemos en Kosovo,¿por que no lo han preguntado durante todos los años que hemos estado allí?"
Nos preguntamos que hacemos en Kosovo, porque estabamos allí para evitar enfrentamientos entre serbios y kosovares en un territorio de Serbia y ahora ese territorio, vulnerando todas las normas internacionales ,se declara independiente. Y nosotros defendemos de heho y con las armas esa ilegalidad internacional. Nos pregunatmos que hacemos allí porque durante estos años no hemos impedido la limpieza etnica contra la minoría serbia de Kososvo. Nos preguntamos que hacemos allí en unas guerras alentadas por Alemania (ninguna con resolución de la ONU) para favorecer la independencia de territorios amigos. Nos preguntamos que hacemos en unas guerras aprovechadas por EEUU para debilitar a Rusia, y para crear países cuya viabilidad se basará en la presencia en su territorio de bases de la OTAN o de EEUU. Un saludo
Por mucho que os duela y os reviente las tropas españolas estan allí con la aprobación de la ONU protegiendo a la poblacion, principal diferencia respecto a la guerra de Iraq en la cual entramos para robar petroleo y ya vamos cientos de miles de muertos civiles. Por no hablar de los AÑOS que llevan las tropas españolas en los balcanes realizando una mision de mantenimiento de la paz. ¿estaban ya en Kosovo con Aznar? ¡¡Si!!
Asi que seguid rebuznando incoherencias por esa boquita de fanatico vuestra, ZETAP esquizofrenico, anormal, hipocrita, demagogo, inmoral; seguid llamandonos a los votantes de SOE borregos, fastistoides, ignorantes, tercermundistas; seguid escupiendo esa bilis ponzoñosa que teneis como argumento para que no se nos olvide por que no queremos que la derecha cavernaria gobierne en este país.
Y mientras tanto, el gran Aznar I declarando ante el regocijo de los periodistas de la BBC que Irak esta "en buena situación". Él sí que es el hazmereir de Europa.
...
Decia que otro gallo le cantaria a Israel si no existiera el derecho de veto en el consejo de seguridad en la ONU.
Comentario por Ernesto 19.03.08 | 12:31
No claro, Aznar pasaba por las Azores y se hizo la foto pero nada más...Lastima que lo que ÉL MISMO te desmienta en la entrevista del otro día en la BBC donde muy al contrario se vanagloriba de lo acertado de la decisión y de como volveria a hacer lo mismo (más un patético comentario sobre su gran amistad personal con los dos lideres....)
Ahora me vienes con la famosa resolución que permitia el uso de la fuerza si Sadam no cumplia con lo estipulado, es decir, destruir el armamento químico. Se acogieron algunos paises a esta resolución con PRUEBAS FALSAS que nadie tomo en serio y más tarde han reconocido que NO HABIA ARMAS DE DESTRUCCION MASIVA EN IRAK, lo que aparentemente sabia todo el mundo, inspectores de la ONU incluidos, excepto Bush, Blair y Aznar "Mirenme a los ojos, hay armas de destrucción masiva en Irak"
Estoy deacuerdo contigo respecto a lo del derecho de veto en el consejo de seguridad. Otro gallo le c...
De esta absurda y sonrojante actuación del gobierno español en Kosovo, solo decir lo siguente:
1: que zetap y moratinos no tienen ni idea de lo que estan haciendo..
2: que estan deseando, con este "gesto" arrodillarse ante el Cesar osea, Bush, para que les acaricie el lomo.
Que tienen que decir los progres de mierda, ante esta bajada de pantalones, actuando en una situación que rompe la legalidad y el derecho internacional?
Ya nos hemos olvidado de iraq, progres mamones? Ahora iraq no cuenta?
Zetp, Moratinos...ASESINOS
España, siempre haciendo el ridiculo.
Que harà el ejercto si español si cualquier comunidad fascistoide que tenemos declara la independencia de forma unilateral y quebrantando la legalidad internacional, mandar tanques para parar a los españoles que se manifiesten en contra?
Comentario por The Boss 19.03.08 | 11:03
No nos engañemos. España está haciendo el ridículo en Kosovo.
----------------------
Absolutamente de acuerdo con este comentario. Moratinos dijo que no apoyaban la independencia de Kosovo, y ahora resulta que uno de los cuatro paises que participan más activamente con sus fuerzas de seguridad es España. Si a eso le añadimos que España es el que más riesgos corre de ser afectado por este precedente, estan demostrando ser lo más tonto que pueda ser un pais occidental.
A pesar de todo, el pueblo ha tenido suficentes muestras de tonterias como catedrales en la pasada legislatura, y sin embargo han decidido continuar por esa senda. Sea pues ... !
En darfur preguntan que donde está la onu
Los que quedan vivos llevan 4 años preguntando si zETAp va a mandar tropas.
Parece que los tibetanos tb quieren que zETp vele por la PAZZZ, preguntan si sus muertes son mas o menos legales que las de afganistán
Para Ludmila
Aznar no comenzó ninguna guerra, ni partiicpó en ella , se hizo una foto, la famosa foto y luego mandó fuerzas para la reconstrucción.
La resolución de Irak, efectivamente, es posterior a la guerra y legitima la ocupación. Exactamente igual que en Afganistán, en donde hay tropas españolas.
En la guerra de Irak, hubo una resolución previa, que no sé su numero pero que es fácil de encontrar, que permitía el uso de la fuerza si el regimen de Sadam no cumplía con las sanciones de la Onu y que fue la resolución a la que se agogieron los países que intervinieron en el conflicto. Esto es opinable, como es opinable que la justicia de una guerra la decidan los cinco países con derecho a veto de la ONU, lo que evidentemente es a todas luces una injusticia y pone en manos de esos cinco países las decisiones de la ONU.
Pues si todo su argumentario se esconde en una gran mentira, como es que hay guerras legales e ilegas, apañados van.
Corrijo, ...en OTRA gran mentira...
Ah pero hay alguna guerra legal?
Dónde lo pone?
Yo lo que tengo claro es que mentirosos e hipócritas como esos apolojetas del sadam los hay a montones
No engañemos, ninguna resolución de la ONU aprueba la independencia de KOSOVO. Pero las tropas españolas está alli defendiendo de hecho esa independencia.
Lunes, 13 de febrero
Pedro Fernández Barbadillo
Antonio Javier Vicente Gil
Raúl González Zorrilla
Toni García Arias
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Miguel Torres Galera
Vicente A. C. M.
Juan Fernandez Krohn
Francisco Rubiales
Enrique Zubiaga
Graciano Palomo| Febrero 2012 | ||||||
| L | M | X | J | V | S | D |
|---|---|---|---|---|---|---|
| << < | > >> | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | ||||
