Rafael Herrera Guillén
autor
Contacto
Señores liberales, seamos realistas (Ya hemos soñado demasiado) [Actualización]
10.03.08 @ 09:57:49. Archivado en Política nacional, España
Tras la jornada electoral de ayer, podemos extraer una conclusión: el socialismo y la izquierda han sabido unirse en su causa común: gobernar España e impedir que el PP lo haga alguna vez. Esto es perfectamente legítimo. Mi conclusión es bien antipática: todos aquéllos que nos consideramos liberales deberíamos hacer un esfuerzo de realismo.
Señores, ya hemos soñado bastante. Hora es de despertar a esta realidad asfixiante y bondadosa de la socialdemocracia.
Señores, ya hemos soñado demasiado: hora es ya de plegar las velas de la disgregación y pensar en si no será más provechoso unir nuestras fuerzas a aquel partido que, sin ser enteramente la encarnación del liberalismo que soñamos, constituye, sin embargo, la única fuerza política que puede hacer triunfar cierto liberalismo en España.
Señores, hora es ya de trabajar con realismo y de rebajar nuestras pretensiones normativas liberales porque ésta es tal vez la única posibilidad de hacerlas posibles y cada vez más influyentes en la política española.
Señores, hora es ya de pensar en el liberalismo que puede soportar el electorado español, y dejar para más adelante, para el juicio final, el liberalismo de butaca del que somos capaces nosotros.
Señores: como ven, hoy he sufrido un ataque de realismo. Les deseo a ustedes lo mismo. Ser conservador es ser realista. Por eso, quien sea liberal, tal vez debería pensar en la posibilidad de ser pragmático y unirse al único proyecto político que incorpora valores liberales en este gran país que es España.
Señores liberales, señores profundamente liberales, señores del liberalismo: olviden sus justas aprensiones y sean realistas. Yo lo estoy intentando, pero soy tan melindroso…
Espero que me entiendan y me muestren el camino señores liberales como
Albert Rivera, Berlin Smith, David Ballota, Enrique Ujaldón, José Donìs, Juan A. Granados, Santiago Navajas, Luis I. Gómez, las Juventudes Liberales, la Red Ciudadana, el partido de la Ciudadanía y los Ciudadanos para el progreso.
Dicho queda.
P.D. Y sin embargo, no estoy demasiado seguro de que integrarse en un gran partido sea la mejor salida, a pesar de ser la única realistamente viable. Mas casi siempre el éxito consiste en rebajar las pretensiones de éxito.
ACTUALIZACIÓN
Los liberales opinan:
Luis I. Gómez et alt y los Ciudadanos para el progreso
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/149982
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
Hola Rafa:
Oye, una curiosidad, ¿por qué no editas tu artículo de La Opinión del jueves? ¿por qué no aparece en Ciudadanos para el progreso?
Saludos cordiales.
Oye, una curiosidad, ¿por qué no editas tu artículo de La Opinión del jueves? ¿por qué no aparece en Ciudadanos para el progreso?
Saludos cordiales.
Comentario por José Luis V. 21.04.08 @ 09:50
http://reformaleyelectoral.blogspot.com/
MANIFIESTO POR LA REFORMA DE LA ACTUAL LEY ELECTORAL
Un cada vez más extenso grupo de ciudadanos considera una urgente necesidad democrática reformar la actual Ley Electoral.
No es de justicia que a Izquierda Unida le cueste cada escaño 481.520 votos y a UPyD 303.535 votos mientras que al PNV le cuesta solamente 50.541, a Nafarroa Bai 62.073, al PSOE 65.470 y al PP 66.470 votos.
No es justo que IU, tercera fuerza política en número de votos tenga 2 escaños y CIU con 200.000 votos menos obtenga 10 diputados.
No es justo que UPyD, quinta fuerza política en número de votos alcance únicamente 1 asiento en el Parlamento y el PNV también con menos votos consiga 6 escaños.
Este sistema adultera la voluntad de los ciudadanos emitida en las urnas, escamotea la representatividad y proporcionalidad de un sistema multipartidista como el español y burla el deseo de gran parte de lo...
MANIFIESTO POR LA REFORMA DE LA ACTUAL LEY ELECTORAL
Un cada vez más extenso grupo de ciudadanos considera una urgente necesidad democrática reformar la actual Ley Electoral.
No es de justicia que a Izquierda Unida le cueste cada escaño 481.520 votos y a UPyD 303.535 votos mientras que al PNV le cuesta solamente 50.541, a Nafarroa Bai 62.073, al PSOE 65.470 y al PP 66.470 votos.
No es justo que IU, tercera fuerza política en número de votos tenga 2 escaños y CIU con 200.000 votos menos obtenga 10 diputados.
No es justo que UPyD, quinta fuerza política en número de votos alcance únicamente 1 asiento en el Parlamento y el PNV también con menos votos consiga 6 escaños.
Este sistema adultera la voluntad de los ciudadanos emitida en las urnas, escamotea la representatividad y proporcionalidad de un sistema multipartidista como el español y burla el deseo de gran parte de lo...
Comentario por reforma electoral 19.03.08 @ 17:27
Claro! Me refiero a dar la batalla contra la amorfa disciplina de partido que limita la libertad de acción y voto. El PP es un caso único en la derecha (o centro-derecha) europeo. Una excepción casposa y singular. Ni corrientes, ni primarias, ni libertad de voto (aborto, eutanasia...) todo lo contrario: disciplina sancionadora más propia de una estrcutura militar (de militante). Sí, creo que el primer paso es "exigir" que el PP se parezca a CiU o PNV (partidos europeos con libertad de voto en temas de "conciencia" que dicen los cursis). De todas formas Mario Vargas nos ha mostrado el camino al tirar la amarillenta toalla popular y abrazarse al rosa magenta de la UPyD. Ahí os quiero ver. Ahí nos quieren ver.
Comentario por David Ballota 18.03.08 @ 12:29
Don Rafa, lo disciplinario es fundamental para la causa liberal
???? Jo*** con las ironias! :P
Supongo que te refieras a que es imposible una postura liberal en una estructura en la que existe disciplina de voto.
???? Jo*** con las ironias! :P
Supongo que te refieras a que es imposible una postura liberal en una estructura en la que existe disciplina de voto.
Comentario por Luis I. Gomez 15.03.08 @ 22:46
Don Rafa, lo disciplinario es fundamental para la causa liberal.
Comentario por David Ballota 15.03.08 @ 00:51
Me parece perfecta, como documento de trabajo (de mínimos), la propuesta de David Ballota.
Rafael, yo no sólo dudo de que sea probable "democratizar" a medio plazo PP o PSOE, creo que ninguno de los dos partídos llegaria a hacer suyos ni el 50% de las propuestas que nos trae David. Es posible una corriente "reformadora" o "crítica" eficaz (y no sólo para la galería) en el PP? Creo que hoy no. Ahora bien, el nacimiento de UPyD nos demuestra cómo en el PSOE tampoco.
Rafael, yo no sólo dudo de que sea probable "democratizar" a medio plazo PP o PSOE, creo que ninguno de los dos partídos llegaria a hacer suyos ni el 50% de las propuestas que nos trae David. Es posible una corriente "reformadora" o "crítica" eficaz (y no sólo para la galería) en el PP? Creo que hoy no. Ahora bien, el nacimiento de UPyD nos demuestra cómo en el PSOE tampoco.
Comentario por Luis I. Gómez 13.03.08 @ 12:51
Sr. Ballota,
entonces sus "peros" se refieren más bien al funcionamiento interno discipliario del PP más que en su posible apertura liberal?
Un cordialisimo saludo.
entonces sus "peros" se refieren más bien al funcionamiento interno discipliario del PP más que en su posible apertura liberal?
Un cordialisimo saludo.
Comentario por Rafael Herrera 13.03.08 @ 10:19
Otra cosa es la UPyD
Comentario por David Ballota 12.03.08 @ 21:44
Lo primero marcar con Navajas lo límites de nuestra Plataforma. Debería servirnos, sugiero, la muy moderada propuesta del Compromiso Liberal http://juventudesliberales.org/el-compromiso-del-candidato-liberal
No para que lo asuma el "partido grande" al que nos vamos todos juntos. No, pero debemos exigir al menos que los que defienden esas propuestas, que asume cualquier político liberal en Europa, no sea excomulgado y castigado.
Los heterodoxos que están en los márgenes libertarios de los "grandes" partidos deben exigir libertad de opinión y de acción. Por lo tanto, queridos amigos, debería quedar del todo descartado el actual PP. Ni los 300 espartanos de las Termópilas resistirían en un partido sin libertad de voto (ni opinión) y por lo tanto desde un punto de vista "disciplinario" más liberticida que el partido de Bush, Berlusconi, Cameron o Fini. Sería esperpético que en las actuales circunstancias un solo liberal piense en el "realismo popular".
Comentario por David Ballota 12.03.08 @ 14:16
No para que lo asuma el "partido grande" al que nos vamos todos juntos. No, pero debemos exigir al menos que los que defienden esas propuestas, que asume cualquier político liberal en Europa, no sea excomulgado y castigado.
Los heterodoxos que están en los márgenes libertarios de los "grandes" partidos deben exigir libertad de opinión y de acción. Por lo tanto, queridos amigos, debería quedar del todo descartado el actual PP. Ni los 300 espartanos de las Termópilas resistirían en un partido sin libertad de voto (ni opinión) y por lo tanto desde un punto de vista "disciplinario" más liberticida que el partido de Bush, Berlusconi, Cameron o Fini. Sería esperpético que en las actuales circunstancias un solo liberal piense en el "realismo popular".
Comentario por David Ballota 12.03.08 @ 14:16
Bueno, yo creo que se puede ser conservador de "otra" manera: es decir, ajeno al tipismo y el sillonismo.
Saludos.
Saludos.
Comentario por Rafael Herrera Guillén [Blogger] 12.03.08 @ 12:31
ser liberal no implica necesariamente ser conservador. De hecho, C's tiene poco de conservador, tanto en el sentido político del término como en el general. Hoy en día, pretender ser liberal en España es lo más extremo que puede darse, dado que la gente quiere su sofá calentito y poco más, y que se lo dé el estado. Eso sí es conservador.
Por otro lado, el PP sí es liberal y conservador, pero eso ya es harina de otro costal
Por otro lado, el PP sí es liberal y conservador, pero eso ya es harina de otro costal
Comentario por www.amuerte.net 12.03.08 @ 12:28
Navajas, para mí, resume el asunto con claridad:
"o bien el influjo desde fuera, a través de columnas como las tuyas, o bien convirtiéndose en un virus liberal dentro del PP y del PSOE. Porque hay liberales ... "
Ballota me pregunta justo lo que quiero que me respondan, porque yo no lo tengo claro...
y alguno lo tiene claro: meintras nos sigamos quejando, la izquierda mas antiliberal gobernará España...
y el Sr. Tristán invita a la "acción directa" en la arena de la política real...
y yo con estos pelos de teórico.
Pero lo cierto es que, me da la sensación de que los liberales somos muchos, pero desperdigados: somos plebe refinada pero sin poder ni cabeza.
Saludos liberales.cruztovaruela
"o bien el influjo desde fuera, a través de columnas como las tuyas, o bien convirtiéndose en un virus liberal dentro del PP y del PSOE. Porque hay liberales ... "
Ballota me pregunta justo lo que quiero que me respondan, porque yo no lo tengo claro...
y alguno lo tiene claro: meintras nos sigamos quejando, la izquierda mas antiliberal gobernará España...
y el Sr. Tristán invita a la "acción directa" en la arena de la política real...
y yo con estos pelos de teórico.
Pero lo cierto es que, me da la sensación de que los liberales somos muchos, pero desperdigados: somos plebe refinada pero sin poder ni cabeza.
Saludos liberales.cruztovaruela
Comentario por Rafael Herrera 12.03.08 @ 08:22
Los que nos hemos arriesgado nada hemos perdido, aun mil votantes son una inspiración para continuar. No quiero más palabras vacías, más debates en la nada. Quiero a los medios a nuestro lado, quiero acciones, quiero ideólogos y nombres. Y todo eso no se logra si los liberales siguen siéndolo "de salón", y no salen al campo a mojarse con la lluvia, a rasgarse las túnicas en las zarzas, a arriesgarse a que las alimañas les devoren...
¿Unión? Unión propusimos... y se nos negó. Es hora de alzarse, y no de mendigar. Es hora de que los que ven los toros desde la barrera se lancen al ruedo. ¡Ya basta de dar lecciones desde la tribuna, hay que darlas en las esquinas, en las plazas, en todas las columnas, en todas las televisiones, en las radios, y con nombre y apellidos, y tras las siglas de un partido!
Saludos liberales
www.raultristan.com
¿Unión? Unión propusimos... y se nos negó. Es hora de alzarse, y no de mendigar. Es hora de que los que ven los toros desde la barrera se lancen al ruedo. ¡Ya basta de dar lecciones desde la tribuna, hay que darlas en las esquinas, en las plazas, en todas las columnas, en todas las televisiones, en las radios, y con nombre y apellidos, y tras las siglas de un partido!
Saludos liberales
www.raultristan.com
Comentario por Raúl Tristán [Blogger] 11.03.08 @ 22:02
Carta abierta a Sandra Carrasco en la victoria limpia del PSOE.
Hoy hay un gran motivo de felicidad , Sandra. Aquellos que usaron el dolor brincan de alegría por sus triunfos mientras queda la soledad en la tumba de tu padre y de tu vida. Así es la vida como la muerte que poseen su propio baile y ritual; la diferencia es que los que bailan vivos se aprovechan de los que yacen cadáveres como si fuera una Ley de existencia, como es la Ley de lo finiquitado.
Tu padre estaba este Domingo ante las urnas, aunque sus emociones fueran inexistentes en contraste con la algarabía de quienes sabían que la tensión y la dramatización eran muy positivos para los objetivos propuestos , aún con la negatividad que supone perder a un ser querido de manera tan demencial como rastrera.
Ya nada importa para él pero sí , desgraciadamente, para ti y por toda una vida. Cada segundo marcará los momentos de la ausencia pero siempre podrás sentirte satisfecha de influir en e...
Hoy hay un gran motivo de felicidad , Sandra. Aquellos que usaron el dolor brincan de alegría por sus triunfos mientras queda la soledad en la tumba de tu padre y de tu vida. Así es la vida como la muerte que poseen su propio baile y ritual; la diferencia es que los que bailan vivos se aprovechan de los que yacen cadáveres como si fuera una Ley de existencia, como es la Ley de lo finiquitado.
Tu padre estaba este Domingo ante las urnas, aunque sus emociones fueran inexistentes en contraste con la algarabía de quienes sabían que la tensión y la dramatización eran muy positivos para los objetivos propuestos , aún con la negatividad que supone perder a un ser querido de manera tan demencial como rastrera.
Ya nada importa para él pero sí , desgraciadamente, para ti y por toda una vida. Cada segundo marcará los momentos de la ausencia pero siempre podrás sentirte satisfecha de influir en e...
Comentario por elenco 11.03.08 @ 18:37
Pero a la hora de "encajarse" en un partido, esos no son los problemas más serios. La liberalización del mercado y la reducción del intervencionismo estatal en la vida económica y social sí son impedimentos, de momento insalvables. No veo a nadie por la labor (bueno, un poco UPyD en lo económico) y por ello no me veo en ninguno de los partidos que hoy ofertan.
Cómo funcionaría eso del virus?
Cómo funcionaría eso del virus?
Comentario por Luis I. Gomez 11.03.08 @ 15:25
Ya dices que simplificas, Santiago, pero tocas varios puntos que a mí también se me antojan importantes (por definitorios) Una ley del aborto debe proteger tanto la vida de la madre como la del feto. La vida es vida sin rango ni parangón. No sé si una ley de plazos es la mejor solución (aquí en alemania funciona bien), sí se que oponerse al aborto en cualquier circunstancia es una postura imposible de conjugar en clave liberal. Una cosa es lo que dicen las leyes (ámbito general), otra lo que te dicta tu conciencia (ámbito individual). Una ley que regule el aborto no obliga a nadie a consumarlo.
En cuanto el tema del matrimonio homosexual, la cosa para mi está muy clara: qué coño pinta el estado en todo esto? Contratos privados o capitulaciones entre cónyugues y listo. Que unos lo quieren llamar matrimonio? Como si lo llaman estroncio.
En cuanto el tema del matrimonio homosexual, la cosa para mi está muy clara: qué coño pinta el estado en todo esto? Contratos privados o capitulaciones entre cónyugues y listo. Que unos lo quieren llamar matrimonio? Como si lo llaman estroncio.
Comentario por Luis I. Gómez 11.03.08 @ 14:53
Rafael, me sumo a tu propuesta de debate sobre el pragmatismo electoral de los liberales.
Parto de una premisa: liberal en sentido estricto es sólo el que está de acuerdo con medidas liberales tanto en el terreno económico como en el social. Es decir, y simplificando, que está a favor de la liberalización y privatización al tiempo que defiende una ley de plazos en relativa al aborto o el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Con esas dos ideas fuerza ningún liberal se encontrará ni en el PP ni en el PSOE en "su casa". Si escoges en el test ideológico-electoral de Libertad Digital las opciones más liberales te sale que el partido más liberal con diferencia era UPD, pero las perspectivas de un partido bisagra de ámbito estatal son limitadísimas.
Así que el liberal tiene dos alternativas: o bien el influjo desde fuera, a través de columnas como las tuyas, o bien convirtiéndose en un virus liberal dentro del PP y del PSOE. Porque hay liberales ...
Parto de una premisa: liberal en sentido estricto es sólo el que está de acuerdo con medidas liberales tanto en el terreno económico como en el social. Es decir, y simplificando, que está a favor de la liberalización y privatización al tiempo que defiende una ley de plazos en relativa al aborto o el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Con esas dos ideas fuerza ningún liberal se encontrará ni en el PP ni en el PSOE en "su casa". Si escoges en el test ideológico-electoral de Libertad Digital las opciones más liberales te sale que el partido más liberal con diferencia era UPD, pero las perspectivas de un partido bisagra de ámbito estatal son limitadísimas.
Así que el liberal tiene dos alternativas: o bien el influjo desde fuera, a través de columnas como las tuyas, o bien convirtiéndose en un virus liberal dentro del PP y del PSOE. Porque hay liberales ...
Comentario por Santiago Navajas 11.03.08 @ 13:30
Saludos Rafa.
Te decia en "Ciudadanos para le progreso" que me pillabas en el limbo. Pero no encuentro motivo mejor para aterrizar que un debate como el que propones.
Si no entiendo mal a Ballota, sería recomendable comenzar por el debate sobre lo que hay; tal vez así llegásemos a discutir sobre lo que no hay pero es necesario.
Te decia en "Ciudadanos para le progreso" que me pillabas en el limbo. Pero no encuentro motivo mejor para aterrizar que un debate como el que propones.
Si no entiendo mal a Ballota, sería recomendable comenzar por el debate sobre lo que hay; tal vez así llegásemos a discutir sobre lo que no hay pero es necesario.
Comentario por Luis I. Gómez 11.03.08 @ 12:55
Los números no engañan: el PP crece 2,5% gracias a gente que apoyó a Zapatero 2004 y el PSOE lo compensa sumando voto de izquierda extrema e independentista. En las regiones de Madrid y Valencia el PSOE se situó a solo 1 y 3 puntos del PP en 2004; ahora vuelve a estar a más de 10. En Cataluña el trasvase útil de ERC e Iniciativa al PSC ha sido masivo mientras el PP apenas mejora. Y en País Vasco el PSE ha ganado en las tres capitales a costa del PNV y en los tres territorios a costa de Ezker Batua y EA; sin que el PP mejore. Con el nacionalismo integrado en el PSOE al PP le esperan muchos MUCHOS años en la oposición. Si es lo que los liberales quieren, sigan quejándose del olor a sotana de la derecha española.
Comentario por Xavi 11.03.08 @ 12:10
¿Al PSOE? :-)Ya me dirá su preferencia para debatirlo en esta plaza pública sin ninguna discreción ni prejuicio. Dígame usted también lo que entiende por grande. ¿Grande es la UPyD? Lo es en comparación con JJ.LL. Interesante debate. Interesante reto.
Un saludo.
Un saludo.
Comentario por David Ballota 11.03.08 @ 11:23
Si es un problema conciliar eso, pero la cuestion es de que otra manera podra el liberalismo abrirse paso en España, despues de que la politica y los medios han conseguido un maridajo partidista problematico, chiquilicuatrico, diriamos
Comentario por Rafa 11.03.08 @ 10:57
Tras la jornada electoral: enhorabuena a los agraciados.
Creo que hay que reconocer el mérito de los medios de comunicación.
No puedo evitar hallar muchas (¿demasiadas?) analogías con el triunfo de Chikilicuatre a merced de los medios.
Sin acritud
Creo que hay que reconocer el mérito de los medios de comunicación.
No puedo evitar hallar muchas (¿demasiadas?) analogías con el triunfo de Chikilicuatre a merced de los medios.
Sin acritud
Comentario por engañado por los medios 10.03.08 @ 11:48
Un llamamiento atrevido y valiente. El problema es cómo conciliar dentro de esos liberales a aquellos de carácter conservador con aquellos que no lo son en absoluto. Y por supuesto entre los nombrados por tí, y seguro que te has dado cuenta, hay bastantes que no son liberales para nada, por mucho que quieran parecerlo.
Comentario por Miguel 10.03.08 @ 10:55
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
