CONVERSACIÓN SOBRE CUESTIONES DE LIBERALISMO ESPAÑOL (1)

18.02.08 @ 10:30:00. Archivado en Rafael Herrera Guillen

El siguiente texto es la trascripción de una conversación epistolar con Iván García, mi buen amigo de la universidad de León, que tuvimos allá por noviembre pasado. La excusa inicial era debatir sobre un libro que acababa de publicar. Pronto la conversación derivó (subterráneamente) hacia lo que de verdad nos importaba: analizar, indirectamente, el contexto político español pasado y presente. La conversación es extensa. Por ello, la iré publicando en varias partes. Creo que puede ser útil ahora que se cumplen 200 años de la Guerra de Independencia Española.

Naturalmente, Iván y yo queremos evocar con estas palabras aquella fértil noche leonesa en que el buen vino dio libre curso a las palabras, y recordar especialmente a los amigos apasionados por la lengua alemana y el buen periodismo que aquella noche conocí.

CONVERSACIÓN SOBRE CUESTIONES DE LIBERALISMO ESPAÑOL (1)

IVÁN GARCÍA. Para empezar, una pregunta comprometida: ¿le ha hecho justicia la perennidad a Juan Sempere y Guarinos, una perennidad en la que él cifraba su esperanza, ya vencido por el tiempo que le tocó vivir? Y tu libro, ¿le hace justicia?

-RAFAEL HERRERA. Cuando preparaba los materiales para el libro, me impresionó mucho aquella frase de Juan Sempere a la que te refieres: “La perennidad me hará justicia". Creo que es la última esperanza que le queda al intelectual que reconoce en sus fracasos acumulados la prueba más evidente de que sólo los hombres del futuro podrán hacerle justicia. El protagonista de este libro, desde luego, no fue un hombre afortunado. En su biografía se cruzan todos los males de la España del XVIII y el XIX. No fue feliz porque, sencillamente, en aquella España nadie decente podía serlo. Es una figura apasionante, porque detrás del frío y desapasionado reformista, se esconde una vida en la que se cruzan todos los odios de la España del momento. Fue amigo y enemigo de liberales, afrancesados y reaccionarios. Esto, sin duda, hizo que su obra no fuera reconocida por nadie de su generación inmediata. En este sentido, considero que esa esperanza en la posteridad, plena de orgullo y desesperación, estaba fundada en la conciencia sobre la ingratitud con que los españoles solemos pagar el esfuerzo más valioso y generoso de nuestros intelectuales. Es un lamento que, por desgracia, se repite en muchos de nuestros escritores y artistas.
En cuanto a la segunda parte de tu pregunta, desde luego que es comprometida. Yo abordé mi labor con la conciencia de que formaba parte de esa perennidad en la que Juan Sempere y Guarinos puso sus esperanzas de justicia futura. No me toca a mí hacer un diagnóstico sobre si Las indecisiones del primer liberalismo… le hace justicia a Sempere, pero de lo que no me cabe duda es de que “los lectores impartirán justicia”. A su decisión me pliego, sea cual sea su veredicto.

-IVÁN GARCÍA. Dime, ¿quién era Sempere y Guarinos? Y ¿qué te llevó a detenerte en la figura de este personaje?

-RAFAEL HERRERA. Juan Sempere y Guarinos fue, ante todo, un hombre preocupado por la modernización de España. A mi modo de ver, desde sus inicios ilustrado-reformistas hasta su final confluencia con el despotismo retrógrado de Fernando VII, pasando por su colaboración con los liberales, Sempere siempre fue un hombre preocupado por España. Es impresionante la variedad de campos que trató en sus obras: historia, derecho, gusto literario, educación, lujo, economía, política…
En cuanto a cómo llegué al personaje, es una historia simple. Mi mentor y desde entonces amigo, José Luis Villacañas, me habló de un tipo de Elda, cuya magnífica obra apenas había sido estudiada, y me sugirió si quería encargarme. Lo acepté. Juan Sempere y Guarinos es un regalo que me hizo José Luis.

-IVÁN GARCÍA. ¿Por qué crees, entonces, que alguna historiografía ha presentado al personaje como un tipo oportunista, político sin vocación, arribista y mudable? ¿Qué parte de verdad hay en ello y cuánta se debió a sus circunstancias vitales?

-RAFAEL HERRERA. Así es. Sempere y Guarinos es un tipo que no ha inspirado muchas simpatías entre los pocos estudiosos que se han acercado a su obra. Es más, yo en alguna ocasión, medio en broma, medio en serio, suelo decir que nunca habría sido su amigo. Sin embargo, mi intención siempre fue entender, más que juzgar, al autor. Y finalmente, puedo decir que sólo es posible emitir un juicio sobre sus cambios de posicionamiento, si comprendemos que Sempere no tuvo una sensibilidad política definida, a pesar de disponer de una firme comprensión de los males y las reformas necesarias de España. Él, en el fondo, se pasó toda la vida suspirando por que un gobierno poderoso se hiciera con las riendas de España sin deudas con ningún viejo poder. Es decir: él, fundamentalmente, quiso que España renunciara a su pasado y para eso, debía contar con un gobierno sin tradición. Por eso se enfadó tanto con los liberales; porque no supieron aprovechar la oportunidad de romper con nuestra historia. Por otra parte, tengo la sensación de que los hombres de hoy, que disfrutamos de una total libertad de expresión y pensamiento, no tenemos demasiado derecho a criticar a unos hombres que cada vez que expresaban una idea, se exponían a sufrir verdaderas represalias por parte de los azarosos gobiernos… Es curioso que muchos hombres de hoy, que no arriesgan casi nada al ofrecer su palabra al público, y que en muchas ocasiones hasta escatiman esa palabra para no perder lo más mínimo, juzguen con tanta severidad a aquéllos que nos precedieron, que se jugaban vida y hacienda cada vez que intervenían públicamente.

-IVÁN GARCÍA. No obstante, tu monografía, a diferencia de la deJuan Rico Giménez, no sigue la trayectoria vital de Sempere más que para orientar su pensamiento cronológicamente, y a veces ni siquiera. Dado que lo que ha prevalecido en tu libro es el componente político y conceptual, ahondemos en él. Pero antes, ¿podrías especificar en qué consiste la metodología de la “Begriffsgeschichte” (Historia de los conceptos) y por qué consideras que se adapta especialmente bien al propósito de este trabajo?

-RAFAEL HERRERA. El libro de Juan Rico sobre Sempere es un buen trabajo historiográfico. A mí me ha servido mucho para orientarme en Las indecisiones… . Aunque, es cierto, mi libro aborda la figura del liberal desde una perspectiva más centrada en la filosofía y la ciencia política. Aún así, bajo este enfoque siempre intenté conservar la dimensión existencial de la obra, porque, de otro modo, no podrían entenderse ciertas características de su pensamiento, como por ejemplo toda la serie de autocensuras y cambios semánticos que introdujo Sempere en su Historia del Derecho español para tratar de agradar, inútilmente, a los reaccionarios que derrocaron el trienio liberal.
Sobre la metodología histórico-conceptual, creo que es la mejor herramienta para curarnos de los prejuicios de la historia de las ideas. Sin ánimo de ser muy exhaustivo, pienso que una de sus lecciones más significativas es que los conceptos con los que los hombres intentamos captar la realidad contienen una virtualidad potencial inabarcable, irreductible, y que justo por ello nos sirven tanto para orientarnos en el mundo como para no reducir nuestra capacidad de experimentar ese mundo que, inútilmente, tratamos de recluir en conceptos. Los conceptos describen el mundo, pero al usarlos, también interfieren en él para cambiarlo. Creo que, por ello, es una metodología muy potente para abordar el período de la ilustración al liberalismo español, y en general cualquier período de crisis en el que las certezas semánticas tradicionales se pierden. No obstante, acabo de terminar un libro en el que trato de analizar, entre otros asunto, las posibilidades de la historia conceptual para analizar nuestro presente, que es también un tiempo de crisis. Espero que cuando se publique, responda mejor a esta pregunta.

Mañana más...

Comentarios:

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.