FEDERICO VS. GALLARDÓN (El personalismo periodístico)

30.05.07 @ 09:28:23. Archivado en Rafael Herrera Guillen

El esquema de Federico ya se está acabando.

Es simplista hasta el extremo pero simula autenticidad e independencia tan sólo porque su estilo es exaltado. Es inteligente como periodista, pero como analista es un pequeño mediocre con gancho radiofónico. Es decir, justo lo que desea una parte de la audiencia que necesita certezas a las que agarrarse porque, como el adolescente, no soporta un mundo con fisuras.

Sin embargo, a pesar de su mediocridad intelectual, hay un mito en España que considera a Losantos un tipo culto e inteligente, cuando, si observamos imparcialmente su trayectoria, a nivel periodísitico diremos que es una mina, un tipo realmente listo, y a nivel de ensayista, un mal escritor y un muy vulgar intérprete de la historia y de las ideas.

Ahora bien, a Federico hay que reconocerle la virtud de lo diferente: él ha sabido contrarrestar el despotismo progre de los medios de comunicación. Esto hacía mucha falta en España. Sin embargo, que una nueva perspectiva de periodismo fuera necesaria no significa que, por ser mejor que la anterior, sea buena. Federico, para cualquier liberal, para cualquier conservador, es un mal aliado, no por su dimensión intelectual, que no es digna de tener en cuenta, sino por su tendencia al personalismo.

Hay una paradoja: los acólitos de Federico lo consideran el culmen de la independencia, pero no caen en la cuenta de que Federico es totalmente dependiente de ellos. Es decir, que dice lo que los suyos quieren oír. A esto se suma que a veces sus arengas matinales suelen estar determinadas por sus propios problemas personales. Sólo así se comprende la inquina que profesa a Ruiz Gallardón y sea capaz de contradecirse a sí mismo con tal de machacar a un enemigo personal. Como buen cobarde, necesita inflamar a su jauría para contagiarle sus odios personales y de paso embarrar la vida política madrileña y española. Pero hay que ser muy débil para contagiarse del odio ajeno. Uno debe hacerse sus propios enemigos. Asumir los de otros revela una gran pobreza vital

El Fede dice que nadie vota a Ruiz Gallardón, sino al PP. Y yo me pregunto, pues si el candidato no influye, ¿por qué no ponen una marioneta con las siglas del pp en Madrid en las próximas elecciones? Dice el Fede que Gallardón no puede captar el medio millón de votos de los conservadores de centro y liberales. Lo dice, pero no lo explica: sólo rezonga. Dice Fede que Esperanza sí ha tenido éxito, pero que Gallardón no -lo cual significa, Esperanza me cae bien, pero Gallardón no. Incluso, lo que es más contradictorio en Fede, critica la expresa ambición política de Gallardón, que se propone a sí mismo como segundo (dicen) junto a Rajoy para ganar las elecciones. Pero ¿desde cuándo es criticable que un político tenga máximas ambiciones políticas? Yo se lo diré: desde que le cae mal a Federico.

Yo no sé hasta donde es capaz la fidelidad de la audiencia. Sin embargo, esos que somos conservadores, liberales, centrados, esos que tanto desprecia Fede, cada vez que lo escuchamos últimamente sentimos el mismo hastío que cuando sintonizamos al melifluo sectario de Francino.

Da igual lo que diga Losantos: en Madrid hay muchísima gente sentimentalmente de izquierdas que, pragmáticamente, vota a Gallardón porque le inspira confianza. Y Madrid sería España si Gallardón ascendiera al nº 2 de las listas generales. Esto es así. Es más, en el fondo, Gallardón representa para mucha gente el gesto moderado y centrado del primer Aznar que tan buenos resultados dieron al PP, pero lo representa mejor, porque tiene carisma y cae bien. Si en el PP ganan la batalla la católicos ultramontanos como Acebes o Botella, Rajoy jamás será presidente del gobierno de España.

Si Federico tiene problemas con Alberto, que lo solucione Federico, que ya es mayorcito. Es hora de que los conservadores españoles comiencen a darle la espalda al señor certezas.

Dicho queda.

20 comentarios • Trackback (0)

Comentarios:

pero esa visceralidad es tanto o más pronunciada en los seguidores de enfrente (iba a decir de Francino, pero no hay comparación posible). No es una actitud privativa del liberalismo o de la derecha, ni tampoco significa que a sus líderes ideológicos les falte razón. Muchos de los que escuchan a Losantos son extremistas o intransigentes, es evidente, pero eso no le convierte a él en uno de ellos. No es un problema de Losantos, sino del atraso cultural e ideológico del país.

Saludos cordiales

Comentario por Arturo 30.08.07 @ 02:38

Estimado Rafa, veo que sigues teniendo parte de razón en lo que dices. Estoy de acuerdo en que Federico no es un intelectual en el sentido estricto, porque no tiene una obra de investigación filosófica o científica, ni su trabajo consiste en eso. Sin embargo, hablo de intelectual en sentido amplio, porque creo que su labor requiere una cierta inteligencia y un bagaje cultural sólido, y en eso le considero brillante porque tiene más que todos sus adversarios juntos. Me parece un tópico ridículo creer que FJL tiene la repercusión social que tiene por el ruido que hace. Ni hace tanto ruido como se dice, ni en eso está la clave de su éxito. En las ideas que defiende hay una radicalidad muy meditada, muy coherente, muy liberal, y al margen de cualquier extremismo. Para darse cuenta de eso no es necesario estar de acuerdo con lo que dice, sino leerlo y escucharlo con objetividad. También estoy de acuerdo en que los seguidores de FJL no suelen ser razonables, sino viscerales, pero esa viscera...

Comentario por Arturo 30.08.07 @ 02:36

Sr. Arturo:

Usted habla de manera razonable, pero le aseguro, por propia experiencia, que los seguidores de FJL no suelen serlo, y confunden siempre la radicalidad de posiciones con la violencia retórica. A mí muchos losantianos me han querido, y quieren joderme -incluso se intentó una patética caza de brujas. Yo no le concedo brillantez intelectual ningúna, pero sí periodística. Es un tipolisto, pero no brillante. No es un intelectual. Y mejor para él, si lo fuera, no sería un formador de opinión.
Creo que cuando se va en el mismo barco, hay que tranquilizar al que quiere forzar la máquina, no vaya a ser que se hundan todos-.

Saludos.

Comentario por Rafael Herrera Guillén [Blogger] 11.06.07 @ 09:14

Yo no odio a FJL, sólo le critico -pero no le odio, creame. Eso sí, creo que hace más daño a la derecha que bien.

Comentario por Rafael Herrera Guillén [Blogger] 11.06.07 @ 09:07

Sr. Herrera:
Me da que los odios que dedica Ud. a FJLS son los mismos que este le proporciona al ente gallardoniano (ese que tan bien lo hizo en su juventud politica hasta que se atiborro de ella).
No me ha parecido buen ejemplo la defensa del "piquito de oro" madrileño.
Algunos le hemos votado simplemente porque su querido ZP quiso hacer de estas elecciones un pulso electoral de cara a las generales, que son lo mismo que las locales hasta que se elimine la maldita ley de Ohm.

Comentario por Antoine de la Noue 11.06.07 @ 02:47

Quería decir enemigos

Comentario por Arturo 09.06.07 @ 04:12

... Y si Federico tiene tantos amigos en la izquierda y en la derecha es porque habla con la suficiente claridad para que no haya lugar a equívocos, y porque él entiende su profesión como una batalla diaria por las ideas. Pero detrás de esta imagen, hay una persona simpática, desinteresada, totalmente desprovista de rencores personales, e intelectualmente brillante. Podrá acertar o equivocarse, pero te aseguro que no es un intelectual mediocre, ésos son los que me dan a mí clase en la Universidad.

Puede que me haya pasado en elogios, pero es que me jode que algunos liberales también os metáis con él. Ya tiene bastante con los progres, creo yo.

Saludos

Comentario por Arturo (2ª parte) 09.06.07 @ 04:09

Amigo Herrera:

Creo que eres bastante injusto con Federico. Tienes parte de razón en lo que dices respecto a Gallardón. Pero creo que te equivocas en el análisis, porque el error de Federico no está en que le falte razón en sus críticas, sino en sus excesos de forma y en su reiteración. Pero razón, tiene. No se trata de que le caiga bien o no, se trata de que es un político que ha demostrado tener pocos principios y demasiado ego. Y en política se puede ser ambicioso hasta cierto punto, especialmente de cara al público.

Federico, a diferencia de lo que crees, es un tío mucho más humilde de lo que parece, aunque eso sí, con las ideas muy claras, tal vez demasiado claras. Yo me considero de los suyos, y te aseguro que no siempre dice lo que yo quiero escuchar. Me gustaría escuchar, por ejemplo, que el hecho de que el PP tenga a un legionario de Cristo de portavoz es una gigantesca torpeza, y eso a él no le preocupa. Pero la mayoría de las veces, da en el clavo....

Comentario por Arturo 09.06.07 @ 04:03

Lo cierto es que Gallardon posiblemente sea el politico del PP al que nadie en el PSOE quiere enfrentarse. Lo cierto es que ni el mismo ZP se presentaría en una elecciones en Madrid contra él y a todos los que ha mandado se han estrellado. Y no es menos cierto que Gallardon es muchisimo mas accesible, oportuno y acertado que Acebes o Zaplana.
Sin entrar en consideraciones personales por supuesto, pues no los conozco mas que por los medios.

Comentario por sadel 31.05.07 @ 19:47

jejeje

Comentario por Rafael Herrera Guillén [Blogger] 31.05.07 @ 11:54

Highway to Hell, caballero. Pero sin peaje.

Comentario por Arcipreste de Ítaca 30.05.07 @ 13:38

Sr. Arcipreste de Ítaca:

Ya sabe usted que una de mis medidas de medir es si estamos de acuerdo usted y yo. Si estamos de acuerdo, es que voy por el mal camino. ;)

Saludos.

Comentario por Rafael Herrera Guillén [Blogger] 30.05.07 @ 13:07

Estoy completamente de acuerdo con usted, sr. Herrera. Al sr. Gallardón le favorece tener como enemigo a Losantos. Él lo sabe y supo aprovechar ese valor añadido. Rajoy debería tomar ejemplo y alejarse -cuanto más, mejor- de Zaplana y Acebes si desea poder gobernar, pues esos dos "pájaros" cerrarán cualquier posibilidad de pacto con otros partidos para poder gobernar, o mucho me equivoco (lo cual es posible).
Por cierto, el estilo de este post me ha parecido muy didáctico. Y usted muy elocuente. Lo felicito sinceramente.

Comentario por Arcipreste de Ítaca 30.05.07 @ 13:03

Sr. major_tom:

Sugiero que Gallardón es un activo, que puede cazar votos para el pp y no restaría ni uno con su presencia de 2º. No es un argumento de principios o de si me gusta o no Gallardón. Simplemente considero que hay que cerrar el debate sobre Gallardón. Es un activo que puede ayudar a Rajoy. Entrar en debates como los que propone Losantos es enfermizo y contraproducente para el pp: lo debilita. A mi me sirve el dato de que Gallardón es el alcalde más votado de la historia de Madrid -y Madrid no es cualquier alcaldía, como usted sabe. Para ganar las futuras elecciones hay que hacer lo que hizo Aznar en su momento: hacer un viraje pragmático hacia el centro. De otro modo, el pp quedará en la opoisición sine die.

Saludos.

Comentario por Rafael Herrera Guillén [Blogger] 30.05.07 @ 12:43

He visto que eres un filósofo del pensamiento liberal, espero que no lo seas al estilo hipócrita y demagogo de Enrique de Diego. Lo digo porque este último a puesto a Gallardón a caer de un burro y en menos de un año le alaba. Ya vemos lo que decía de que estos líderes del PP no son liberales son sólo socialistas, blabla. La misma cantinela de periodistas borregos para hacer a la gente más borrega.

Comentario por major_tom 30.05.07 @ 12:25

Primero: ese argumento yo no lo he oído en la COPE, por lo que no soy culpable de utilizar argumentos de ese medio. Segundo, el argumento no es manipulador, a nivel porcentual es perfectamente válido, más aún si tenemos en cuenta la pérdida de votos en Madrid para Sebastián respecto al 2003. Tercero, no he dicho que Gallardón no haya tenido éxito.
Cuarto, lo que se está diciendo de que Gallardón es un activo es algo más. Es que en previsión de la pérdida de las elecciones, Gallardón sea el siguiente candidato, porque según se dice es el más válido. Y esto último no lo digo porque lo haya denunciado FJL. Ya he oido a muchos amigos míos Gallardón presidente, Gallardón presidente. Esa gente que siempre vota al PP. Vivir para ver.

PS: dices en la contestación al otro comentarista que es un lastre que Gallardón esté enfrentado con una parte de la derecha, tal vez porque esa parte de la derecha no se vea reflejada en las tesis de Gallardón. He visto que eres un filósofo ...

Comentario por major_tom 30.05.07 @ 12:22

Sr. Alberto Esteban:

Justo por eso, debería quitarse la derecha de encima al lastre matinal de la COPE.

Saludos.

Comentario por Rafael Herrera Guillén [Blogger] 30.05.07 @ 10:58

Sr. major_tom:

Ese argumento cuantitativo, que por cierto he escuchado en la COPE, es falso, por una razón: uno se presenta a la alcaldía y otra a la comunidad, es decir, que el número de votos no se puede establecer así, sino en términos relativos. En cualquier caso, se ha de hablar de éxito tanto de Aguirre como de Gallardón. Ese argumento es falso y manipulador. Objetivamente, decir que Gallardón no ha tenido éxito no es verdad. Vamos, no asumir la verdad objetiva de que Gallardón ha sido el alcalde más votado en la historia de Madrid (con 875.571 votos) es no querer reconocer las cosas. Yo sólo digo que, si se quiere ganar las elecciones, Gallardón es un activo del PP, y que Losantos no debe impedirlo -que se cree el dirigente espiritual de la derecha de este país.

Saludos.

Comentario por Rafael Herrera Guillén [Blogger] 30.05.07 @ 10:57

Vosotros seguid así. Seguid pensando que Federico es muy malo muy malo y continuad con esa euforia desmedida. Calco del 93. Y luego calco del 98 con la traición de Aznar a Antonio Herrero y a los periodistas que lo llevaron al poder. El PP tiene mínimas opciones de gobernar España en 2008, pero con gallardón enfrentado a los líderes de Cope aún menos. Pero como diría Federico...¡arrieros somos!

Comentario por Alberto Esteban 30.05.07 @ 10:56

"y a nivel de ensayista, un mal escritor y un muy vulgar intérprete de la historia y de las ideas."

Por eso no tiene ningún premio o distinción.

"en Madrid hay muchísima gente sentimentalmente de izquierdas que, pragmáticamente, vota a Gallardón porque le inspira confianza"

jajajaja, eso sí que no tiene ningún sentido. Sería mejor que tuvieses algún argumento en lugar de lanzar insultos. Yo sí te voy a dar un contraargumento a lo que has dicho. Gallardón sólo ha tenido un incremento en 1000 votos respecto a las pasadas elecciones, Aguirre 280000 votos. Gallardón nunca obtuvo semejante porcentaje cuando estuvo presidiendo la comunidad. Con Aguirre y su inteligente política de listas, se han ganado varias localidades del cinturón rojo.

Sí es verdad que si tiene un problema con Gallardón, que lo solucione. Pero los votantes que no somos borregos que sepan lo que van a votar (al paradigma del antiliberalismo venido desde la derecha tradi...

Comentario por major_tom 30.05.07 @ 10:12

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.