256 Nuevo Orden Mundial. Segunda parte.

28.05.09 | 02:05. Archivado en ciencia

Razones de la elección del análisis del cultivo del maíz como paradigma explicativo de una de las principales causas de la actual crisis. Factores y motivos a considerar que avalan la afirmación.

Cierto número de personas amigas me comentaron que la relación causa efecto entre maíz y crisis, que sostengo, les parecía exagerada. Agradezco sin la menor duda la observación pues me ha hecho ver la conveniencia de exponer algunas de las razones que me llevaron a realizar tan arriesgada afirmación, que en verdad son muchas como seguramente se podrá apreciar en lo que sigue.

a) Empezaré por razones de tipo humano y alimentario.
No se debe olvidar que, según la FAO, hoy existen en el mundo más de novecientos cincuenta millones de seres hambrientos, de los que ochenta mueren cada año de hambre. Ello es sencillamente vergonzoso e inadmisible cuando los recursos alimentarios estimados permitirían alimentar hasta unos 33.000 millones de habitantes,más de cinco veces la población actual.Incluso aunque de forma egoísta dejáramos de lado elementales razones humanitarias y el obligado respeto al sagrado derecho a la vida, resulta que la legión de famélicos,representan
el 15% de la población total actual.
Estp ayuda a empezar a entender el alcance de mi en apariencia “exagerada” afirmación
Algún economista se habrá parado a pensar que , considerando un 40% de personas activas, la cifra de los que se mueren literalmente de hambre supone, referido al bajo salario mínimo interprofesional español, el estúpido y espantoso derroche anual de

950x 0,40 x 8.736= 3.319.680 millones de euros,

o sea mas de tres billones (europeos no americanos) de euros.
Si la referencia fuera el SMI británico, doble del español, las cifras serían el doble.

En un cálculo aproximado admitiendo una participación del 30% de los importes salariales sobre el valor añadido, o sea sobre la riqueza creada por trabajo humano el despilfarro brutal de riqueza supondría (0,70/0,30)=2.33 veces o sea este alcanzaría a

3.319.680x2, 33=7.733.386 millones euros

Piénsen que los 950 millones de pobres masacrados
“viven” con menos de 350 euros al año, con unos ingresos totales pues de

950 x 350= 332.500 millones euros/año

como el 10% de los ingresos mínimos que por justicia y sentido común deberían poder percibir. Quemándose además

(7.733.386/332.500)=23,2 veces

de lo que les permitimos mendigar miserablemente como salario de hambre y muerte.
Además de no tener conciencia ni solidaridad los humanos somos unos imbéciles egoístas de campeonato.
Como diría ZP de Champions league.
El 7 de mayo pasado Diouf ha declarado que la verdadera pandemia no es la gripe A o porcina, sino el hambre. Señalando que mientras en la UE las familias destinan el 20% de sus ingresos a alimentarse en los países más pobres deben destinar el 65%, por lo que las subidas de productos básicos como el arroz o el maíz suponen un fuerte impacto en sus maltrechas economías.
Según la FAO no sólo decrece el número de hambrientos con el pomposo programa de la ONU, sino que su número esta aumentando a razón de 4 millones más al año. Tal vez porque el mundo “desarrollado” gasta 190 veces más en armamento que en luchar contra el hambre.
Según Grain, abril de 2009, en los momentos más críticos de la crisis alimentaria, mientras en casi todas las partes del mundo las personas protestaban porque no podían adquirir alimentos, por su precio, las grandes corporaciones,todos los gigantes de la agroalimentación anunciaban desvergonzadamente beneficios de record. Entre las que destacan, las comercializadoras de granos como Cargill y ADM, las comercializadoras de semillas y plaguicidas como Syngenta y Monsanto las productoras de fertilizantes como Potash y Yara.
Como muestra los beneficios de algunas de estas multinacionales oligopólicas en 2008 en millones de $ USA y su incremento de beneficios respecto a 2007 fueron:
Potash----- 4.963---164%
Yara--------3.350---131%
Monsanto----2.926---120%
Syngenta----1.692-----19%
Cargill-----3.951-----69%
ADM---------2.624--- -17%
Y en la mayor factoría de maquinaria agrícola del mundo,
John Deere--3.124----17%

b) Los mitos del Hambre:
1) La causa del hambre es la escasez de alimentos y de tierras. FALSO. Todos los países tienen los recursos necesarios para liberarse del hambre.
2) Hay demasiada gente para las tierras agrícolas disponible. FALSO. Lo primero es combatir la pobreza y la inseguridad
Causada por el control monopólíco de unos pocos.
3) Para alcanzar la Seguridad Alimentaria el control del campo debe estar en pocas manos y utilizar pesticidas. FALSO Ambos deterioran el medio ambiente en su exclusivo beneficio.
Podría continuar con hasta diez mitos Más adelante se podrán analizar y criticar.
La FAO aconseja a toda la sociedad civil, gobiernos, ONGs y sobre todo al sector privado que tomen conciencia del problema e impidan las alzas de precios de los alimentos de un lado y los míseros precios de venta que se conceden a agricultores y ganaderos. Pero de esto hablaremos a fondo en especial al desarrollar el sistema microinformático con el que los micro empresarios, seguramente agrupados en Asociaciones o Cooperativas se defiendan de los enemigos que les destruyen.
Recuerden cada año mueren por hambre o causas derivadas de la desnutrición que mas de 91 millones de personas y de ellos 63 millones de niños.
Para terminar esta primera parte explicativa del la importancia de la salvaguardia de los pequeños agricultores y ganaderos es bueno conocer el informe de Deustche Welle, que ya en julio de 2008, se preguntaba:
¿Quién alimenta al mundo? Este fue el titulo de una conferencia organizada entre la UE, la FAO y la ONU
Se afirmó que lejos de reducir el hambre la humanidad se halla ante un creciente problema alimentario debido al encarecimiento de los precios de los alimentos. Diouf señaló como causas:
.La creciente demanda de alimentos en los países emergentes.
.Cosechas fallidas.
.Y en especial el creciente uso de prontos agrícolas, maíz, soja, caña de azúcar… para producir biocombustibles de origen vegetal. Pero a estos productos genocidas, deberían llamarse genocombustibles.
La solución debería encontrase en un aumento importante de la producción agricola y de los agricultores y ganaderos. Con subvenciones temporales para los dél, tercer mundo y eliminando ya las subvenciones agrícolas fortìsimas con las que los gobiernos de la rica UE y USA blindan a sus agricultores, imponiendo además controles aduaneros.
En otras palabras es preciso instalar un autentico libre comercio mundial. Pero ya sabemos, desastre de la Ronda Doha, que los países más poderosos no están por esa labor.
La mejor sino única solución pasa por un control a tiempo real de costos de producción y comercialización una vigilancia feroz de los Tribunales de defensa de la Competencia para luchar contra el cáncer de un mercado monopólico al que los gobiernos consienten operar por debajo de costos, hasta que arruinando la competencia retornan a poner por las nubes sus precios.
De ahí que hayamos elegido el cultivo de maíz como caballo de batalla de la lucha contra los monopolios el hambre el desempleo y el hambre.

c) Pero no debe terminar este blog sin hacer una referencia, siquiera somera, de la problemática del maíz y su cultivo.
.El cultivo del maíz es de la mayor importancia para el mundo, debido a la gran variedad de usos y producirse en todos los continentes en condiciones totalmente diversas. De las dos variedades principales, blanco y amarillo, la amarilla es la más importante y se dedica como grano forrajero para la alimentación del ganado. El maíz se usa además para producir aceites, fructuosa y biocombustibles, existiendo más de 600 productos derivados del maíz.
La variedad de maíz de grano blanco se cultiva en mucha menor proporción y se dedica sobre todo a fabricar harinas para consumo humano. Lo que no significa que en muchos países, especialmente en América Latina, sea un alimento básico de las clases modestas
Baste recordar las conocidas tortillas de maíz mexicanas y las arepas venezolanas.
A primeros de 1996 se empezó a apreciar un fuerte retroceso de producción de maíz en los EEUU, el principal exportador de este cereal a nivel mundial, más del 50% del comercio internacional.
Fenómeno que conmocionó el mercado de cereales. No se olvide que la Bolsa de cereales de Chicago es la de mayor peso mundial.
De forma inmediata la FAO convocó un foro mundial alimentario para advertir sobre el grave riesgo que corrían los países importadores dependientes en extremo de estos granos. La producción de maíz americano cayó en dicho año desde un volumen de 255 millones de TN a 188 millones. Lo que motivó un ascenso del precio de la TN de maíz desde 90 $ en julio de 1995 a 122 en enero de 1996. Para alcanzar los 174 $ en julio del mismo año. En menos de un año se multiplicó su precio prácticamente por dos. Afortunadamente en 1997 la producción americana se recupero hasta permitir llegar a un precio de 104$ TN.
En 2007 con una producción de 243 millones TN y debido al mayor uso del maíz para biocombustibles, etanol, el precio subió a 155$ TN. El uso para etanol paso de 7 millones TN en 1985 a más de 80 en 2007

d) Estadísticas de producción y consumo mundial de maíz en el año 2001 y en 2008/2009 enTN, mt
Mundial---604 --- 780--- +29
USA-------240 --- 307--- +28%
En 2008/2009
USA 41% del mercado
China 18% “ “
Brasil 7% “ “

Precios medios importación 2001 --- 130 $ USA

Millones TN exportadas en 2001 y % sobre total
USA---------48—-52%
Argentina – 11--- 13%
China--------10--- 12%

Millones de TN de producción y consumo mundial de maíz por años:
---------------------------- A Ñ O S
---------------2004--- 2005---- 2006---- 2007---2008

Producción----713-----696------708------787----783
Consumo------686-----700------724------771----773

e) Factores principales que influyen en la rentabilidad del maíz
Como se apreciará son muchos y muy aleatorios y endógenos, lo que justifica de sobra que se deba controlar y conocer exactamente los costos y la competitividad.

.Variación anual de los precios internacionales
.Variación de rendimientos por efectos climáticos
.Variación de los costos de losa recursos internos en
función de cada sistema de producción,regadío o secano…
,Variedad de semillas certificadas
.Niveles de tecnología incorporada: en especial los
gastos en semillas mejoradas y en fertilizantes
.Los costos de la mano de obra
.Los costos de transporte
.Los costos por fertilizantes
.El costo del agua y del riego
.Amortización de la maquinaria
.Promoción, integración de las cadenas productivas que
aseguren una distribución adecuada y rentable.

Naturalmente existen muchos mas factores. Que en cada explotación se deberán determinar con todo detalle. Repito es su complejidad,variabilidad y dependencia de unos mercados monopolísticos externos lo que exige el control al día de los costos y la competitividad,amén de la Trazabilidad y Seguridad Alimentaria, como requisito esencial de mera supervivencia
Por ello hago hincapié en que si una determinada colectividad,Asociación o Cooperativa Agraria tiene interés en recibir el estudio informático completo deberá lógicamente aportar la mayor cantidad posible de datos
Por descontado he reducido al máximo la descripción de la metodología y la problemática por no aburrir y/o alarmar más de la cuenta a los posibles agricultores interesados
De todas formas aun antes de entrar en el desarrollo informático,seguramente, no tendré mas remedio que ampliar el contenido de este,ya demasiado largo, blog.
Y en todo caso espero que a mis amables objetores les haya sido útil esta exposición para apreciar que a lo mejor no exagero tanto sobre la importancia de controlar milimétricamente al completo el proceso del maíz. Y que desde luego agraderé sigan haciendo objeciones tan positivas como la que me ha decidido a entrar en más explicaciones.
Gracias amigos.