164 Parte V. Final de un breve resumen de opiniones sobre la conveniencia, o no, de usar la energia electrica de origen nuclear.

10.07.08 | 11:18. Archivado en ciencia

El primer remedio, mucho peor que la propia enfermedad, propuesto para paliar la crisis energetica consistio en desviar los productos agricolas basicos para los alimentos hacia la produccion de genocidas biocombustibles,BIC.

Sus principales ponentes ultimos fueron los banqueros judios Rostchild,Rockfeller y el mason George Bush,ademas de presidente de EEUU,uno de los tres maximos dirigentes del judeo masonico bancario Club Bilderberg,CB,
o el aun menos conocido como Amos del Mundo.
En la cuspide del poder absoluto mundial se manejan los hilos de cualquier asunto importante que merezca la pena:
poder politico,reservas mundiales de barriles de petroleo industrias de automocion,banca y finanzas globales y todas las forms posibles de energias petrolifera, nuclear,productos agricolas y alimentos destinados a producir los genocidas biocombustibles,BIC.
El valor de las reservas actuales petroliferas
,siquiera estimado, pertenece al obscuro secreto del sumario del CB,valoradas al precio actual,en alza imparable, del barril,
ronda los 200 billones de dolares.Una vez mas la pela es la pela.
El objetivo CB es que, de ninguna manera, se pueda investigar seriamente sobre las verdaderas energias limpias, renovables y baratas del futuro (Hidrogeno,Helio3...).Los politicuchos al servicio del CB no se cansan de pregonar su amor al I+D+I,pero solo para desarrollar equipos de rayos lasser para partir el pan.
Y naturalmente menos aun citar la ya dominada tecnologia de las centrales nucleares seguras
para generar energia electica barata y limpia
Para solventar este peligroso ataque a sus intereses utilizan uno de los mas perversos principios goebbelianos,la publicidad negativa
servida por ciertos supuestamente cientificos y unos medios de comunicacion vendidos a su exclusivo servicio.Quienes se dedican a vaciar la suficiente cantidad de basura, al amparo de su supuesto prestigio,con el fin de llevar la confusion y el temor al alma pacata del ciudadano medio, a quien previamente antes se ocuparon mantener en la mas completa
ignorancia.
Esto que digo no son exageraciones de un iluso,idealista y soñador.Las ONGs agrupadas bajo el nombre Transpariencia Internacional, con sede en mas de 160 paises,denuncian año
tras año que los fondos con destino a la corrupcion ,sufragados naturalmente por el CB ¿quien si no?,se aproximan a los tres billones
de dolares anuales.Su destino: politicos en el poder,sistema judicial y medios de comunicacion,por este orden.Eso si todo ello dentro del ambito de un idilico y maravilloso Estado,democratico y social,de Derecho en el entorno de unos mercados de "autentica" libre competencia.
A este fin se ubican en Bruselas mas de 15.000 lobbistas,tantos como funcionarios de la propia UE.Cuentan para este fin corruptor con un equipo de "sabios" y "cientificos" en nomina que conforman el comite asesor de la Comision Europea que a su vez detenta el derecho preceptivo de informar previamente a la Presidencia de la UE antes de que esta pueda adoptar cualquier decision relativa a mas del 80% de temas importantes.
¡Exagerado que es uno¡
Para no embarullar mas aun la, ya de por si embrollada, trama energetica y del poder de lo que ya esta, dejare para proximos articulos los bio-geno-combustibles, a los que por cierto ya he dedicado varios bloggs con anterioridad.

b. Relacion de opiniones contrarias al uso de la energia nuclear para generar electricidad.
Empiezo de nuevo numerando desde uno. Siete comentarios relacionados con Zapatero y su equipo:
.PD 04-06-2008 3 pags."Zapatero descarta
la energia nuclear,EN, por la escasez de
agua y apuesta por las renovables".Esta
supina falsedad esta suficientemente
rebatida en los comentarios a favor de la
EN en los dos anteriores bloggs.
Bastaria recordar como Francia esta
promocionando a tope las centrales
nucleares en el norte de Africa.
¿Sera porque disponen de mas cantidad de
agua que España?.

.Agencia EFE 10-07-2008."Zapatero dice que
la UE se juega su futuro si no reduce su
dependencia del petroleo".No recuerdo una
mas embustera,cinica,descarada declaracion
que la que hace aqui ZP.¿Pues no se atreve
a regañar a los europeos por derrochar la
energia del petroleo y de paso dar
lecciones de competitividad a 16 paises
de la UE con mayor nivel de productividad
que España y a presumir de estado de
bienestar ante la UE, donde el salario
bruto medio anual es mas del doble que el
español?.
Resulta preocupante que nuestro maximo
mandatario desvarie en publico mintiendo
de una forma tan descarada.Recomienda dos
energias, eolica y solar, que cuestan el
doble y doce veces mas respectivamente que
la electricidad nuclear.Y remata la
imbecilidad apoyando usar biocombustibles
a los que prefiere llamar biocarburantes.
Es inaudito.Hay que verlo para creerlo.

.Agencia EFE,05-06-2008, 1 pag, "Zapatero
asegura que en España no se construiran mas
centrales nucleares".Huelgan los comentarios

.El Pais.com,30-06-2006.1 pag "Zapatero
apuesta por las energias renovables frente
a la nuclear a la que descarta".Terco como
una mula que es el hombre.Pero sin aportar
un solo argumento valido que pueda avalar
de forma minima sus disparatadas opiniones

.PD 01-07-2008,1 pag. "Zapatero ratifica su
apuesta por las energias renovables, que
califica como energias del futuro,frente
a las nucleares".Afirma que su gobierno
hara todos los esfuerzos posibles para que
España se situe en este campo,¿que campo,
que esfuerzos y que medidas?

.ABC.es,01-07-2008,2 pag."Zapatero replica
a Felipe Gonzalez que el futuro son las
energias renovables y no la nuclear". Con
su terquedad habitual insiste que salvo
necesidades energeticas imperiosas dejara
sin uso las centrales nucleares cuando
concluyan su vida util. Haciendo oidos
sordos a las cada vez mas numerosas voces
autorizadas que desde dentro de su propio
partido opinan exactamente lo contrario.

. Europa Press,29-10-2007,1 pag. "Jose Blanco
emplaza hoy a Rajoy a detallar en que
lugares piensa emplazar las centrales
nucleares". Este ignorante sicario
desconoce que lo relevante es determinar si
es importante o no el uso de centrales
nucleares.Y no en que sitio deben colocarse.
En todo caso es un asunto de la competencia
de los tecnicos especialistas en energia
nuclear y ecologistas.Y no debe ser objeto
de retorcidas y torticeras preguntas solo
hechas con laintencion exclusiva de atacar
y desprestigiar al partido politico rival.
Pepiño demuestra, una vez mas, su escaso
nivel intelectual y su escasa dotacion
etica y moral.

.Diario Energia,18-05-1008,1 pag. "Ignasi
NIETO anuncia que el Ministerio Industria
planifica la reduccion gradual de la
energia nuclear.".Mas de la misma cerrazon.

2. La Republica.es,20-05-2007,2pags. "Andrej
NICOLAS asegura que la energia nuclear no
es una alternativa". Todo lo que dice es
que los politicos ante la evidencia del
cambio climatico proponen, influencidos
por grupos de presion alternativas y
cambios energeticos del todo aberrantes
Sigue asegurando que lo unico que generan
las nucleares son enfermos cronicos y
muerte. Bla bla bla.
Este ciudadano ignora que los pesticidas,
tolerados por ZP y sus acolitos,en contra
de la ley,originan cuatro veces mas
muertes que todos los siniestros mortales
laborales juntos.Talvez por decir esto
Cristina Narbona anterior Ministra de
Medio Ambiente fue cesada en la ultima
remodelacion ministerial.

3. ADENEX,06.03.2008,2 pags. "La Asociacion
para la Defensa de la Naturaleza y los
Recursos de Extremadura,hace la pregunta
¿Porque hay que cerrar la central nuclear
de Almaraz?".Contesta porque esta central
funciona segun ellos de una manera muy
peligrosa como demuestra la fuga de agua
radioactiva del circuito primario al
secundario,3,3 litros por minuto, en julio
de 1.988.¿Y los servicios de mantenimiento
de campo?.Finaliza de forma demagogica
comentando que las nucleares han causado
200.000 muertos hasta el año 2006.La mayor
parte en Chernobyl,que como es sabido no
era una central nuclear para generacion de
energia electrica sino que su finalidad
era la produccion de isotopos radiactivos
destinados a armas nucleres por motivos de
rivalidad militaa y politica URSS/USA.Y
que ademas tuvo su causa principal en la
ignoracia total de los principios basicos
del control exhaustivo de la Trazabilidad.
Si esas mismas leyes en vigor en la UE
desde 2005 (Reglamento 178/2002 de la UE y
el Parlamento Europeo) y que ZP se pasa
olimpicamente por el forro,delinquiendo de
forma continua desde entonces. Mas les
valdria callarse señores "cientificos"
de ADENEX. Y reconsiderar la seria
advertencia que estan haciendo de forma
reiterada FAO y ONU sobre los mil millones
de muertes por hambre que se van a
producir en menos de una decada. Debido a
que ciertos "politicos muy preocupados" por
el bienestar social de los mas pobres,como
Bush y ZP,estan ocasionando con su apoyo
decidido al uso indiscriminado sin control
de los genocidas bio-geno-combustibles
A callarse tocan.Entre tanto sirvanse leer
lo que Mijail Gorbachov,que en esa epoca
era presidente de la URRS declara sobre
Chernobyl y sobre el uso de la energia
nuclear con fines pacificos.Yo pienso que
igual esta un pelin mejor informado que
todos sus "tecnicos nucleares" juntos.

4.El Diario Montañes,30-07-2007,Rosa Ruiz se
pregunta "¿Nucleares? no,gracias".Pese al
titulo, realmente este articulo es en
realidad claramente partidario de la
energia electrica de origen nuclear
El director de CIEMAT (Centro de
Investigaciones Energeticas,
Medioambientales y Tecnologicas,no dudo en
afirmar que la energia nuclear es un diablo
necesario. En un debate sobre nucleares del
anterior dia 29,celebrado en en la Facultad
de Ciencias de Universidad de Cantabria,el
señor Castejon Doctor en Giencias Fisicas y
miembro de Ecologistas en Accion expuso su
opinion sobre las nucleares.Foro moderado
por el Decano de la Facultad ,y que en sus
conclusiones,refrendadas por la mayoria de
los asistentes se valoro bien el uso de las
nucleares.
En todo caso la celebracion de Debates
serios en profundidad debe ser preferible
a cualquier sectaria,doctinaria y cerril
decision de cerrar las nucleares porque si.

5. ADEM,Asociacion para la Defensa de la
Educacion y el Medio Ambiente. Ha recogido
un manifiesto firmado por un millon de
europeos contrarios a la energia electrica
nuclear.¿Que porcentaje representan sobre
la totalidad de la poblacion en la UE?.
Posiblemente menos de un 5 por mil.Se
deben respetar todas las opiniones pero
solo se deben imponer las verdaderamente
mayoritarias.

6. Eco Portal.Net,14,02.2004,5 pags.
Ecologistas en Accion."Coste del cierre de
la central nuclear de Almarez".Critican la
campaña mediatica que se esta produciendo
en defensa de la energia nuclear y piden
que se empiecen a tomar medidas para
garantizar el cierre de la central de
Almaraz".

7. Movimiento antinuclear,5 pags.Hacen un
llamamiento a ZP para que asuma y cumpla
su promesa electoral antinuclear.
Ya salieron los compromisos electoralistas
,con independencia total de si estos son
buenos o fatales para la inmensa mayoria
de los ciudadanos.Debate,mejor referendum,
cuanto antes mejor.

Y finalmente doy fin a esta pesada trilogia objetiva de opiniones reccogiendo las relativas a personas que se inclinan por el Debate ciudadano.

c.Por el Debate.Nueva numeracion:

1 Don Juan Carlos I.,3006-2008. 1 pag.
"Nuestro Rey nos insta a buscar soluciones a
los problemas de los mercados de energia.
Bien por el Rey.Para que conste no me
considero monarquico,pero si español.

2. Agencia EFE,30-06-2008, 1 pag. "Lopez
Garrido socialista,procedente de las filas
marxistas, secretario de Estado de la UE
afirma que el gobierno de ZP no eludira el
debate nuclear".De ser finalmente y pronto
asi,bien por Lopez Garrido y ZP. Y que
conste que en absoluto se me puede tachar
de socialista y menos aun de marxista.Pero
sigo sintiendome español.

3. Pilus20.Mas de 30 especialistas en energia,
agronomia,ingenieria,geologia,politica,
transporte y especialistas en
sustentabilidad se reuniran en la ultima
semana de abril para analizar el impacto
mundial de una inminente crisis mundial.
Suerte amigos e informarnos cuanto antes
de vuestras conclusiones si es que habeis
llegado a alguna.

4. A Marchante,13-01-2008. 1 pag. "Pregunta a
Mariano Rajoy. Energia nuclear si o no
¿Cual es la solucion Si o no?.Reune un
conjunto de 6 interesantes consideraciones
que recomiendo leer y que aqui no puedo
recoger por no alargar mas aun la extension
de este blog.

5. Revistas de Divulgacion Cientifica julio
2008,16pags. Trabajo "Dios,Ecologia y
Ciencia Nuclear". Se trata de un profundo
estudio cuya lectura recomiendo.

6. Daniel 09-11-2004,7 pags. "El desafio
energetico a medio plazo". Traduccion de
una conferencia pronunciada por Lord Browne
Group Chief Executive,el dia 23 marzo 2004
en el National Press Club en Washington.Es
un interesante trabajo que recoge las
inquietudes de Browne sobre la necesidad
de inversiones en infraestructuras y en
investigacion tecnologica.Opina que pese a
los avances en las energias renovables la
supuesta vuelta a las energias de origen
nuclear,al carbon,al gas y al petroleo,
seguiran siendo dominantes en los tres
primeras decadas de 2008.

Casi todo llega a su fin en la vida.
Hasta el tardio reconocimiento a duras penas,
de Zapatero de la existencia de una crisis.
Lastima que ahora mismo de lo que hablan casi todos los expertos es de Recesion.Pero mas vale tarde que nunca.En todo caso lo que en verdad es relevante son las medidas que ZP vaya a poner en practica,pero ya.Y no la semantica ni un talante tan falso como sonriente.

1 comentario

Los comentarios para este post están cerrados.

Comentarios

Comentario por zaida 11.07.08 | 23:54

unos de sus mejores y mas completos articulos,he visto fotos de los dirigientes de la ultima reunion g-8 de japon y me daban nauseas y una rabia que si por mi fuera...... ya sabe ,en fin no se como saldremos de la que se avecina,y la mayoria de la gente pensando en la musarañas,no se...