a) Los Bio Combustibles, BCs. La peor solución imaginable.
De todas las posibles formas de generación de energía sustitutiva del petróleo los BCs son con gran diferencia la peor, la más agresiva con
mucha diferencia para la alimentación, y para la vida del hombre, de los animales y de las plantas.
Para simplificar la referencia a los BCs se analizaran las serias consecuencias que acarreara el bioetanol obtenido a partir del maiz, parte esencial de la dieta alimentaria de muchos pueblos con bajos niveles de vida. Cada vez más mayor cantidad de personas honestas se preguntan escandalizadas: ¿Debemos producir BCs o alimentos?.
Es preciso elegir entre ambas. Son absolutamente incompatibles.
A tan sencilla elección humana los genocidas del Club Bilderberg, CB, responden sin dudar lo mas mínimo: producir BCs. Los seis mil millones de ”estómagos humanos innecesarios”, son solo eso unos objetos innecesarios, sin ningún valor económico. Faltaría más.
Debido a su doble dañina vertiente causante del hambre y de la destrucción de la vida humana de forma directa por la sustitución de los cultivos de alimentos básicos para la producción de BCs y de forma indirecta por ocasionar inflación alimentaria por las continuas subidas de los precios que imposibilitan a los débiles adquirir alimentos básicos de primera necesidad. Sin mencionar su doble aportación negativa a incrementar la contaminación por aumento de niveles permisibles de CO2 y por abuso acelerado de pesticidas altamente tóxicos.
a1) Análisis del empleo de toda la cosecha de maiz para bioetanol
La producción mundial de maiz en la campaña 2005-2006 fue de 693 millones de Tn. De ellas 325 millones en EEUU. El cultivo de un Kg de maiz requiere cada año del orden de 1.000 litros de agua, en promedio. Estamos hablando de unos requerimientos de agua para cultivar ese maiz de 693 billones de litros de agua por año
La producción de un litro de bioetanol precisa de 2,37 Kg de maiz.
Si se dedicara el cien por cien de la producción mundial de maiz, como es la intención del CB, podríamos obtener: (693.000.000.000/2,37)=292.405 millones de litros bioetanol /año
Como la relación entre la aportación energética de un Kg de bioetanol y la correspondiente de un Kg de petróleo, es del
(100x37.845/41.868)=90,5%
Resulta, que en el genocida supuesto de destinar todo el maiz mundial a bioetanol obtendríamos (aparte de miles de millones de estómagos innecesarios muertos):
292405x0,905=264.625 millones de litros de PE o petróleo equivalente. Como la densidad media del petróleo es 0,862
0,862x264.625=228.108 millones de Kg de PE/ año. Y en el año 2004 el consumo ascendió a 4.120.120 millones de Kg de petróleo.
En resumen sacrificar toda la producción mundial anual de maiz serviría solo para atender a una demanda del 5,5%.Enviando eso sí a varios miles de millones de estómagos innecesarios al otro barrio.
(228.108)/4.120.120= 0,055 (5,5%).
Análogamente aplicando los datos para EEUU, si destinaran el 100% de su cosecha de maiz a BCs, solo cubrirían el 20% de su demanda de petróleo. Como actualmente destinan, afortunadamente ,solo el 32% de sus 325 millones de Tn. de maiz solo cubren el 6,6% de sus necesidades.
Se estima que, entre 2.006 y 2.030, crecerá la demanda de petróleo un 25%,y la población en un 53%.
Además no debe ocultarse que la producción de BCs presenta un bajo rendimiento energético. Para obtener una caloría a partir de estos cultivos se precisa aportar 0,7 calorías .E incluso cuanto más intensivos sean los cultivos hasta una caloría, con pobres saldos de un 30% a un 0%, un 15% de media.
Se estima que 60 millones de pequeños agricultores serán desposeídos y expulsados de sus tierras en beneficio de los grandes latifundistas. Calculándose que para sustituir tan solo el 20% de la demanda combinada actual de petróleo y gas, por medio de los BCs, seria preciso destinar el cien por cien de las tierras cultivables mundiales
Para obtener un 15% de rendimiento energético en el 20% de la posible nueva oferta energética sustitutiva por medio de BCs, o sea un 3%, de la demanda mundial combinada de petróleo y gas, seria preciso un 100% de sacrificio de vidas humanas, en el 2008 tan solo 6.500 millones de estómagos innecesarios
Que bien.
Centrandonos en USA,productora del 47% del maiz mundial, comprobamos que destinando la totalidad de su producción de 325 millones de Tn. de maiz anuales a producir bioetanol solo satisfarían el 20% de sus actuales necesidades teóricas. Veinte millones de pobres mexicanos podrian irse despidiendo de sus vitales tortitas de maiz, a ningún precio. Y la inflación alimentaria mundial ¿al 50%?
Si ponemos la vista encima del proyecto de los presidentes Lula da Silva, de Brasil y George Bush de EEUU, para producir de forma creciente y masiva bioetanol a partir de la caña de azúcar y del maiz respectivamente, podemos concluir la existencia de ciertas analogías y de algunas diferencias:
Los datos de EEUU se citaran con (1), los relativos a Brasil con (2):
.Peso en % en la producción mundial de BCs: (1) 36%; (2) 33%
.Producto cultivado de partida: (1) Maiz; ( 2) Caña de azúcar.
.Total millones Ha cultivos /id dedicadas a BCs: (1) 270/10; (2) 355/3,6
.Litros bioetanol por Ha cultivada: (1) 3.000; (2) 7.500
.Costes de producción: (1) 0.30 $ litro; (2) 0,22 $ litro
.Reducción CO2 efecto gas invernadero: (1) 20%; (2) 90%
.Balance energético: (1) 1,4 veces; (2) 8,5 veces. Mide la proporción energía producida sobre energía consumida en el proceso de
producción y transporte.
.Gasolineras con bioetanol y %: (1) 873, 0,53%; (2) 33.000,40%
.Porcentajes cobertura bioetanol sobre total combustibles: (1) 3,6%; (2) 20%
Si extrapolamos estas ratios a las respectivas áreas totales de cultivos, obtendremos cantidades netas, rectificando las respectivas cantidades de energías brutas obtenidas teóricamente, multiplicadas por 88%, Brasil y por 29% EEUU, para tener en cuenta los rendimiento energéticos de cada balance tendriamos:
EEUU:
100x(1,4-1)/1,4=29% rendimiento balance energético
calculo de millones de litros de bioetanol neto empleando toda la superficie agrícola americana:
270x3.000x0,29= 243.900 millones litros bioetanol año y
(243.900x37.841)/41.868=220.441 millones litros PE.
Como el consumo en 2006 en EEUU fue de 1.100.000 millones,la cobertura americana dedicando toda su superficie agrícola a maiz para bioetanol seria:
220.441/1.100.000=0,20 , solo el 20% como ya anticipaba antes.
Entiendo la razon por la que Bush promociona con dramática urgencia los biocombustibles en USA, Brasil, Argentina y en todo el mundo. Lo que no acabo de entender es porque ZP y su cacique andaluz Chaves tengan que ser otros firmes adalides de los BCs.De momento el Senado USA ha decretado multiplicar por cinco las áreas actualmente destinadas, en USA, a producir BCs.Lo que sugiere que la inflacion alimentaria no ha hecho mas que comenzar. Y ZP, como Poncio Pilatos, entre tanto lavandose las manos de la inflacion.
a2) Análisis de las necesidades de tierras de cultivo a través del concepto de Huella Ecológica, HE.
La HE es un indicador medioambiental que determina,a partir de cada nivel tecnológico, la cantidad de hectáreas agrícolas precisas para satisfacer la demanda media de alimentos que precisa un individuo,una comunidad o todo
el planeta. Incluidas también las hectáreas precisas para facilitar pastos al ganado y los bosques para neutralizar las emisiones de CO2 debidas al consumo energético de combustible en especial por los automóviles.
El valor medio mundial de la HE esta fijado en 1,78 Ha habitante y año.
Siendo respectivamente los valores medios en:
UE: 3,7 EEUU: 12,5 España: 6,4 China: 1,8 India: 0,7
Actualmente existen 6.500 millones de habitantes, y se estiman 10.000 para el año 2.030. Un 54% mas de habitantes.
La disponibilidad de suelos de cultivo en el mundo se cifra en 1.500 millones de Ha.
Según estos datos los EEUU precisan mas de diez veces de superficies agrícolas que la media mundial: 12,5-1,7=10,8 veces
La UE: 3,7-1,7=2 veces
España: 6,4-1,7=4,7 veces, ecologista de pacotilla Zapatero.
Naturalmente estos excesos saldrán de algún sitio. Claro esta, de la explotación insolidaria de las tierras de países subdesarrollados por la codicia de las avarientas multinacionales con el visto bueno de sus respectivos democrático-plutocráticos estados de derecho,de derechos para los ricos.
Si extrapolamos la necesidad de tierras en proporción a las que precisan hoy en USA tendríamos:
1,54x10,8x1.500=24.948 millones de Ha
lástima que solo dispongamos de 1.500 hectáreas tan “solo” 17 veces menos de las hectáreas mundiales que necesitaríamos para vivir como los americanos del norte.
Dicho con ruda cudeza significaria que en 2.030, incluso sino hubiera crisis de petróleo que inevitablemente la habrá, sobrarían 16 de cada 17 habitantes, tan solo un 94%. Que perfección de mundo solidario vamos a legar a nuestros hijos. Menos mal que ZP si es que vive entonces, yo mas que posiblemente no, nos obsequiará con una de sus maravillosas subvenciones subdesarrolladoras para solucionar la ”desaceleración” humana.
¡Vamos:la solución final nazi¡.
a3) Por eso, aunque no toca directamente hoy, voy a referirme a otra maravilla mas de la tecnología, aplicada a la agricultura.
Me refiero obviamente a la inconscientemente bautizada como Revolución Verde. Fue un errado suceso que tuvo lugar entre los años 1.950 y 1.964.Que solo entre 1.960 y 1.964 originó un incremento de la producción agrícola de un 250%. Pero que no tuvo en absoluto nada que ver con un movimiento verde, ecológico, ya que se fundamentó en un desenfrenado uso de combustibles fósiles y derivados fertilizantes y tóxicos, hasta decir basta, pesticidas contaminantes de tierras, mar y aire.
Una vez mas nos ocultaron, desinformación al canto, que dicha revolución no fue verde, sino Contaminante y muchísimo peor aun Derrochadora sin cuento de energía, esta que se acaba, consumiendo cincuenta veces más energía que en la agricultura tradicional, o sea 20 veces mas dilapidadora de energía,por unidad de produccion, y encima puso en la calle a millones de pequeños agricultores, condenados a vivir en getos urbanos para mayor beneficio y gloria de muy pocas multinacionales y un escaso numero de grandes terratenientes.
Pero, queda para mas adelante, mi propuesta de Plan de Activación de la Economía y del Empleo, no subvencionado sino estable y bien remunerado a través de la informatización de las pymes,especialmente agrícolas y ganaderas
,por medio de mejoras importantes de la competitividad y conocimiento y reducción de los costes para impedir atracos por los cuatro costados tanto a los agricultores como a los consumidores.
Queda tambien para siguientes bloggs el análisis de las ventajas,inconvenientes y consecuencias, de adoptar uno u otro de cada posible sistema de producción de Energías,en especial eléctricas (como resulta habitual,en contra de la opinion de la UE y de UNESA,ZP se declara enemigo mortal del uso de la energia nuclear,que tiene la mitad de precio de coste por Kw/hora, genera la mitad de contaminacion por emision de CO2 y requiere inversiones mitad que la mayoria de las energias renovables), sustitutivas de la energía petrolífera que se muere sin remedio. Estoy seguro que los paciente lectores que sean capaces de soportar mis ”pesados” argumentos acabaran disfrutando (o al menos medianamente informados), si tienen la santa paciencia de acabar la poco divertida,lo reconozco, lectura de mis artìculos,y en opinion claro està de los ZP/Pepiño boys,tan catastrofistas como descalificadores y antipatriotas.
Si en verdad ZP fuera arquetipo del patriota yo preferiria ser un "antipatriota" convencido de los pies a la cabeza·
Los comentarios para este post están cerrados.
Ni de nacion ni de pelas.
De forma similar en el Pais Vasco, 9 escaños socialistas de verguenza, cedidos temporalmente por el nacionalismo vasco.Si lo sabra Ibarreche
Total 70 escaños de nada, que ha robado a España este sin verguenza ni conciencia traidor de ZP.
No deberias volver ha decir que ha ganado ZP. Sino que nos ha atracado a los españoles, con sus malas artes, con su perfido talante.
Termino Zaida:
Otros 34 escaños los obtuvo el traidor congenito en las dos comunidades con mas nacionalistas separatistas.
En Cataluña 25, a traves de la promesa al Charnego Montilla de que ZP lavaria el coco al tribunal Constitucional para que rechaze el recurso de anticonstitucionalidad al Estatut, en el que entre otras lindezas se define a Cataluña como una nacion. Esto no es solo una venta de la unidad de la nacion española, articulo 2 de nuestra Constitucion
Significa que Cataluña, en calidad de nacion, puede pactar unilateralmente con ZP la adjudicacion,o cesion,de una financiacion a Cataluña de unos 24.000 millones de euros año, en vez de los 6.000 que ahora aporta.La pela es la pela. Montilla ha amenazado de forma publica a ZP de desestabilizar el Estado si no cumple su promesa.Duran i Lleida ha confesado publicamente que los catalanes no votaron a ZP sino contra Rajoy. No explico claro que ello fue debido a que con Rajoy no habia nada que rascar de nacion ...
Zaida:
Perdona pero no estas bien informada del todo.Mas del 80% de los votantes españoles,mas del 93% del territorio
,en 15 de 17 Comunidades Autonomas,el PP obtuvo mayoria absoluta, mas del 50% de los votos.
El granero del granuja traidor estuvo en:
Andalucia, 36 escaños, con 560.000 subvencionados PER y funcionarios de mas, y 500.000 parados.Despues de 25 años de tirania subdesarrolladora socialista Andalucia ocupa los ultimos lugares de la UE junto a la otra joya socialista extremeña.Lo mas "graciososo" es que el deficit anual de casi 10.000 millones de euros andaluz lo sufraga la "fascista" Coimunidad de madrid, que aporta 12.000 millones euros año. Y El andaluz muerde encima la mano que le permite mal comer.
buena nos ha caido con el psoe si ya lo sabia,y aun me sorprendo como han podido la mayoria votar a este semejante partido,si con solo que e hubiesen informado un poquito,otro gallo cantaria,espero y creo que no durara mucho,mocion de censura lo antes posible.
Lunes, 28 de mayo
Luis Llopis Herbas
Jaime Noguera
Juan Carlos Ureta
Kiko Rosique
Rolando Rodrich
ClickTrade
Grupo Cenyt
Institución Futuro. Think tank independiente
José Miguel Montes
Jesús Pérez
Ramón Tamames
Luis Llopis Herbas
Autor
Contacto
