Aparecida. Parece que algún `listo´ se ha pasado de `listo´

17.08.07 @ 10:00:18. Archivado en Actualidad, Cardenales, Obispos, Arzobispos

La cosa es así de simple y a la vez así de complicada. Se reúnen un porrón de obispos, arzobispos y cardenales en Aparecida. Se aprueba un texto que había de ser entregado al Papa para que lo ratificara. De Roma llega un texto con algunos cambios respecto al que se había aprobado. Lógicamente, se llega a la conclusión de que los cambios son cosa de la Sede Apostólica....... pues no, parece que fueron cosa de un cardenal chileno -Monseñor Errázuriz Ossa- y un obispo argentino -Monseñor Stanovnik-, a la sazón presidente y secretario del CELAM.

Pues si las cosas son como se cuentan -si no, no se tenga por escrito este post-, cabe preguntar lo siguiente: ¿quién les ha mandado a ese cardenal y a ese obispo cambiar lo que una asamblea conjunta de obispos, arzobispos y cardenales latinoamericanos han decido aprobar? A ver, ¿a cuento de qué se arrogan ellos el derecho de enviar al Papa algo distinto a lo que se ha escrito entre todos? ¿qué falta de respeto es esa? ¿qué indignidad es esa? ¿qué farsa es esa? ¿qué tomadura de pelo a sus hermanos en el episcopado y al Santo Padre es esa? ¿a qué esperan para aclararlo todo y, llegado el caso, presentar sus disculpas a toda la Iglesia y sus renuncias a Su Santidad?

Parece ser que el Cardenal Arzobispo de Santiago, Francisco Javier Errázuriz Ossa, quiere echar tierra a este asunto y ha respondido a quienes se le quejaron lo siguiente:

'Le daríamos una gran alegría al demonio si nos ocupásemos tanto de los cambios que ocurrieron en el texto final, de forma que el malestar consiga eclipsar la maravillosa experiencia de Aparecida y sus grandes orientaciones pastorales'

No, cardenal, no. Al demonio, de ser cierto lo que se dice, ya le ha dado usted mismo una gran alegría manipulando un texto aprobado por sus hermanos. Es alegrar al demonio ningunear a los obispos de la Iglesia y presentar al Papa un texto mentiroso, pues no es el texto verdadero que salió de Aparecida. Y es alegrar al demonio esconderse debajo de sus faldas para no reconocer el error, pedir perdón y largarse a casa con la cabeza gacha por la vergüenza de haber hecho lo que ha hecho (si es que lo ha hecho, insisto.... si no, perdóneme usted mi atrevimiento y estas palabras). La verdad siempre nos hace libres, aunque a veces nos haga enrojecer de vergüenza por nuestras acciones imprudentes.

Es de desear, aunque me temo que no de esperar, que se aclare todo. Si hace falta que el Papa corrija algunos puntos del texto de Aparecida, que lo haga. Pero que lo haga él, Vicario de Cristo, Sucesor de Pedro, Cabeza del colegio episcopal. No quien no tiene ni la autoridad ni el mandato para hacerlo.

Luis Fernando Pérez Bustamante

12 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

Comparte esta información

• 
• 
• 
• 
• 

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

Anido: gracias por tus palabras. Me alegra que por fin estemos todos de acuerdo sobre un asunto.

Comentario por Hermenegildo 17.08.07 @ 18:52

Juvenal, precisamente ahí está la cuestión. Si tenían reparos, que los hubieran expresado en el momento adecuado. Pero hacer lo que se ha hecho es una vergüenza.

Comentario por Luis Fernando [Blogger] 17.08.07 @ 18:36

Muchas gracias por el enlace para ver los cambios. Ciertamente son muy numerosos los cambios no ortográficos(sobre 300) y algunos con bsatante contenido.

Queda pendiente aclarar si de algún modo se les había encomendado hacer esa revisión o no, porque de ser cierto qeu lo hicieron por su cuenta , viendo los cambios es muy grave.

Comentario por Rodrigo del Pozo Fernández [Blogger] 17.08.07 @ 12:08

Gracias LF por tu pronta respuesta. Con todo, y dada las reservas de la redacción inicial, ¿no hubiera sido mejor que la expresaran el cardenal chileno y el obispo argentino, como una especie de voto particular amtes que proceder al "retoque" del texto?.
Por otro lado consecuencias colaterales serían el mal lugar en que dejan a otros prelados que se supone también favorables a la modificación del texto, como el cardenal Cipriani, y a todo esto ¿Y Bergoglio y Madariaga?

Comentario por juvenal 17.08.07 @ 11:54

Querido Hermenegildo:

Según he leído, incide en sentido contrario a la Teología de la Liberación. Pero el problema no es que Benedicto XVI o la curia hayan corregido el documento final, que están en su derecho; sino que los cambios se hicieron antes de entregarlo. Es decir, se habría presentado al Papa un documento diciendo que fue el aprobado, cuando en realidad era una modificación del mismo. En otras palabras, de ser así, se habría mentido al Papa, que creo que se las basta solo para lidiar con la Teología de la Liberación sin ayuda de nadie.

Un abrazo.

Dios es AMOR (1 Jn 4, 8).

Comentario por Anido 17.08.07 @ 11:03

He acá una lista de los cambios.

Comentario por Luis Fernando [Blogger] 17.08.07 @ 10:54

Luis Fernando: decía la noticia que uno de los puntos retocados es el referente a las "Comunidades cristianas de base", estrechamente vinculadas a la Teología de la Liberación. ¿La modificación pretendía incidir en el "liberacionismo", o más bien, todo lo contrario?

Comentario por Hermenegildo 17.08.07 @ 10:48

JA JA JA... es que el sistema tiene un desfase de dos o tres minutos. Ya me ha pasado con anterioridad lo mismo. Escribo un comentario respondiendo a otro que acaban de hacer y sale antes mi respuesta que el texto que la provoca.

Comentario por Luis Fernando [Blogger] 17.08.07 @ 10:35

Luis Fernando, te estás superando. ¿Cómo has conseguido responder a la pregunta de juvenal dos minutos antes de que la haga?

Tendremos que ir apuntando estas cosas para tu proceso de beatificación.

Saludos.

Comentario por Bruno Moreno Ramos [Blogger] 17.08.07 @ 10:23

Querido Luis Fernando:

Estoy completamente de acuerdo. Si el cambio ha sido por la mano del Papa, el cambio se acepta, si el cambio ha sido por algún intermediario, que se revise y que se entregue al Papa el texto original, para que lo apruebe o lo cambie.

Los cambios parece que son de dos tipos: por un lado meros cambiso ortográficos o de estilo que en nada cambian el significado del texto; por otro creo que se altera parte del contenido y es esto lo que genera la protesta.

Un abrazo.

Dios es AMOR (1 Jn 3, 8).

Comentario por Anido 17.08.07 @ 10:21

Con independencia de la gravedad moral del hecho de cambiar por su sola voluntad un texto aprobado por todos, ¿los cambios introducidos eran sustanciales?

Comentario por juvenal 17.08.07 @ 10:12

En mi opinión, no demasiado. Pero hay quienes piensan que sí son cambios importantes.
Aunque eso es lo de menos en este caso.

Comentario por Luis Fernando [Blogger] 17.08.07 @ 10:10

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)