Entre los que nacen de mujer no se ha levantado otro mayor que Juan el Bautista

24.06.07 @ 09:05:00. Archivado en Biblia, Evangelio

No es poca cosa lo que Cristo dijo de su precursor, de aquel que, en cumplimiento de las profecías, preparaba el camino delante de Yavé. Efectivamente, el Señor dijo de Juan el Bautista: "Entre los que nacen de mujer no se ha levantado otro mayor que Juan el Bautista" (Mt 11,11a). Impresionante, ¿no?

El caso es que la Escritura no recoge el dato de que el Bautista realizara ningún milagro. No parece que fuera un Elías ni un Eliseo, facedores o mediadores de sucesos asombrosos. Tanto que incluso los huesos de Eliseo provocaron que resucitara un muerto (2 Rey 13,21). Mas la grandeza del Bautista no estaba en las señales que le acompañaban sino en las palabras que decía y en Aquel a quien anunciaba. Siendo el más grande de los profetas habidos hasta entonces, San Juan el Bautista no era un hombre de discurso políticamente correcto. No se andaba por las ramas y llamaba al arrepentimiento de pecados. Y, oh misericordia divina y señal para el hombre moderno, hete aquí que el pueblo respondía a esa predicación dura, sin concesiones a la galería, con aristas que sin duda herían las almas orgullosas de quienes dándoselas de justos eran tan pecadores como el que más. Volvía a cumplirse lo ocurrido con Nínive y el profeta Jonás. Destinados a ser aniquilados, los ninivitas se salvaron cuando se les predicó su pecado y pudieron arrepentirse.

¿Y hoy? ¿pensamos que vivimos en una sociedad mejor que la de Nínive? ¿acaso somos mejores que los israelitas que oían la voz profética del Bautista? ¿quizás un pueblo que sacrifica diariamente ante el altar del aborto a cientos de inocentes, es mejor que aquellos pueblos que sacrificaban a sus hijos ya nacidos ante Moloc? ¿acaso en Sodoma y Gomorra aprobaron en un parlamento el matrimonio gay? ¿qué nos diferencia?

Al Bautista le mató un rey calzonazos, cobarde e incestuoso. Una zorra, en palabras de Cristo (Lc 13,32). Humanamente su final no fue idílico. Decapitado para satisfacer los deseos de una muchachuela aprendiza del oficio de meretriz real. Pero para entonces ya había realizado su misión. Ya le había llegado el tiempo de menguar, para que el Mesías creciera. Aquel que había saltado en el vientre de su madre al oír la voz de la Madre de Dios, había cumplido fielmente la labor que se le había encomendado y su muerte. ¿Cuántos de nosotros podremos decir lo mismo al final de nuestros días?

La frase laudatoria de Jesucristo hacia su primo profeta tenía una segunda parte: "...pero el más pequeño en el reino de los cielos, mayor es que él" (Mt 11,11b). Reflexionemos por un momento lo que significan esas palabras de nuestro Señor. Acaba de reconocer que hasta entonces no había nacido profeta igual al Bautista. Pero el menor de los que son nacidos de nuevo, en agua y espíritu, es mayor que él. Y es que sólo en Cristo podemos llegar a ser hijos de Dios. Sólo en Cristo está la gracia que nos limpia de todo pecado. Sólo en Cristo está el evangelio completo. Sólo en Cristo está la verdad y la vida porque Él en persona es la verdad y la vida eterna. Y nada de lo que haga el hombre, incluído el mayor de todos ellos, puede hacerle sombra a la obra del Verbo de Dios encarnado de María la Virgen. Juan el Bautista era descendiente del primer Adán. Los hijos del Reino somos descendientes del segundo Adán. Juan el Bautista pertenecía al Antiguo Pacto. Nosotros vivimos en el Nuevo Pacto sellado con el cuerpo y la sangre de Cristo. Juan el Bautista anunciaba el Reino de Dios. Nosotros somos el Reino de Dios, si en verdad vivimos dignamente, como verdaderos hijos del Rey de reyes, y no como vulgares pecadores que buscan la forma de ocultar o justificar sus pecados en vez de anhelar el arrepentimiento verdadero, ése que no solo llora por el mal sino que, impelido y ayudado por la gracia divina, derrota al pecado.

Y es que a nosotros, que somos mayores que Juan el Bautista por ser los pequeñuelos del Reino de Dios, ¿acaso se nos pedirá menos de lo que él pedía a su pueblo? ¿habrá de ser nuestra justicia menor que la de aquellos que buscaban el bautismo de arrepentimiento de San Juan? ¿no fue Jesús el que dijo que nuestra justicia debía de ser mayor que la de los "justos" de su tiempo?

Cristo mismo empezó predicando el arrepentimiento de pecados (Mt 4,17). San Pablo comenzó igualmente predicando la necesidad de arrepentirse no sólo de palabra, sino realizando obras dignas de tal arrepentimiento (Hch 26,20). ¿Y nosotros? ¿acaso no parece que nos da reparo hablar siquiera del concepto de pecado? ¿no es cierto que muchos nos hemos dejado llevar por un buenismo que casa mal con la contundencia del evangelio? Porque no se trata de hablar del pecado para condenar, sino para redimir al pecador. No vamos a predicar el infierno para los pecadores sino el cielo para los arrepentidos. Vamos a decir lo que Cristo dijo a la adúltera: "Ni yo te condeno. Vete y no peques más" (Jn 8,11). Podemos decir a esta generación: "vale, no te condenamos, pero no peques más, no permitas más abortos, no santifiques la inmoralidad sexual, no te `protejas´ de los pobres e inmigrantes sino ayúdalos en la medida de tus todavía amplias posibilidades, no castigues a tus hijos con una mala educación, no te entregues en manos de la cultura de la muerte sino ama la vida, incluso cuando viene acompañada de sufrimiento."

Y sobre todo, prediquémonos a nosotros mismos este mensaje. Meditemos bien en el capítulo 2 de Romanos, no sea que nos encontremos predicando la verdad y la salvación y viviendo en la mentira y en el pecado. Hagamos que mengüe nuestro ego, nuestra concupiscencia, para dejar que crezca Cristo en nosotros, de forma que podamos decir con San Pablo "....y ya no vivo yo, mas vive Cristo en mí" (Gal 2,20)

Luis Fernando Pérez Bustamante

38 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

Comparte esta información

• 
• 
• 
• 
• 

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

Amatoma, me temo que te has quedado "con el culo al aire" pero no por lo de la Eucaristía.

A mí también me gustaría que me
enseñaras, o que me recomendaras esos maestros que tienen tanto que ilustrarme.

Comentario por alfa 28.06.07 @ 15:43

Y, sobre todo, apaga mi angustia: sigo viviendo en el error de pensar que Juan fue el precursor de Jesús, y de que en ningún momento ambos se contradicen, es más, que vienen a anunciar el mismo Reino, y a decir las mismas cosas.
¿Vas a dejarme seguir viviendo en el error? No abandones a este besugo, que también es hermano tuyo.

Comentario por nachet 28.06.07 @ 11:40

"Es claro que Jesús contradecía a Juan el Bautista. Así lo dice la investigación exegética"

No cabe duda, amatoma, de que, en efecto, mi lectura exhaustiva de los evangelios, en busca de lo que Juan decía, sin hallar las contradicciones con Jesús, es producto de mi "falta de saber". Pero el caso es que sigo sin hallarlas, y no me sacas de mis dudas. Por muy burro que sea esas diferencias, si son "clarísimas", o se ven facilmente (que yo no he podido), o se explican sencillamente.

"los Evangelios,(...) que es útil, pero no suficiente en el mundo en que vivimos". Me dejas preocupado, amatoma, yo creía que los Evangelios eran la base de nuestra fe y el resto de tratados ampliaban o explicaban lo que allí se decía, pero descubro que "son útiles", más "no suficientes".

¿Qué autor es "suficiente" para poder dar cuenta de mi fe en el mundo de hoy, amatoma? Dame algún nombre, no me dejes así.
Y, sobre todo, apaga mi angustia: sigo viviendo en el err...

Comentario por nachet 28.06.07 @ 11:38

Ah, y por cierto: el hecho de que te hayas leído el evangelio de cabo a rabo y que no hayas visto las diferencias, habla de ti, no de la verdad. Será tu vista, o tu falta de saber. Tú vista no es criterio de verdad. ¿o sí? Te recomiendo que te abras un poco al pensamiento y la lectura de temas de este tipo. Que leas algo más que los Evangelios, para que no te quedes en la fe del carbonero, que es útil, pero no suficiente en el mundo en que vivimos hoy, en el cual hay que dar razones de nuestra esperanza. Y, a lo dicho. Esto es un diálogo de besugos. Dejemos de dar más la coña en el blog. Te queda un turno de réplica, si quieres usar de él. Yo, ya no te voy a responder más.

Comentario por amatoma 28.06.07 @ 00:04

Diálogo de besugos. No ha lugar. Donde digo A, tú dices que yo he dicho B. Y donde tú dices A, yo interpreto B. Luego, no ha lugar. Hasta siempre, Nachet. Creo que La misa y la celebración de la Eucaristía son lo mismo. Y a lo dicho, se puede ir a misa y no comulgar. Tiene pleno sentido, aunque no se sea un pecador notorio. De hecho, según las encuestas, más de un 20% de las personas habituales en misa así lo hacen. Sobre lo de Juan, evidentemente, no te voy a ahorrar la lectura que te falta con cuatro pinceladas. El que quiera saber, a la escuela. Y hasta siempre, que eres un pelma, casi tanto como yo.

Comentario por amatoma 27.06.07 @ 23:59

"si eres capaz de explicar la diferencia entre misa y Eucaristía, te damos el doctorado en teología dogmática"
Denoto cierta ironía en tu comentario, y eso me desazona, porque seguro que tú tienes razón.
¿Entonces, la adoración eucarística se hace necesariamente en misa? ¿la oración de los fieles, la liturgia de la palabra, la petición de perdón, la ofrenda o la bendición de despedida son lo mismo que la Eucaristia? ¿La comunión eucaristica que se lleva a casa de los enfermos es una misa? Estaba yo equivocado, pues. Muchas gracias otra vez. Tendré que estudiar más...

Comentario por nachet 27.06.07 @ 21:17

Verás, amatoma, es que me he leído los Evangelios de cabo a rabo, allí donde habla Juan, y no veo la contradicción con Jesús. Seguro que eso es producto de mi ignorancia. Pero, digo yo, ¿no podrías resumirme sucintamente los argumentos de la "teología bíblica postconciliar"? Teniendo en cuenta las "clarísimas diferencias" entre Juan y Jesús, seguro que no te cuesta nada darme tres o cuatro pinceladas contundentes.
Espero impaciente mi formación correcta desde el caudal de tu sabiduría.
Gracias y un abrazo

Comentario por nachet 27.06.07 @ 21:09

Querido Nachet, enseñar al que no sabe es buena obra, pero mira, a algunos, ni aunque les resuciten un muerto creerán en el hijo del hombre. Es imposible darte razones, pues no son fáciles y menos en un blog. Tan sólo te invito a que leas, así saldrás de tu indoctorancia, un poco de teología bíblica postconciliar y así llenes las lagunas que tienes.
Por otro lado, si eres capaz de explicar la diferencia entre misa y Eucaristía, te damos el doctorado en teología dogmática. Vamos, que ahí si que me dejas con el culo al aire.

Comentario por amatoma 27.06.07 @ 20:57

"asistir a la Eucaristía sin comulgar tiene pleno sentido. Además de los catecúmenos y los pecadores que no comulgan, está la veneración del pueblo cristiano a la eucaristía y muchas otras cosas"
Estoy seguro, estimado hermano amatoma, que tan sólo la rapidez en la lectura te ha impedido notar que mi frase exacta es:
"salvo por motivos capitales (principalmente pecados graves no confesados o no absueltos), no tiene sentido acudir a una misa y no comulgar."
Es decir, que me refiero a la misa, no a la Eucaristía.
Un abrazo fraterno.

Comentario por nachet 27.06.07 @ 19:02

querido amatoma (espero que no sesual), estoy seguro que tu profundo conocimiento del tema, tu dominio del verso y lo clarísimo de las diferencias entre los mensajes de ambos te van a permitir resumirme en un par de mensajes, y basándote tan solo en las evidencias que se hallan en los Evangelios, la contraposición "clarísima" entre Juan Bautista y Jesús. De forma que lo entienda incluso un iletrado como yo. Ya sabes que enseñar al que no sabe es una obra de caridad.
Gracias por adelantado.

Comentario por nachet 27.06.07 @ 18:59

Sofía, eso. Aviso. Una realidad que esta ahí, los dos la mientan, Juan y Jesús, aunque con acentos diferentes como no puede ser de otro modo siendo que Jesús es realmente el Mesías.

Creo que todos tenemos nuestras piedras de tropiezo y es muy bueno conocerlos para estar atentos, así que si no los recuerdan con respeto bienvenidos sean. ;-)

Buenas noches

Comentario por alfa 26.06.07 @ 23:48

Sofía, te agradezco la observación ya que sí tengo ese punto débil del perfeccionismo.

La explicación que has dado de sobre Juan y Jesús me parece muy (iba a decir correcta, glups), muy acertada. La palabra novedad me gusta. Lo que dijo el sacerdote, más que legalismo de Juan se refería a que Jesús no "amenazaba" con el infierno, cosa que Juan sí hacía (decía él). Lo que me produce confusión es que insinúe que Jesús no se fijaba en la posibilidad de "caer" infierno, cuándo de hecho lo hacía y mucho. Sí, todas estas teorías me despistan mucho, sobre todo dónde se dicen , quién las dice, y el presentarlas como hechos ciertos, cuando, como bien ha dicho amatoma, está en debate.

Perdón por repetirme. Me apasiono facilmente. Otro punto débil.

Comentario por alfa 26.06.07 @ 22:20

Por otra parte, no tengo porqué soportar lo que son teorías exegéticas, dadas como hechos ciertos, desde el púlpito. Porque el sacerdote no matizó: "Hay este debate en la exegesis", sino que lo da por demostrado.

Además, no tengo porqué saber exegética para tener un conocimiento suficiente de mi fé que me sirva para no comulgar con ruedas de molino.

De acuerdo con nachet que lo importante de la misa es la transubstanciación.

Sofía, la idea de hablar con el sacerdote después es buena. Sin embargo preferiría que el mismo no me llevara a confusión. Como máximo, que deje temas abiertos que me den que pensar, eso es lo que me parece respetuoso.

Comentario por alfa 26.06.07 @ 09:10

Amatoma, lo máximo que llego a admitir desde mi desconocimiento, que reconozco, es que existan diferencias, no contradiccíones. Por otra parte está clarísimo que Jesús llama a la conversión al igual que Juan. Con acentos diferentes, admitido. Contraciciendo a Juan: ¿en qué? En vez de invocar al argumento de autoridad de los exegetas, gustaría que me dijeras en qué, no sólo que me hablaras de los discípulos de cada uno, que para mí no es prueba de contradicción del discurso.

Comentario por alfa 26.06.07 @ 09:01

Querido Nachet, tu dogmatismo es casi insultante. Mira, lee un poco más y pásalo también por tu fe. No es el momento de dar explicaciones, necesitaría un blog completo para hablar del tema y ponerte las diferencias radicales entre el bautismo de Juan y el de Jesús. Las diferencias son claríiiiiiiiisimas. El tema está en porqué Jesús alababa a Juan. Podríamos seguir hablando de este tema ad infinitum, pero no es plan. Y, por cierto, asistir a la Eucaristía sin comulgar tiene pleno sentido. Además de los catecúmenos y los pecadores que no comulgan, está la veneración del pueblo cristiano a la eucaristía y muchas otras cosas. Creo que te tienes que actualizar un poco en teología, pero mucho más en el Magisterio, que, por cierto, sobre este tema es bastante reciente.

Comentario por amatoma 25.06.07 @ 23:18

Sofía, gracias por darme en eso la razón, aunque antes la da la ciencia que tu palabra. No quiero ser grosero, pero quisiera hacer notar a Alfa que hay algo que se llama teología, bíblica, si se quiere, que no es especulación. Es una ciencia, aunque parte del dato de la fe. El debate sobre los bautistas y los discípulos de Jesús, es un debate abierto y nada sencillo para los teólogos. Unos dicen que hay "cierta" continuidad aunque se inclinan por decir quehay más bien poca y otros que la discontinuidad es radical. La ciencia sigue investigando en el tema. No tiene las cosas tan claras. Yo me inclino por la discontinuidad radical. Si no, no me explico porqué los discípulos de Jesús se fueron con él y andaban, durante un tiempo, al otro lado del jordán mientras Juan con los suyos estaban al otro lado. Si predicaban lo mismo o en continuidad...no hay razón para que hubiera dos grupos. La razón es, simplemente que predicaban cosas diferentes.

Comentario por amatoma 25.06.07 @ 23:14

Estoy de acuerdo contigo, amatoma, la osadía de la ignorancia me enerva.
No existe ni una sola contradicción entre el mensaje de Juan el Bautista y el de Jesucristo. Normal, teniendo en cuenta que Juan anuncia a Jesús como el Mesías (no como otro profeta, sino como el Mesías). No hace falta leer a ningún exégeta moderno. Basta tener dos ojos y leer los Evangelios.
En efecto, la comunión no es el acto más importante de la misa. Es la transubstanciación el más importante, porque es el momento del milagro de la conversión del pan y el vino en el cuerpo y la sangre de Cristo, el memorial de su muerte, pasión y resurrección. La comunión (el consumo del cuerpo de Cristo por toda la comunidad) es la consecuencia lógica de la Eucaristía, y salvo por motivos capitales (principalmente pecados graves no confesados o no absueltos), no tiene sentido acudir a una misa y no comulgar.

Comentario por nachet 25.06.07 @ 21:30

Por cierto, Alfa. En la misa es importante la comunión, ciertamente. Pero lo más importante...no estoy tan seguro. De hecho, hay personas que asisten a la Eucaristía y no comulgan. Pero escuchan la Palabra de Dios, aguantan incluso al cura y oran uniéndose al sacerdote en la plegaria eucarística, acogen con fe la consagración...rezan el padrenuestro, se dan la paz...y luego, si les parece conveniente y posible, comulgan. Creo que ese día te atacó un virus...y se comprende. Pero tu ignorancia, no ha de traducirse en una acusación de manipular al cura o de pensar que abusa de su poder del púlpito. Ya te digo que no sé qué dijo el cura pero lo que te he dicho yo es así,aunque con muchos matices que no cabe aquí explicar. Lee a Brown, a otros exégetas, al mismo Papa...quizá te convenzan más que yo´.

Comentario por amatoma 25.06.07 @ 20:51

Querida Alfa: Es evidente que no tienes ni idea de lo que hablas. La exégesis bíblica nos hace profundizar y entender el Evangelio. Yo no sé qué diría ese cura. Lo que sí sé es lo que dice la Biblia, y también el Papa en su último libro, y tantos expertos...pero bueno, si a tí no te parece ortodoxo...qué quieres que te diga? Simplemente, que reflexiones sobre tu fe y tus actitudes. No se trata de menospreciar a Juan. Simplemente se trata de ensalzar a Jesús. Pero bueno, creo que te has quedado en el Antiguo testamento. Juan el Bautista es el más grande nacido de mujer, pero en el Antiguo Testamento. Juan es precursor, pero no es Jesús. Y su mensaje, es distinto. Estudia más para justificar tus posiciones. Sólo desde las vísceras, no se encuentra la verdad. Siento responderte con esta dureza, pero...la osadía de la ignorancia me enerva.

Comentario por amatoma 25.06.07 @ 20:46

...¿Cuál es la razón de que los apóstoles siguieran a Jesús y no se quedaron con Juan?

Amatoma, ¿esta pregunta es de verdad?

Pues la razón simple: que Juan no era el Mesías y que Jesús lo era.

Jesús, creo recordar que habla de la gehena, del juicio, de la destruccíón de Jerusalén, en fin, que yo no veo contradicción alguna. Solo un mayor desarrollo y profundización en el mesaje de Juan.

Comentario por alfa 25.06.07 @ 16:35

En todo caso, puesto que me parece una incoherencia de principio, aunque me falten datos para argumentarlo, no estoy dispuesta a que desde la autoridad que impone un púlpito se me lleve a confusión, así, como si nada, porque como no se le puede rebatir ni preguntar, pues con su pan se coma sus teorías exegéticas (el cura). Aún a pesar de perder lo importante de la misa: la comunión (esto es lo que siento)

Pero es que estoy harta de que se manipule la doctrina de la Iglesia desde los lugares más sagrados, y tragar con cualquier ocurrencia los que no tenemos porqué ser entendidos.

Comentario por alfa 25.06.07 @ 16:29

amatoma, como explicas tú más o menos así comenzó la homilía. A mi, que no he estudiado exegética, me parece que un contrasentido que el Precursor anuncie algo diferente al Mesías: no sería entonces precursor.

Respecto a los discípulos, creo que es el mismo Juan quien señala a Jesús como al quien deben seguir(aún con dudas, humanas). Si quedaron luego discípulos de Juan sería porque no le siguieron en todo, o no se enteraron que él debía disminuir para que el Mesias aumentara.

Comentario por alfa 25.06.07 @ 16:21

Blogero y alfa: Es claro que Jesús contradecía a Juan el Bautista. Así lo dice la investigación exegética. En el Evangelio de Juan aparece claro ya ese debate en la iglesia, sobre los discípulos de Juan y los de Jesús. Parece que Jesús estuvo un tiempo con Juan pero después se marcho. Jesús andaba a un lado del Jordán y Juan a otro. Cuando murió Juan, Jesús comenzó la itinerancia con sus discípulos.
Si los discursos no fueran diferentes...¿Cuál es la razón de que los apóstoles siguieran a Jesús y no se quedaron con Juan? Los Bautistas de Juan, han seguido en la historia hasta hoy, si no se los han cargado a todos en la guerra de irak y en irán. Se puede afirmar que Jesús tenía un mensaje y Juan otro, y que eran distintos, radicalmente distintos, aunque en ambos había dosis de apocalíptica y de llamada a la conversión. Sin embargo, el discurso de Jesús es el discurso de la bondad de Dios y su misericordia, fundamentalmente. El de Juan, la ira de Dios y el juicio inminente que ha d...

Comentario por amatoma 25.06.07 @ 13:56

Gracias por tu opinión. El caso es que me quedé sin misa porque era de las últimas de la tarde... Es que no pude resistirlo... Tengo la duda de si hice bien.

Yo no sé si mintió (voluntario y consciente) o sólo está en el error (inconsciente), pero desde luego, como mínimo ignorancia culpable y/o estupidez supina.

Comentario por alfa 25.06.07 @ 13:36

Opino, Alfa, que yo también me habría levantado y largado, a menos que no tuviera posibilidad de ir a otra misa ese domingo.

No sería la primera vez que lo haría, dicho sea de paso. Que desde un púlpito se mienta es algo que me sobrepasa.

Comentario por Luis Fernando [Blogger] 25.06.07 @ 05:53

Luis, lo cierto es que los judíos acudían al Jordán atraídos por la fama de santidad de Juan, y le preguntaban "¿qué debemos hacer para salvarnos?"
Igualito que ahora.
La sociedad de Juan Bautista y Jesús era profundamente religiosa, y buscaba a Dios. Podría extraviarse, podría cerrar el corazón a sus hermanos, podría ser orgullosa, podría ampararse en la letra de la Ley para transgredir su fondo. Pero buscaba a Dios. Y ese es un principio a partir del cual se puede conseguir la salvación.
El hombre moderno, en su mayoría, no se siente atraído por la santidad, y no se le ocurre preguntarse (a menos que vea a la de la guadaña cerca) qué tiene que hacer para salvarse. Y eso tiene mala solución.

Comentario por nachet 25.06.07 @ 00:35

Hola Luis Fernando,

Hoy en una misa en una iglesia franciscana llena en la homilía el sacerdote ha comenzado diciendo esto más o menos:

Juan Bautista predicaba para que la gente dejara de pecar, bajo amenaza de castigo, de juicio de Dios. Sin embargo Jesús tiene un discurso diferente: no se fija en los pecados, no amenaza con dar un palo (algo así ha dicho), sino tiene una visión más completa del hombre. Es cercano, acogedor, bla bla bla.

No lo he resistido y me he ido: vamos a ver, o sea, ¿que Jesús contradecía a Juan (por sus palabras y obras)...?

¿Qué opinas, Luis Fernando?

Comentario por alfa 24.06.07 @ 23:22

Para expresarse uno libremente no hace falta montarse sobre un torpedo ramplón, enemigo de la libertad (papelón con EpC) y descaradamente antievangélico como "Religión Digital".
Pero, en fin, no tengo yo que recordárselo: es usted muy libre, qué digo, libérrimo.
Gracias por su contestación.

Comentario por Ustedes son cebos, lo siento 24.06.07 @ 21:56

Concordia, creo que ya lo dije otra vez, pero lo de la cizaña y el trigo no se aplica a la Iglesia sino al mundo. De hecho, lo explica el Señor muy claramente:

Mt 13,38
El campo es el mundo, la buena semilla son los hijos del reino, y la cizaña son los hijos del malo.


Sofia, voy a ver qué ha pasado.

Comentario por Luis Fernando [Blogger] 24.06.07 @ 21:17

Le voy a decir lo que hacemos aquí: expresarnos libremente.

Comentario por Luis Fernando [Blogger] 24.06.07 @ 21:14

Y no pinchen en tan ecuménico enlace, que es peor... :-)

Comentario por Ustedes son cebos, lo siento 24.06.07 @ 18:34

(Continúo y acabo)
Le decía, don Luis Fernando, que mi umbral de tolerancia de agresiones a la fe auténtica de Jesucristo y al Evangelio ya ha sido superado por este diario.


[JUSTO CUANDO ME DESPIDO LEO EN UN RECLAMO-ENLACE A UNA BITÁCORA, AL LADO MISMO DEL TEXTO DEL SU BLOG, Y APENAS DIEZ CENTÍMETROS SOBRE LA FOTO DE CIGOÑA:
"Relatos eróticos: Me folló un negro en la playa".
USTEDES SABRÁN QUÉ ES LO QUE HACEN AQUÍ]

Comentario por Ustedes son cebos, lo siento. 24.06.07 @ 18:24

Don Luis Fernando:
A usted, a Cigoña y a otras buenas personas les está utilizando José Manuel Vidal para atraer a este desagradable portal clerico-progre (y a "Periodista Digital" en general, que siempre nos recibe con erotismo subido de tono en su portada) a bastantes internautas fieles a la Iglesia y al Papa que, de otro modo, ni por casualidad asomaríamos por aquí, como no asomamos por "Atrio", "Eclesalia" y demás.

¿Por qué se dejan ustedes usar? No lo sé. Pero lo que tengo cada día más claro es que Vidal se aprovecha de los incautos internautas católicos para herirnos con sus agobiantes campañas, persistentes hasta la náusea, en favor de los sacrilegios de Entrevías, los vendepatrias de la fe Boff, Sobrino y secuaces o el atentado legal contra millones de creyentes indefensos que se va a perpetrar con "Educación para la Ciudadanía". Por mi parte, no volveré a pisar esta web; ya sé que un miserable click menos no importa un pimiento, pero mi umbral de tolerancia ...

Comentario por Ustedes son cebos, lo siento. 24.06.07 @ 18:06

Hoy dia 24 festividad de San Juan, me digno contestar el blog de Luis Fernando con mi recordanza de que San Juan murió decapitado por haber defendido al Verdadero Matrimonio. Además es muy característica esta historia de Juan Evangelista que se guarda mucho en los cajones de las sacristias progres, especialmente las sacristias de mi Cataluña natal. Se han hecho incluso representaciones teatrales de gran Opera con la escena de Herodias, su hija la bailarina y la posterior decapitación de Juan. Pero la historia ahora conviene revivarla, y la cabeza de Juan servida en bandeja nos interpela que el fué el precursor tambien de la defensa del Matrimonio.

Comentario por Silveri Garrell (Blogger) 24.06.07 @ 17:31

Me dirijo a sofia que no tengo el gusto en conocerla. Ten digo, ten ánimo que si son de verdad hermanos te comprenderán en tu malestar.

Comentario por Concordia 24.06.07 @ 14:55

Luis muy bueno tu comentario creo que así ayudas a edificar el Reino de Dios, ese es nuestro cometido, no dejarnos llevar por un el celo desmedido y equivocado de defender la casa del Señor.
Para mí hay un pasaje que me hace pensar mucho con respectoa los que consideramos enemigos desctrutores de la Iglesia. Es el pasaje de la cizaña entre el trigo. El dueño le dice al que cuidaba el campo que espere a que llegue la siega y no arranque la mala hierva pues pude también arrancar el trigo.
Sólo el Señor es Juez de aquellos que destruyen, no nosotros, que también somos pobres pecadores y destruismos con nuestra palabra y hechos, así no podemos ser jueces neutrales. El Señor nos quiere indicar que no los aplastemos que ya vendrá el momento por él elegido para que le rindan cuentas de su mal. Esto está en consonancia con las palabras de Jesús " rezar por los que os odian y persiguen ".
Saludos para ti y los tuyos.


Me dirijo a sofi...

Comentario por Concordia 24.06.07 @ 14:53

Sofía, no sé qué te aflige porque no he seguido comentarios anteriores, pero anímate, no dejes que te afecte este monstruo ciego que es la red. Tú eres más grande, no te alcanzan maledicencias ni las muchas chorradas que se escriben.
Un saludo también a mi "archienemigo" Luis Fernando (afectuosamente) con el que últimamente hasta coincido, señal de que los cristianos somos desconcertantes.

Comentario por terraneus 24.06.07 @ 13:31

En la fiesta de San Juan Bautista, felicidades a quienes habitan el Silencio eremitico, en soledad solidaria. En unión de oración.

Comentario por eremia 24.06.07 @ 10:17

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)