¿Pro-vida o pro-persona? Q and A, 3
Me pregunta Eva "¿Tiene alma el cigoto?" Respondo: La pregunta se presta a confusión。En vez hablar de “si tiene alma”, habría que preguntar si es un cuerpo animado.
Pero, puestos a usar esa expresión, habría que decir que todavía no se da el mínimo de base bioológica para hablar de un organismo individual animado (a menos que caigamos en idolatrar y absolutizar el ADN o que tengamos la obsesión que tienen los documentos de la Academia Vaticana de la Vida por llamar persona al cigoto).
No soy partidario de usar en Antropología la terminología “alma-cuerpo”; pero, puestos a utilizarla, no podríamos hablar de cuerpo animado al menos hasta después de la octava semana. (Así lo interpretaba una de las posturas mantenidas tradicionalmente en la teología moral católica, que hablaba de la “animación retardada” y de “feto animado o inanimado”.
Hoy preferimos no comprometernos con esa terminología escolástica que entorpece más que aclara). Obviamente, lo dicho aquí no coincide con la postura expresada por la Academia Vaticana de la Vida o por la CDF, de la que en estas materias de bioética, que son controvertidas y no dogmáticas, se puede disentir con toda libertad de espíritu.
Le recomiendo la lectura de Cuerpo y alma, de Laín Entralgo (edición de bolsillo en Espasa Calpe). Convendría evitar el dualismo helénico de separar cuerpo y alma. Cuando Juan Pablo II aparentaba estar rehabilitando a Darwin, caía en la repetición de ese dualismo al hablar “intervenciones divinas” para infundir un alma, sea al comienzo de cada vida individual o en la aparición del homo sapiens en la evolución. Esa misma mentalidad dualista se reproduce por desgracia en el Catecismo del 92, condicionado por esa interpretación escolástica que tanto daño ha causado a la expresión de la fe cristiana.
Para más detalles me remito al capítulo 1 de mi libro Bioética y Religión, ed. Síntesis, 2008, aprobado por censura eclesiástica antes de su publicación. De él es el extracto siguiente:
“Un cigoto es posibilidad próxima y concreta de dar lugar a una persona, si el proceso de división y diferenciación celular no sufre accidentes o interrupciones. Un cigoto es semilla de nueva vida humana. Un blastocisto es promesa de nueva vida, pero a condición de que se implante en un útero. No es solamente posibilidad concreta, sino promesa; pero es una promesa condicionada. Un embrión implantado es más que promesa. Es capacidad de desarrollarse hasta convertirse en un feto. Los blastocistos y pre-embriones son frágiles, a la vez que estimables, y manejables con cuidado y estrictas condiciones. Los embriones ya implantados son respetables. Los fetos exigen el respeto debido a la realidad de un ser humano dotado de dignidad. Hay que evitar, al hablar de los genes, la imagen de la “chistera del prestidigitador”, de la que salen pañuelos, porque estaban “pre-contenidos” en ella. Hay que evitar el paradigma que ve el programa genético como se veía antiguamente el homunculus dentro del espermatozoide”.
Los comentarios para este post están cerrados.
sigue Carmen H
Aún así, hay todavía multitud de hombres a quienes les repugna utilizarlo o no saben hacerlo. Y no olvidemos que había muchas farmacias que, hace unos 30 años, se negaban a venderlos. ¿Que podía hacer la mujer?
http://www.elcomerciodigital.com/gijon/prensa/20090225/opinionarticulos/derecho-vida-20090225.html
Carmen H
Perdón salió mal... dice esto el médico forense
Hay hombres sensato, y médicos que no se acogen a unos supuesto, para dejar de hacer un trabajo por el cual pagamos con el dinero público...
MIGUEL ÁNGEL GARCÍA CARBAJOSA MÉDICO PSIQUIATRA
C ÓMO es posible que haya grupos que quieran prohibir el derecho a abortar de la mujer, confundiéndolo con el supuesto derecho a la vida del feto y encima lo quieran criminalizar? A mí me parece monstruoso e irreflexivo, como hombre y como médico. ¿Con qué derecho se llaman colectivos pro-vida? Vayamos por partes. Tradicionalmente, la mujer nunca tuvo derecho a tener los hijos que quería. Se vio siempre obligada, sobre todo en las clases populares, a tener los hijos que el marido o la familia le imponían: 4, 5, 6, 8 o más. Lo del mutuo acuerdo para tener un número determinado de hijos es muy reciente. Prácticamente ha habido que esperar al empleo concienzudo y cuidadoso de un preservativo de calidad por el hombre. Aún así, hay todavía...
Hay hombres sensato, y médicos que no se acogen a unos supuesto, para dejar de hacer un trabajo por el cual pagamos con el dinero público...
MIGUEL ÁNGEL GARCÍA CARBAJOSA MÉDICO PSIQUIATRA
Vota 0 votosOpina Ver comentarios (0) Imprimir Enviar Rectificar
Cerrar Envía la noticia
Rellena los siguientes campos para enviar esta información a otras personas.
http://www.elcomerciodigital.com/gijon/prensa/20090225/opinionarticulos/derecho-vida-20090225.html
Carmen
Nombre Email remitente
Para Email destinatario
Borrar Enviar
Cerrar Rectificar la noticia
Rellene todos los campos con sus datos.
Nombre* Email*
* campo obligatorioBorrar Enviar
C ÓMO es posible que haya grupos que quieran prohibir el derecho a abortar de la mujer, confundiéndolo con el supuesto derecho a la vida del feto y encima lo quieran criminalizar? A mí me parece monstruoso e irreflexiv...
"Alma propia creada por Dios", dicen
más abajo, ¿cómo y cuando crea Dios esa alma? ¿la crea en el origen de los tiempos, poniendo su soplo en la Materia Mater y permanece en todo lo creado? ¿llega a nosotros a traves de nuestros padres? ¿cuándo y cómo somos animados?
decir.
Saludos cordiales
Mercedes,
Por supuesto, creo que el mejor enfoque sería el que defendiera las condiciones de vida adecuadas para desear a todo hijo. Pero en todo caso, no se puede ignorar que estás matando a un hijo si abortas. Dicho eso, va siendo hora de que se estudien las causas del aborto, para poner remedio en donde lo tiene, pero no sacrificando la verdad a la comodidad.
Saludos cordiales
En el caso de la mujer está claro que el óvulo tiene que unirse con el espermatozoide para que surja un nuevo ser. Pero no es sólo eso, pues hay un paso más en el que quizás surjan dos seres, no uno.
Es decir, el óvulo de una mujer no se convierte en un ser humano individual sin haber pasado por el proceso de unirse a un espermatozoide y obtener un código genético nuevo, pero hay algo más, puesto que el Zigoto aún puede dar lugar a dos seres en vez de uno. No es un ser humano que da lugar a otro, que es padre de otro, sino una célula que puede dar lugar a un individuo humano o a dos individuos, con igual código genético pero dos personas diferentes.
Para mí es importante que no son sus genes los que las diferencian, sino el comienzo de su propia historia vital, con sus diferentes huellas.
Kepa, eso no impide que se pueda respetar el zigoto, y sobre todo el embrión humano, pero la verdad es que la personalización no está en los genes únicamente, como os empeñáis en dec...
Usted ha hecho un corta y pega pero no me ha dicho todavía que entiende por persona, señor Teodosio. Es dificil de explicar verdad.
Por suerte, nadie está pensando en legalizar el robo ni el asesinato, así es que ese no es el tema.
Mi propuesta es cambiar el discurso, e intentar hacer una sociedad donde tener un hijo sea lo mas importante. Las mujeres abortan porque no tienen marido, dinero o salud para poder tenerlo, no porque piensen que el embrión es un conjunto de células sin alma. Por eso, insistir tanto en el tema me parece, por lo menos, una pérdida de tiempo. Por ahora, por desgracia, para algunas mujeres, tener un hijo es un castigo. Eso es un horror, pero es ESO lo que hay que cambiar.
... de humano el rostro de quien tiene una raza diferente a la nuestra (hay estudios que avalan que nuestro cerebro nos impide catalogarlos como iguales, por motivos evolutivos, aunque nos esforcemos por hacerlo).
Sofia -a Masia no le voy a convencer, por desgracia-, en un momento de la vida de la mujer, de donde había una persona, surgen dos personas. Esa posibilidad no excluye la personalidad de la madre. En una fase de desarrollo de cualquier persona, pueden surgir dos. De hecho, con los avances científicos actuales, de cualquier persona adulta puede producirse una clonación gemelar; es técnicamente posible, y el surgimiento -inducido- de un clon no excluiría el caracter de persona de los replicantes. Son cosas curiosas, pero el código genético sí es determinante para establecer un salto cualitativo con respecto al padre y a la madre. La concepción sigue siendo el mejor momento para establecer el inicio de una nueva persona, aunque haya hechos curiosos o fronterizos. Racionalmente hablando, claro; desde un punto de vista sentimental, parece claro que solo nos impacta el rostro humano que vemos, no el montón de células amorfas. Pero el sentimentalismo es peligroso: tampoco nos parece igual de ...
Perdonen que no me meta con el resentido masiá...
Mercedes mientras tu hablas, en el mundo en que tu vives, hay muchos personas que están pensando en robar y matar y nada de lo que digas les hará cambiar de idea ... menos mal que hay personas que los defienden Que triste que se haya llegado a eso...cuida que no te vayan a matar a ti... Lástima que para ti la vida de todos no vale lo mismo.
¡Ay! Sepulcro blanqueado y lleno de inmundicia y podredumbre
Palabras de Benedicto XVI, en el Congreso de Genética: ( 23-02-09 )
" Cada ser humano, por tanto, es mucho más que una singular coincidencia de informaciones genéticas que le son transmitidas por sus padres. La procreación de un hombre no podrá reducirse nunca a una mera reproducción de un nuevo individuo de la especie humana, como sucede con un animal. Cada vez que aparece una persona se trata siempre de una nueva creación. Lo recuerda con profunda sabiduría el Salmo: "Tú has creado mis entrañas, me has tejido en el seno materno... No desconocías mis huesos, cuando, en lo oculto, me iba formando" (139, 13.15). Si se quiere entrar en el misterio de la vida humana, por tanto, es necesario que ninguna ciencia se aísle, pretendiendo que posee la última palabra. Hay que compartir, por el contrario, la vocación común para llegar a la verdad, según la diferencia de las metodologías y de los contenidos propios de cada ciencia".
Masiá, apréndelo.
Para guia de perplejos:
Desde el mismo instante de la fecundación se produce un ser nuevo, único en el mundo e irrepetible, con código de barras propio ( código genético ) con POTENCIA PROSPECTIVA para ser adulto. Y distinto de su madre biológica.
Absolutamente todos los humanos que hemos sido paridos al mundo, hemos pasado por esa circunstancia o momento. Usted y Masía también.
Se es persona humana ( en potencia prospectiva )y se tiene alma propia creada por Dios desde ese mismo momento.
Es la Doctrina de la Iglesia Católica.
Si Masiá no cree esto, lo mejor es que se marche y no cree escándalos, despreciando a la santa Iglesia y al Papa Benedicto XVI.
Saludos.
A Teodosio.
Explique por favor que entiende usted por la categoría "persona". Y pregunto
¿Es en "acto" igual en todas sus características un cigoto a un hombre adulto? Biologicamente en acto desde luego no lo es. Para sufrir cualquier ser necesita un sistema nervioso que en ese momento por ejemplo no ha aparecido.
Si no son "exactamente iguales" -en acto- no se tendrá también que equilibrar la valoración moral.
¿Se trata sólo de que este la información genética para ya alcanzar la condición de digninidad moral que se le confiere a la persona adulta?. ¿Que es defender la "vida"? Recuerdo algunos artículos cuando la oveja Dolly en referencia a la información genética que posee cualquier celula para hacer un ser humano, sólo necesita el soporte nutricional propio para su desarrollo y el ambiental (por ahora un útero, no se en el futuro). Digo yo que no idolatraremos por llevar esa información a cualquier celula.
Creo que Masiá por eso lo ha explicado muy bie...
Si una madre no se ve capaz de proteger a su hijo ¿cómo creéis que lo vais a hacer vosotros?
¡Ay! ¡Sepulcros balqueados!
Mientras vosotros, queridos varones, seguís disertando sobre el alma, hay unas cuantas mujeres ahí afuera que están buscando un sitio para abortar, y nada de lo que digáis les hará cambiar de opinión.
Me alegro que desde la Iglesia se oiga una postura que, por lo menos no nos culpabilice por llevar DIU. Pero ni vuestro discurso ni una ley que prohiba el aborto hará que las mujeres dejen de abortar. Es una pena, pero es un hecho.
¿No creéis que es hora de cambiar de discurso?
Cuando una mujer sabe que está embarazada, el primer sentimiento siempre es el de proteger al hijo. Es amor, pero también es instinto (si es que no es lo mismo)
¿Qué mundo hemos creado entre todos para cargarnos eso?
La respuesta no puede ser una sarta de insultos detrás del anonimato. Y la culpa, no la tiene la ley del aborto ni los que hacen la ley. La ley es solo una pequeña ayuda para que no las descuarticen en un cuartucho inmundo.
Si una madre no se ve capaz de proteger a s...
Perplejo,
Respecto a lo de los genes sí tiene razón Masiá. Los gemelos son personas distintas y su código genético es el mismo. Sus huellas dactilares, en cambio, no son iguales. Todo mi respeto para el cigoto, pero si puede dar lugar a dos individuos humanos, es que no es un individuo humano aún, por mucho código genético que tenga. Las personas son algo más que genes. Aunque cómo no sé exactamente cuando surge el ser humano, mejor respeto todo el proceso.
Desde luego estoy en contra de esa ley de plazos que acabará convirtiendo la libertad en autoatriarismo y presiones para que se aborte, por ninguneamiento del feto.
Igual que es evidente que la semilla no es un árbol aunque contenga todas las potencialidades para ser árbol, el cigoto tampoco es una persona humana aunque contenga todas las potencialidades para serlo.
No hay en la semilla ni en el cigoto vida mientras no sean acogidos por la tierra y por el útero. Y esta vida inicial todavia no es vida sensitiva, y mucho menos vida espiritual.
Ser animado, con anima, que dice Masia, ¿Cuándo y de dónde viene ese soplo que es sinonimo de vida? ¿quien lo trasmite? ¿directamente Dios a cada ser humano o el soplo de Dios fue al inicio del Big bang y está en todo lo creado y cada uno lo recibe directamente de sus padres?
Dice el Papa de Roma, Benedicti XVI:
" Esta complementariedad, precisó, "permite evitar el riesgo de un difundido reduccionismo genético, inclinado a identificar a la persona exclusivamente con la referencia de la información genética y sus interacciones con el ambiente".
Tras señalar luego la necesidad de reafirmar que "el hombre será siempre más grande que todo aquello que forma su cuerpo", el Santo Padre precisó que todo ser humano "es mucho más que una singular combinación de informaciones genéticas que le son transmitidas por sus padres. La generación del hombre no podrá nunca ser reducida a una mera reproducción de un nuevo individuo de la especie, cosa que sucede con cualquier animal. Cada aparecer en el mundo de una persona es siempre una nueva creación".
Entonces, prosiguió el Santo Padre, "si se quiere entrar en el misterio de la vida humana, es necesario que ninguna ciencia se aísle, pretendiendo poseer la última palabra". Seguidamente precisó que la eugené...
Masía:
Roma. Vaticano 23- 02- 09:
" Al recibir esta mañana a los participantes del Congreso "Las nuevas fronteras de la genética y el riesgo de la eugenética", el Papa Benedicto XVI reafirmó que toda vida humana tiene la misma dignidad, incluso cuando actualmente sucede que son "penalizados desde la concepción aquellos hijos cuya vida es juzgada como no digna de ser vivida".
Serás condenado por lo que haces y escribes.
ES INCREIBLE EL LENGUAJE ALAMBICADO DEL SR.MASIÁ:
- EL CIGOTO es posibilidad próxima; EL BASTOCISTO es un promesa; EL EMBRIÓN IMPLANTADO es más que una promesa;LOS BLASTOCISTOS Y PREEMBRIONES son frágiles, estimables y manipulables; LOS EMBRIONES IMPLANTADOS son respetables; LOS FETOS exigen respeto de ser humano.
- CONCLUSIONES: 1)esto no es ciencia, sino poesía místérica; 2)SÓLO EL FETO exige respeto de ser HUMANO, las demás fases previas sólo son promesas estimables perfectamente desechables; es decir, son cosas no seres vivos diferencados; 3) En consecuencia,hasta la semana 12 ó 16 el aborto es totalmente asumible. ¡qué razonamiento, qué sensibilidad!!!
¿NO HABLAR DE LOS GENES? ¡Pero si contienen hasta el más mínimo detalle del futuro nasciturus!!! y eso ya se encuentra en el cigoto, en el blastocisto, en el pre-embrión y en el embrión, implantado o no. ¡¡¡EXPLIQUESE POR FAVOR!!!
Este tiene las ideas claras. Ver aquí:
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=13102&id_seccion=24&PHPSESSID=2f9ef3310205083cb0a686ba81b0bb6b
Domingo, 27 de mayo
Julián Moreno Mestre
Juan Fernandez Krohn
Asoc. Humanismo sin Credos
JC Rodríguez, A Eisman
Josemari Lorenzo Amelibia
Movimiento Rural Cristiano
Angel Moreno
Francisco Margallo
Antonio Aradillas
Jose Gallardo Alberni
Juan Masiá Clavel
Autor
Contacto
