Las pancartas decían: "Navidad de la ciudadanía". Un grupo de cincuenta niños y niñas de menos de once años (de las diversas confesionalidades) se reunía en la tarde del segundo sábado de Adviento ante la puerta de la estación de Rokkomichi, en Kobe (Japón).
Bien abrigados con gorras y bufandas, resistían el viento helado mientras cantaban villancicos -en japonés, inglés y otras lenguas-. Entretanto, los mayores repartían octavillas anunciando los horarios de las diversas celebraciones religiosas del día 24 y 25.
Acompañaban al grupo sus dirigentes, jóvenes universitarios y universitarias. Un grupo de personas mayores escucha los cantos, resguardándose del frío en la entrada de los grandes almacenes o en los soportales: son abuelos y abuelas de los niños cantores. Más de tres generaciones juntas proclamando gloria in excelsis Deo.Las mismas que estarán echando una mano en la preparación de la olla calienbte de los sin techo en el parque del puerto los días últimos y primeros de año.
Las pancartas decían: ¡Navidad de la ciudadanía! Con ese titular invitaban a participar en la maratoniana gira de villancicos por las calles de la ciudad, tradicional desde hace cincuenta años. Se celebró el sábado 20, organizada por las distintas iglesias cristianas juntas (las diversas denominaciones protestantes, las parroquias católicas, las de la comunión anglicana...). Pero la convocatoria se hace con el nombre de “Shimin Christmas”, que significa, “Navidad de y para la ciudadanía”.
Cuando llegue la noche de Navidad la comunidad cristiana se apresurará a coger sitio en las iglesias, porque el público no cristiano que esa noche asiste a las iglesias es numeroso y se llena el templo como nunca en el resto del año.
Los grupos ecuménicos de diversas iglesias partían el sábado 20 por la tarde desde varios puntos de la ciudad y, tras cantar villancicos en sitios estratégicos y plazas típicas, confluyeron en la iglesia de turno, que este año era la parroquia católica del centro de Kobe, tomando el relevo de la iglesia evangélica encargada el año anterior.
En el clima acogedor de este puerto de mar de tradicional apertura, ni la comunidad cristiana se acompleja por cantar villancicos, ni a la laicidad le molesta escucharlos. ¡Como para ponerlo de ejemplo en los "madriles"!
Los comentarios para este post están cerrados.
De la misma forma que comprendieron que lo que había que "circuncidarse" realmente era el corazón, pueden llegar a comprender en que consiste la virginidad real.
Ahora, como entonces, podría haber comunidad de Jerusalén y comunidades paulinas con una visión diferente del asunto.
Respecto a lo de la gracia, claro que lo aceptaron, pero siguieron circuncidándose los de procedencia judía y no lo hicieron los de procedencia gentil. Porque al concretar puede haber diversos matices y opciones.
Para los sacerdotes y formadores yo no pido ni quiero libertad de pensamiento y expresión en la Iglesia en materias que ya han sido definidas como pertenecientes al depósito de la fe -en las demás, la libertad es necesaria-.
Pido que se atengan a la doctrina oficial de la misma, sin separarse ni a derecha ni a izquierda. Y eso es lo que los apóstoles, especialmente Pablo, exigieron desde un primer momento.
Los judaizantes de Jerusalén tuvieron que aceptar lo que la Iglesia enseñó respecto a la gracia y la ley de Moisés. Masiá debe de hacer lo mismo respecto a la concepción virginal del Verbo Encarnado.
A mí lo que me indigna es que las mismas personas que piden libertad de pensamiento y expresión en la Iglesia la restringen en cuanto dominan una parcelita de opinión.
Pero no merece la pena indignarse por esas cosas, eso sí, que nadie se llame a engaño respecto a lo que hay detrás de la fachada virtual.
mí tienen autoridad, entre las personas que conozco bien, aquellas que me parece que más aman a Jesucristo, aunque como meros consejeros, pues nadie tiene autoridad sobre tu conciencia cuando buscas honradamente la verdad.
Yo creo que le dais demasiada importancia a cosas que no la tienen. Hay que llegar al meollo del mensaje y extraer la esencia. Y el evangelio es bastante sencillo de entender si no se empeña uno en complicarlo.
Bien, pues resulta que si Masiá tiene funciones pastorales a lo mejor está en la tesitura de las comunidades paulinas intentando inculturizar el Evangelio. Si por los "falsos hermanos" de Jerusalén fuera, todavía estaríamos circuncidándonos y además no comeríamos jamón, de modo que tiempo al tiempo y las cosas se pondrán en su sitio. Tú te circuncidas por si acaso y deja que los japoneses escuchen los evangelios que algo les tendrá que decir.
No quiero decir con esto que esté conforme con todo lo que piensa Masiá, que no lo estoy, pero creo que hay que dejarle en paz que se equivoque si le toca equivocarse, que Dios sabe escribir derecho con renglones torcidos y puede que a algún japonés le vengan bien sus supuestas equivocaciones. En cuanto a mí, no veo por qué iba a tener que darle más importancia a su opinión que a la de un fontanero que lea el Evangelio con fe y seriedad. Me temo que a mí el "criterio de autoridad" no me va nada. En cuanto al cristianismo para mí tienen auto...
Para mi si esta bien cruzada la frontera desde hace tiempo, son las mismas ideas que dicen, entre otras cosas, que Jesus no hizo milagros, que no resucito en cuerpo y alma o que no fundo ninguna Iglesia. Ahora vienen con que la Virgen Maria nunca fue virgen, ni siquiera esperan hasta el nacimiento de Jesus, por lo visto antes casarse ya tuvo relaciones sexuales, incluso alguien por ahi se apunta a la teoria de Hitler, que decia que Jesus era hijo de un legionario romano(de origen germano el legionario por supuesto, Jesus tenia que ser ario).
Me pregunto que sera lo siguiente, ¿quizas que S. Jose no era carpintero?.
Todo el que crea que Adán y Eva no tenían ombligo, y en el pecado original, que repase los datos de Atapuerca, homo antecessor, heidelbergensis, etc. Cada vez hay menos iluminados, y pronto cabrán todos en You Tube
Si Masiá fuera un señor de Murcia, de profesión fontanero y seguidor del Polaris de fútbol sala en su tiempo libre, su opinión daría lo mismo.
Pero es sacerdote y jesuita. Y seguramente tendrá algún tipo de atribución pastoral o de responsabilidad en la formación de fieles, además de tener un blog público leído por mucha gente. Por eso no es igual que lo que él diga sea conforme o contrario al dogma de la Iglesia.
Su posición puede ser fronteriza, pero si la Iglesia cree que ha cruzado más allá de lo permisible, tendrá que dar media vuelta, quedarse al otro lado de la frontera o recibir un permiso para ir de allá para acá.
Lo que no me da igual es que se hagan dogmas para los "nuevos paradigmas" y se adopten los mismos vicios inquisitoriales por parte de los que rajan de la inquisición. Resulta que los campeones del libre pensamiento pontifican más que el Papa.
Pero Feliz Navidad para tod@s
Pues si quieres saber lo que dice la doctrina oficial sobre estas cuestiones el catecismo te aclarará las ideas.
La opinión de Masiá no tiene que importante ni más ni menos que la mía, con permiso de Masiá.
Existe una doctrina oficial, de fácil consulta, y existen diversas teologías, porque el pensamiento evoluciona. Algunas desembocarán en cualquier disparate y otras se oficializarán algún día, y como no soy adivina no puedo saber en dónde acabarán las ideas de Masiá, pero además eso es curiosidad malsana.
Para el que quiera estar seguro de que oficialmente su doctrina es superortodoxa y oficial queda el recurso de ir siempre más atrás de su tiempo y apoyarse en la doctrina "segura".
A mí es que me da igual la seguridad, porque nada hay seguro bajo el sol, y si estoy segura de algo es de que Dios me ha dado el cerebro para usarlo, no para tener miedo de equivocarme.
Lo que no me da igual es que se hagan dogmas para los "nuevos paradigmas" y se adopten lo...
Sofia, lo que a ti te parezca es tu opinión. A mí me interesa saber a algunos es si lo que dice Masiá es compatible con la fe católica. Si lo es, todos felices. Si no lo es, al menos que nos expliquen las razones de que no lo sea. Nadie pide excomuniones.
Dudosamente cristiano no, probablemente anticristiano, pues se persigue el pensamiento cristiano coherente con los evangelios acusándolo de mágico y se pretende cambiar por un jesuanismo de propia cosecha.
Eso, aquí tenemos a los otros inquisidores. A mí me parece que lo que ha dicho Masiá tiene sentido, y no es incompatible con el dogma. Pero además, no veo por qué tiene que intervernir la autoridad para censurarle, como si la Iglesia fuera un foro de pensamiento único con un inquisidor que supuestamente "modera" y excomulga a quien no piensa correctamente. Eso me ha pasado a mí en un foro supuestamente de encuentro que conoce muy bien Masiá, pero la Iglesia debería ser más cristiana y plural que ese foro supuestamente pluralista que es en el fondo anticatólico y dudosamente cristiano.
Masiá, mientras que siga a JEsucristo, será cristiano, y el día que prefiera seguir a buda, será budista, lo que no le impedirá ser cristiano anónimo al estilo rahneriano, aunque no le guste la idea.
En todo caso es cuestión suya.
La Iglesia que se limite a explicar la doctrina oficial, sin necesidad de meterse con nadie. Que la gente ya decidirá lo que le parezca.
No se moleste José Ignacio.
De sobra saben de Masiá
Al menos ya ha dado una respuesta, con la que no estoy para nada de acuerdo, y de la que creo que está en abierta contradicción con lo expresado en el último Sínodo de la Palabra, pero que es su forma de ver y enseñar las cosas.
Ahora preguntaré a la Compañía de Jesús y a la Congregación para la Doctrina de la Fe si están de acuerdo con usted.
Muchas gracias.
y fruto del soplo de vida del Espíritu.Más claro, agua. Pero no puedo obligar a beberla a quienes prefieran biberones.
Juan Masiá
La pregunta de J. I. hay que reformularla, para no caer en la trampa. La hermenéutica nos cambia el modo de preguntar. Lo expuse en los posts del año pasado.La pregunta, por ejemplo, de la encuesta londinense estaba mal hecha. Hoy está superada esa falta de hermenéutica. Creemos en Jesús, rostro de Dios, no en la literalidad de las mal llamadas "historias bíblicas", que no son ni biología ni crónica histórica, sino expresión sinmbólico-narrativa de la fe. De sobra sabe la persona creyente que Jesús probablemente no nació en Belén y que su alumbramiento por María es "nacido de mujer" y a la vez "por obra del Espíritu". El no ser milagroso ni virginal en sentido meramente biológico o ginecológico no es incompatible con que ese nacimiento sea "por obra del Espíritu" y con que Jesús sea el rostro, manifestación, presencia y encarnación de Dios en lo humano, el Hijo de Dios, en el sentido del dogma (no en el sentido de la mitología griega).Todo nacimiento es fruto de la unión de los progenitores y fruto del soplo de vi...
Si nos entrañaramos de Humanidad, ¿necesitariamos la ecumenidad?
Carmen H
!Feliz Navidad!
María, es el Culmen, de Mujer que ha sabido apreciar la voz directa en ese SMS con ella para toda la Humanidad.
Y como María de Magdala, su corazón enamorado pudo escuchar dentro de ese sepulcro, lugar sin vida la voz del ser Amado… Ella no se resistió a dejar de lado el Legado de Jesús, no era una mera utopia la Resurrección, es Verdad, como el Mismo Nacimiento del Mesías…
Solo es la falta de fe, la que nos conlleva a vivir en una ceguera de muerte y sin vida. Solo cuando escuchamos decir Nuestro Nombre…
Es cuando sabemos que somos, Escogidas, únicas…Como, Ana madre de Samuel, María la Madre de Jesús de Nazaret ¡Él Mesías! Y como María de Magdala pudo escuchar que la muerte está dentro de la tumba y la vida a las afueras ¡En el jardín-Paraíso !
¿No será que nos da miedo nuestra propía humanidad, y releguemos de ella la parte que Jesús, tiene por ese mismo motivo...?
¡Y no digamos de María!
Carmen H
No entiendo, la figura de María sino la paso a la propia figura de cualquier mujer, la miro pensando en la primera, a nuestra Eva, que se adentra en lo más recóndito del Jardín y del Edén, y descubre que hablar con la Made Naturaleza es abrir un nueva visión y nuevos paradigmas, se aprecia todo con otro prima y con infinitos colores-arco iris, sabores “Manzanas” y nuevos seres diferente a ella…
María, encuentra dentro de su interior una voz irreconocible que le despierta la fe, la Sabiduría que le es negada pues ella es mujer.
Pero las Mujeres precedentes, son una tela que van formando lazos, redes y se van anudando a nuestra Sed, Nuestra Búsqueda de ese D*s, denegado a la Mujer. Solo tenemos que repasar el A.T y ver como la mujer muy concretamente solo utilizadas en ciertos momentos y circunstancias para después relegarnos a la parte doméstica de la cocina, y despensa que decía Aristóteles “…Las mujeres son las reinas de la casa y las dueñas de las despensas…”
María...
Leo con interés todos los comentarios y en el de José Ignacio, 22.12.08 @ 11:57, dice: Sofía, la expresión "hijo de Dios como cualquier otro" niega la divinidad de Aquel que es el UNIGÉNITO del Padre (sic). Pero en el evangelio de Lucas, Lc 2,6 no menciona al UNIGENITO, sino al PRIMOGENITO. ¿Me podría explicar José Ignacio la diferencia?. Gracias.
ruso,
Pues a mí un religioso (con sus tres votos y vida en comunidad preceptiva) me señaló que la virginidad de María es simplemente un elemento utilizado para dar más importancia a la figura de Jesús en el contexto galileo en que empezó la predicación.
Lo que es indudable es que Jesús no es el único personaje que se nos dice que ha nacido de una Virgen.
En las creencias indo-iranias (que es lo que es al fin y al cabo el XTMO) es típico el nacimiento de vírgenes.
Con respecto a la concepcion virginal de Maria, quizas esto no tenga importancia para ti Sofia, pero Dios dispuso que fuera asi por alguna razon y asi nos lo narran los evangelistas, sobre todo Juan, que tuvo un trato muy cercano con ella.
Los argumentos de Antonio caen por si solos, de hecho son los mismos argumentos de los protestantres, solo que estos dicen que tuvo mas hijos de Jose despues de Jesus, pero que Jesus fue concebido milagrosamente. Cuando se habla de hermanos, esto incluia en arameo otros parentescos, la biblia tambien habla de Abraham y Lot como hermanos, cuando en realidad eran tio y sobrino, al traducir al griego, usaron la palabra hermanos literalmente, sin contar que Jose ya debia tener hijos de otro matrimonio, era muy frecuente el matrimonio entre treintañeros y chicas jovenes.
El villancico es un signo religioso, que puede molestar la sensibilidad de muchos.
Por tanto, para no molestar, no es de recibo cantar villancicos en la vía pública.
Cada uno puede cantar lo que quiera en su casa, pero en la calle no: la calle es un espacio público que no debe ser bandera de ningún grupo religioso.
Aún considerando esta discusión
Por ello encuentro estéril la discusión aquí todos creemos en el Dios encarnado en Cristo que nos pide vivir una Fe inextricablemente unida a la promoción de la Justicia, da igual porque camino transitemos mientras lleguemos a Él.
¿Qué la gente quiere creer en Vírgenes que paren? ¡Sea!, no veo nada malo.
Aún considerando esta discusión estéril,aportaré mi insignificante grano de arenita.
Creo que uno de los errores del CVII fue pensar que el desarrollo tecnológico traería como consecuencia el aumento intelectual de la masa. Obispos y Cardenales educados en las mejores Universidades se lanzaron a un enfoque racional de la Fe que casa más en esta era informática.
El problema es que por mucha Play Station, viajes al Caribe o la televisión por cable.La gente no tiene como libros de cabecera a los filosófos griegos, Descartes, Nietzsche, Scoppenhauer....y menos aún se va a acercar al Catecismo.
No veo nada malo que la gente se acerque a las novenas, las letanías, el Rosario o las devociones a los santos. A mí todo esto me la repanpinfla y además no tengo tiempo, pero no niego que para determinadas capas culturales un poco de misterio venga mal. Siempre es mejor lo "mágico" dentro de la Iglesia Católica que fuera de ella.
Por ello encuentro...
Ya, ¿y usted cree que Jesucristo es Hijo de Dios de la misma manera que nosotros somos hijos de Dios? ¿La única diferencia consiste en escribir h o H?
¿Piensa usted responder a mi pregunta sobre la concepción no milagrosa de Cristo?
Si me dice que no va a responder, no se la haré más.
Leyéndoles con calma,creo que Antonio, Sofía y José Ignacio están mucho más de acuerdo de lo que parece o de lo que ellos mismos sospechan. No es incompatible el ser W"nacido de mujer" como dice san Pablo con el ser el rostro del Padre, el Hijo con mayúscula. No es incompatible el nacer saliendo del seno materno como salimos nosotros y el ser la epifanía definitiva del Dios.El núcleo de la fe y el dogma es "verdadero Dios y verdadero Hombre". Juan Masia
Pero, por Dios Santo, ¿tan difícil es pensar que todo hombre es Hijo de Dios sin que eso signifique que todo hombre sea Dios o que ninguno de ellos sea Dios además de hombre?
Sofía, la expresión "hijo de Dios como cualquier otro" niega la divinidad de Aquel que es el UNIGÉNITO del Padre.
Cristo no es hijo de Dios en el sentido que lo son los hombres. Él lo es por naturaleza, nosotros por adopción. Pero, por supuesto, Antonio dirá que todo esto es puro mito.
Al final convierten la fe en algo hecho a la medida de su incredulidad e incapacidad de aceptar lo que nos ha sido revelado. Engañan al mundo y se engañan a sí mismos diciendo que son cristianos. No lo son.
Para dejar claro si creo o no creo en no sé qué, reproduzco parte de mi primera intervención en este debate:
A ver, José Ignacio, ¿con qué objeto insiste en realizar una pregunta que tiene una contestación tan obvia? ¿responderle que María quedó embarazada de Jesús y de sus hermanos (que, tal como son mencionados en los evangelios, son hermanos y no primos ni nada parecido,) por la sencilla razón de que estaba casada con José le afectaría mucho a su creencia de que Jesús es el Cristo, el ungido por Dios para redención del hombre?
No sé cómo se subraya en este programa. Por ello, le ruego lea la última frase. Si aún así sigue pensando lo mismo que antes, yo no me voy a enfadar ni voy a discutir más.
Saludos.
Antonio, usted tiene derecho a creer lo que quiera sobre Jesucristo, pero ¿por qué le resulta tan difícil de entender que no se puede ser cristiano y católico si se cree que Jesús es un niño como cualquier otro, concebido y nacido como cualquier otro, y tan Hijo de Dios como cualquier otro?
Sea honesto en la respuesta.
Ahora más que nunca es necesaria la respuesta de Masiá a la pregunta que le hice.
Bien, pues la expresión un Hijo de Dios como otro cualquiera parecía indicar que no cree en la divinidad de Jesucristo. Eso es lo que cualquiera entiende, porque además es lo que estamos acostumbrados a oir a los pluralistas religiosos que niegan la especifidad del cristianismo a la vez que siguen llamándose a sí mismos cristianos, y que hablan de la Iglesia como usted lo ha hecho.
La cuestión es que la Iglesia somos todos, y no hay por qué decir que nadie nos ha mantenido en la minoría de edad.
Algo debemos tener en común, Antonio, porque hemos empezado al mismo tiempo a dirigirnos a Jose Ignacio aludiendo a que JEsús no es un semidios de la mitología griega, de modo que saludos cordiales y hasta otra.
En el ámbito de preguntas y respuestas, ni las preguntas ni las respuestas suelen ser, generalmente, inocentes.
Resumiendo: la virginidad no tiene importancia en su sentido biológico literal, pero sí en su significado profundo, que no tiene nada que ver con el biológico.
Da igual que no hubiera ninguna concepción milagrosa, y por tanto pienso que no tuvo por qué haberla.
Pero no da igual para un cristiano, creer que Jesús era un hijo de Dios como los demás. Es el Hijo de Dios, y los demás somos hijos en el hijo, formando parte del cristo cósmico. Es Dios con nosotros, porque Dios no es un solitario trascendente fundamento filosófico de la creación, sino un misterio de amor trinitario.
Esa es la fe del cristiano. Y por eso creemos en la palabra de Jesucristo que nos dice que cuanto hacemos con un ser humano que nos necesita se lo hacemos a él, y que al final nos examinarán de amor.
Perdone que le pregunte, Sofía, pero ¿de dónde saca usted que yo no creo que Jesús sea Dios? Lo que yo digo en todo caso es que Jesús niño es tan hijo de Dios como cualquier otro niño, o como usted o como yo. Yo siempre rezo a Dios Padre.
¿Qué tiene que ver creer que el Jesús hombre es tan hijo de Dios como el resto de los hombres con creer que Él es auténtico Hombre y auténtico Dios?
Dice usted: "Yo digo que es Dios hecho un hombre real, no un simulacro de hombre, pero Dios. Somos hijos en el Hijo, y tenemos la Vida unidos a la de Jesucristo". Por si acaso había dado otra impresión quiero adherirme a sus palabras.
¿por qué demonios puede decir uno que es cristiano, seguidor de Jesucristo, si ni siquiera le considera Cristo, Mesías, si pretende en realidad que Jesús le siga a Él?
Cosas que pasan. Y que sólo se pueden decir en sitios donde hay libertad para hablar.
En definitiva, como cristiana, creo en el Dios de Jesús, en el que se nos revela en Jesús. Creo en un Dios trascendente, inmanente y encarnado, un Dios que vive nuestra vida para que vivamos la suya, que se hace humano para que podamos ser divinos.
Creo en Dios como misterio de amor trinitario. Algo que Antonio niega, por lo visto.
Si Jesucristo no es la revelación de Dios, si Dios no le dio la razón resucitándole, vana es nuestra fe. De modo que si creemos en el Jesús de los Evangelios podemos considerarnos sus seguidores, pero si nos inventamos un Jesús a la medida de nuestras filosofías particulares, un Jesús al que le tenemos que enmendar sus errores, si pretendemos que Jesús aprenda de nosotros que la oración es inútil, en vez de hacerle caso cuando dice "pedid y recibiréis" si no creemos que dijo "nadie conoce al Hijo sino el Padre y nadie conoce al Padre sino el Hijo, y aquel a quien se lo da a conocer", entonces ¿por qué demonios puede decir uno que es cristiano, se...
El problema es que durante mucho (demasiado) tiempo, se ha establecido una interpretación ajena a la razón e incluso a la Fé, basándose en la consideración de perpetuos menores de edad que la Iglesia ha tenido de nosotros, los creyentes.
Aún recuerdo el cogotazo que me gané en mi colegio de curas cuando al explicar el Padre Javier toda esta cuestión de la Virginidad yo pregunté cándidamente ¿y qué importancia tiene? Pero ya no estamos en tiempo de cogotazos, sino de pensar sin temer a nadie diciéndonos al oído lo que debemos pensar y amenazándonos con echarnos del paraíso si no pensamos lo que él nos diga.
Siempre me atrajeron de Jesús montones de cosas: su actitud, su mensaje, su dignidad. La idea de que su Madre, por supuesto Santísima, fuera una mujer normal, casada con un hombre normal, y juntos fueran una familia normal, no hacía sino aumentar mi simpatía por Él.
Y de Ella ¿hay algo que no resulte atractivo de Ella?
Aunque veo que a Antonio sí le ha afectado a su fe, pues pasa de la concepción como cualquier otro hombre a decir que es Hijo de Dios como cualquier otro hombre. Antonio se llamará a sí mismo cristiano, pero si cree que Jesús es un hombre como otro cualquiera tiene de cristiano lo mismo que cualquier musulmán: nada.
Pero es que lo suyo es el pluralismo simétrico, y le parece que el pluralismo asimétrico es ir demasiado lejos y queda políticamente incorrecto decir que Jesús era Dios. Poco menos que soy una blasfema probablemente.
Antonio le da a usted la razón, Jose Ignacio, le está diciendo que Jesús no es Dios, porque era un hombre.
Yo no digo eso. Yo digo que es Dios hecho un hombre real, no un simulacro de hombre, pero Dios. Somos hijos en el Hijo, y tenemos la Vida unidos a la de Jesucristo. Algo que Antonio no cree.
Martes, 14 de febrero
Manuel Mandianes
Vicente Haya
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
José Mª Castillo
Faustino Vilabrille Linares
Alejandro Córdoba
Francisco Margallo
Jose Gallardo Alberni
Juan Fernandez Krohn| Febrero 2012 | ||||||
| L | M | X | J | V | S | D |
|---|---|---|---|---|---|---|
| << < | > >> | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | ||||
Juan Masiá Clavel
Autor
Contacto
