Las agencias de comunicación le han metido un gol al Papa, pensé al leer la noticia, y me pregunté “¿Quién insertaría el adverbio?”. Por culpa de una palabra de más: le han hecho decir “no es solo para remedio de concupìscencia”, en vez de decir: “no es para remedio de concupiscencia”. Sobra el “solo”...
Lo del tal remedium concupiscentiae desapareció del lenguaje eclesiástico cuando el Vaticano II dejó de hablar en plural de fines del matrimonio: un fin único, “comunidad de vida y amor” (Gaudium et spes, n.51). ¿Será que el Papa dijo “no es para remediar concupiscencias” y los periodistas le hicieron decir “no es sólo para...”?
Con las antiguas reglas de ortografía se acentuaba el “sólo” cuando equivalía a “solamente”. En examen de ingreso, a los diez años, nos dictaban: “no sólo como pan cuando como solo”. Teníamos que distinguir entre el “solo” de estar solo en soledad y el “sólo” de solamente... Hoy basta acentuar cuando peligra ambigüedad.
Grandes conflictos empezaron por una coma; podría desencadenar tormentas un adverbio de sobra. La prudencia aconsejaba esperar a la página web del Vaticano, para leer el texto íntegro de la audiencia general del 10 de diciembre.
Y apareció el texto. Ni en francés, ni en alemán, ni en inglés, ni en italiano, ni en español está la frase citada. Zenit.org, el jueves 11, publica “el texto de la catequesis pronunciada por Benedicto XVI... El Santo Padre improvisó su intervención y, por este motivo, el texto completo de la misma ha sido publicado este jueves por la Oficina de Información de la Santa Sede”.
El texto italiano (en www.vatican.va) dice así:
Alla fine, solo una brevissima parola sul Sacramento del matrimonio. Nella Lettera ai Corinzi si trovano solo alcuni accenni, mentre la Lettera agli Efesini ha realmente sviluppato una profonda teologia del Matrimonio. Paolo definisce qui il Matrimonio «mistero grande». Lo dice «in riferimento a Cristo e alla sua Chiesa» (5, 32). Va rilevata in questo passo una reciprocità che si configura in una dimensione verticale. La sottomissione vicendevole deve adottare il linguaggio dell'amore, che ha il suo modello nell'amore di Cristo verso la Chiesa. Questo rapporto Cristo-Chiesa rende primario l'aspetto teologale dell'amore matrimoniale, esalta la relazione affettiva tra gli sposi. Un autentico matrimonio sarà ben vissuto se nella costante crescita umana e affettiva si sforzerà di restare sempre legato all'efficacia della Parola e al significato del Battesimo. Cristo ha santificato la Chiesa, purificandola per mezzo del lavacro dell'acqua, accompagnato dalla Parola. La partecipazione al corpo e sangue del Signore non fa altro che cementare, oltre che visibilizzare, una unione resa per grazia indissolubile.
Desapareció, como ven, no solamente el adverbio, sino la frase entera. ¿Por qué será? Varias interpretaciones posibles:
1: Echar la culpa a los medios y que queden como el malo de la película.
2: Echar la culpa a un monseñorcete manipulador, de los que hacen carrera de cara a los de arriba, a la vez que venden titulares por teléfono a la prensa amarilla.
3. Admitir que fue un lapsus linguae papal, un desliz fallido en el que por la improvisación traiciona el inconsciente; admirar la humildad de haberlo retirado y reconocer la cuidadadosa meticulosidad del secretariado redactor de la página web vaticana, que hace desaparecer la frase completa.
4. Una cuarta interpretación, que uno no quisiera hacer, pero...: sospechar que fue un globo sonda, un primer cohete que anticipaba la traca, el periscopio de un submarino que asoma la nariz a superficie antes de lanzar el torpedo...
No, de ningún modo quería hacer esta cuarta interpretación, me dije, mejor renunciar a escribir el post y dejar pasar al olvido el tema, al fin y al cabo José Manuel Vidal ha dejado pasar esa noticia a segundo plano en menos de dos días... Pero ¡estalló el torpedo! El 12 de diciembre se confirmaron las peores sospechas: la CDF publica un documento, que parecerá indigno a un＠s e indignará a otr＠s. Se titula paradójicamente “Dignidad de la persona”. En sus párrafos el “destape”, sin ningún disimulo, deja al desnudo la postura oficial de la curia y de la CDF en temas de bioética que, dicho sea de paso, no son de su competencia, por no ser cuestiones ni de burocracia curial, ni de disciplina eclesiástica, ni de doctrina (nótese que no digo “postura creyente, ni eclesial, ni teológica”, sino simplemente “postura curial”, en el sentido peyorativo de la palabra cuando se aplica a la curia romana, que ni siquiera el Vaticano II pudo desmantelar).
Los comentarios para este post están cerrados.
Alberto, si miras algunas biografías, al azar, verás que los papas en general han sido gente cruel e impresentable. Guerreros, matar, violar, quemar, como Pío IX. Sólo, solamente, he encontrado a Gregorio Magno y Juan 23 como gente buena preocupados por la ley del amor, por las viudas y huérfanos, los presos, los marginados, los débiles, etc. Son la excepción. Si eres papista eres anti cristiano. Como pasa con la vergonzosa historia de los jesuítas, ligada a la enseñanza, el poder, la influencia...
¿Qué diferencia hay entre Masiá y Lutero? Que éste último, al menos, creía que el matrimonio era también remedio de la concupiscencia.
DOMINUS AC REDEMPTOR SUBITO
Compañía, o a expulsar a los jesuitas desobedientes o a disolverse.
Aver si aquí el único que tiene derecho a pronunciarse es usted y va a resultar que es el gran revelador de la doctrina oculta de siglos. Desde luego, y después tiene usted la poca vergüenza de hablar de derechos humanos.
Siempre le consideré un hereje; desde hoy, un impresentable.
Es curioso, todos los jesuitas de la historia eran los adalides en al defensa de la Iglesia y del Papa... excepto los del siglo XX y XXI, que se dedican a atacarlos. En fin, probablemente los jesuitas acabarán desapareciendo o serán reformados por un santo.
Masiá, Masiá... ¿no percibes un cierto tono de orgullo, de soberbia, o incluso de chulería en el último párrafo de tu artículo?: todos están equivocados... ¡salvo tú!
¿Cómo argumentan la falta de competencia?
«la tarea propia de la Congregación para la Doctrina de la Fe es promover y tutelar la doctrina de la fe y la moral en todo el mundo católico. Por esta razón, todo aquello que, de alguna manera toca este tema, cae bajo su competencia».
¿Puede explicar el P. Masiá a qué se refiere con esta otra frase? ¿son distintas las posturas creyente, eclesial o teológica? ¿acaso cree que la doctrina, que no dogmas, sobre asuntos de bioética es competencia de quienes no pertenezcan a "la curia"?
"nótese que no digo “postura creyente, ni eclesial, ni teológica”, sino simplemente “postura curial”, en el sentido peyorativo de la palabra cuando se aplica a la curia romana, que ni siquiera el Vaticano II pudo desmantelar)"
(sigue)el duende se me llevó una palabra, quise decir "sabe acoger la reflexión nueva que..."
Pero Zalacaín, chiquillo, qué manera de hablar es esa. Vosotros que haceis siempre tantas venias a los curas, ¿por que tratas así a Masia? Un poco de respeto, por favor.
Me parece que solamente dijo la verdad: que los problemas de bioética no son de competencia dela CdF. Y tu te picas por eso... ¿y que querias que dijera? La CdF no puede ser competente en todo, de hecho ha demostrado que ni siquiera en lo que refiere a la teología sabe la reflexión nueva que se produce en el mundo catolico. Unos dicen que han sido 140, otros que muchos más los teólogos condenados por ella durante el ultimo pontificado. Y eso lo que muestra es una intransigencia tremenda...
Bueno, también hay que tener mucho estómago para llamar a alguien ciego o g i l i p o l l a s por exponer tan fundadas opiniones como en este artículo, y quedarse tan pancho ¡Flipante!
hay que ser muy ciego o muy g i l i p o l l a s para afirmar que las cuestiones de bioética no son competencia de la CDF por no se materia doctrinal y quedarse tan pancho. ¡¡¡Flipante!!!
Sobre el remedio de la concupiscencia, el estudio de Burke
http://www.cormacburke.or.ke/node/1136
Sobre la instrucción, esperamos le preste asentimiento religioso por las buenas o por las malas. Y la doctrina de la Iglesia sigue en continuidad fiel a sí misma. A quienes esperan saltos atrás hacia el paganismo o el secularismo occidental les vienen mal estas instrucciones, vengan de donde vengan. A los católicos nos vienen a las mil maravillas. Ojalá tomen nota debida sus superiores así como quienes le invitan a publicar o conferenciar.
Bueno, siempre hay alguien para aliviar la comcupiscencia. Sólo hay que mirar la columna a la derecha del artículo
Aliviar, de alijerar el fuego interior. ¡Pero que voy a explicar que no sepa el padre Masía!
matrimonio: comunidad de vida y amor ordenada al bien de los cónyuges y la generación y educación de los hijos.
Muy sagaz P.Masiá, sí, muy sagaz; lo cual me evoca la importante doctrina budista denominada de las cuatro dependencias, cuyo segundo principio [que entiendo plenamente aplicable al caso que aquí nos ocupa] reza así:
"Respecto a la doctrina, no dependas de las palabras, depende del significado"
Gracias por sus reflexiones; siempre tan preclaras e interesantes.
Justa la expresión que yo siempre ando buscando mentalmente. La "verdad" de la Iglesia no es la Verdad de Jesús, sino la opinión de la curia (¡qué magnífico final del artículo, mencionando peyorativamente a esa curia "que ni siquiera el Vaticano II pudo desmantelar"!). Y ese último documento que menciona, indignante por la ignorancia que muestra, es una prueba más.
P. Masiá, es usted único.
Masiá, yo creo que con este documento te quedas con el culo al aire. Más al aire todavía.
Eso de que no es compentente la CDF me recuerda a lo que decían los de Lumen Dei cuando los intervinieron.
Domingo, 21 de marzo
Guillermo Gazanini Espinoza
Josemari Lorenzo Amelibia
Migueli
Editorial San Pablo
Juan Fernandez Krohn
Revista El Ciervo
Pedro Tarquis
Jesús Rojano
Asoc. Humanismo sin Credos
Francisco Margallo
Juan Masiá Clavel
Autor
Contacto
