Lo preguntaba una japonesa, madre de dos gemelas, presentadas en el templo para celebrar su cumpleaños. ¿Qué quiere decir “concepción sin mancha? ¿Me manché yo al concebir a estas criaturas, me manchó mi esposo, o qué es eso de una mancha original, que dicen en las iglesias?
“Concepción” suena a término técnico de biología. “Mancha” suena a lavandería. Y no se imagina uno “manchas originales” en el rostro precioso de estas criaturas todavía no bautizadas. Habrá que hacer hermenéutica y tranquilizar a esta madre.
Ni usted se manchó al concebir, ni ninguna madre y padre se manchan al engendrar. Ninguna criatura nace manchada, ni mancha a su madre al nacer. En todo nacimiento, fruto de los progenitores y, a la vez, don gratuito desde la Fuente de la Vida, hay un misterio de gracia original, amazing grace!!!.
Usted y su esposo, como María y José, madre y padre de Jesús, se maravillan ante la sorpresa de la criatura nacida, que vino al mundo como fruto de su amor y como don sorprendente. A esto último lo llamamos con expresión de la Biblia, nacer de Espíritu Santo, vivificante y vivificador.
María es el símbolo de la “Purísima Gratitud”. Hay que superar los malentendidos originados desde los días de Agustín de Hipona, por culpa del pseudoconcepto de “pecado original”, dejar de leer literalmente (en vez de simbólicamente) la narración de Adán y Eva y pasar al baúl de los recuerdos los temas agustinianos de culpa heredada, sexualidad contaminante, nacimiento pecaminoso y bautizo como detergente. Hay que reinterpretar y redescubrir la riqueza de la simbología mariana en el imaginario cristiano, a la luz del tema de la “Purísima gratuidad y gratitud”, buena noticia para toda madre y padre, cuyas criaturas también nacen de Espíritu Santo.
La pureza (vinculada más con la sinceridad y autenticidad que con extrañas connotaciones sexuales) es una noción del lenguaje japonés cotidiano y, a la vez, del lenguaje poético ancestral desde los días de los poemas del Manyôshu. Y la gratitud es el núcleo central de la experiencia religiosa en muchas espiritualidades orientales. Podríamos llamar a María, en japonés, Kiyoki arigatasa, es decir, la Purísima Gratitud, la agraciada que agradece la Purísima Gratuidad.
Lo desarrollé más largo el año pasado en los blogs sobre Eva y Ave (se pueden consultar en red). Al volver a meditarlo hoy, me impacta extraordinariamente el mail recibido de Hilario y Virgina y la lectura del blog de Gregorio y Sofía (que les recomiendo:
http://gregoriodavid.blogspot.com
También esos progenitores son sede de gratitud y gratuidad y la criatura es don de Espíritu Santo. Esas maternidades y paternidades son, como la de María y José, agraciadas por la gracia original.
En matemáticas el “cero” y el “infinito”, a diferencia de los demás números, apuntan a un límite ideal. En teología, las dos grandes metáforas marianas –que eso son Inmaculada Concepción y Asunta al Cielo, dos super-metáforas fecundísimas- significan mucho más que una mera “característica de excepción”, expresan el ideal de gratuidad agradecida y esperanza gratificante (desde el comienzo hasta el final) que, dicho antropomórficamente, Dios desea para toda la humanidad.María: símbolo de humanidad, que acoge a Jesús. A Jesús, símbolo y rostro de Dios.
Los comentarios para este post están cerrados.
Desgracia original, es la fe de párvulos que profesamos la mayoría de los cristianos. La trascendencia humana y la sociedad perfecta son el norte que orienta el humanismo secular cristiano; por ello, tomando a Cristo como ejemplo de lo que es la trascendencia humana, lo sigue, no como Dios, sino como hombre. El subdesarrollo espiritual de los pueblos cristianos se debe a los falsos valores del fideísmo bíblico que promueve la religión chatarra judeo cristiana en que hemos sido adoctrinados desde la infancia. Es hora de impulsar nuestro desarrollo espiritual, promoviendo los valores supremos de la trascendencia humana y la sociedad perfecta que promueve el humanismo secular cristiano: www.scribd.com/doc/17694382/EL-HUMANISMO -SECULAR -CRISTIANO -Y -EL -DESLINDE -OBJETIVO -DEL -CAMINO –ECUMÉNICO
No sé nada, ni entiendo de quién puede ser o no, hereje.
No conozco a este padre, he leído su post y me gusta.
A mi hunilde entender, este hombre explica una cosa hermosa.
A lo mejor soy hereje.
¿Alguien me lo aclara?.
Me resulta llamativo que un cura como tú digas "pseudoconcepto de “pecado original”". Te lías con la mancha de los progenitores como si post partum tuvieran que pedir perdón al recién nacido. La antropología teológica no es tu fuerte pero podrías documentarte un poco y dejar ya de ser la vedette de la progresía, y aumentar el coro de los que descarrilan a más de una persona. Lo tuyo es que no piensas en tu responsabilidad cristiana, si todavía eso te suena. Si el bautismo tuyo fue un pseudoconcepto, en tu opinión, te alejas de la fe de la Iglesia y ni siquiera con este bagaje te aceptarían los ortodoxos, los anglicanos y los luteranos. Bueno a lo mejor tampoco de interesan esos pseudocristianos. Una pasada para una persona que tiene en algo su fe. A lo mejor es que prefieres creer sólo en ti mismo.
Masia, se acaba de autodefinir como un hereje."Creemos en Jesucristo, no creemos en doctrinas ni dogmas". Lamentable. Arrepiéntase, está en muy mal camino. El camino de Arrio, de Lutero, de Calvino.
Si todos necesitamos redención, ¿en qué situación nos encontramos? ¿Cómo la llamaríamos, mejor cómo la describiríamos?
Hablar de humanidad "caída" o "manchada" o "necesitada" no son sino aproximaciones imperfectas e incompletas, de acuerdo. Pues acordemos cómo definir mejor eso que parece que todos aceptamos.
Pero negar no creo que suponga avance. Y con mayor razón cuando lo que se pone en tela de juicio es la misma Redención.
Busquemos el lenguaje que sea, pero el fondo es el fondo del asunto.
Personalmente creo que usar la palabra "pecado" en sentido estricto o análogo o metafórico o…, ante Abba no me parece tan descabellado. Otra cosa es que el ser humano de esta época nuestra se disguste y rechace esta palabra, por considerarla trasnochada; lo malo es que también rechaza el concepto, y así nadie actúa mal, que es que estamos enfermos o nos ha dado un mal aire o ha sido un reflejo incondicionado, pero aquí nadie es responsable, que todos somos muy buenos.
Ricardo Carrillo : me atrevo a decirle que estoy convencido de que la Cruz de Cristo es totamente necesaria, porque ¿cual es el hombre que nunca ha pecado alguna vez en su vida?; pero decir que venimos a este mundo ya en pecado porque pecó Adan me parece una barbaridad, entre otras cosas porque no existió Adan: Adán somos cada uno de nosotros. Sí que nacemos necesitados de la Redención; pero no nacemos en pecado. Al menos eso creo; aunque sea tan distante de la doctrina oficial.
Desde el paradigma religioso de CULPA- PECADO, CASTIGO, REPARACIÓN Y REDENCION, se nos ha hecho difícil descubrir la grandeza de la REALIDAD PERSONAL Y FRATERNO-MATERNAL de MARÍA, cargando las tintas en los de SIN MANCHA CONCEBIDA, INMACULADA, en vez de resaltar con claridad el ser PLENAMENTE AGRACIADA como HIJA-MADRE de DIOS y HERMANA-MADRE de TODA LA HUMANIDAD. ¿Por qué no aprovechar la próxima festividad de SU PLENITUD DE GRACIA en este aspecto relacional descargándola de todas las concomitancias preventivas de culpabilidades que tanto han supuesto en la discriminación negativa y peyorativa de las mujeres en las religiones y en la Iglesia? Porque desde la Fe, esta es la MARÍA que DIOS "preconcibió" en PLENITUD DE BIEN o GRACIA y así fue en el tiempo CONCEBIDA como HIJA-MADRE y HERMANA-MADRE.¿Algo más nos podía dar DIOS en ELLA a los HUMANOS? -¡Sí! Podía darnos y se nos dio en JESÚS a SÍ MISMO por la MATERNIDAD de ELLA.
Y dale con negar el pecado. Dice la escritura, que donde abundo el pecado, abudará la gracia, y Jesús iba perdonando los pecados, Él mismo decía que venía a sanar a los que estaban enfermos (por el pecado) no a los sanos. Como tb dice a quién mucho se le perdona mucho ama. Si no hay pecado, que hay que perdonar, para que ha venido Cristo a salvarnos. Canta el Pregón Pascual (del siglo I, para quién no lo sepa, hay todavía no estaba el Opus que yo sepa), SIN EL PECADO DE ADAN CRISTO NO NOS HABRIA RESCATADO, OH FELIZ CULPA (la cruz) QUE MERECIO TAN GRANDE REDENTOR. El pecado original lo tiene todo hombre poque todos somos descendientes de este primer hombre (simblicamente hablando), todos tenemos ese algo dentro de nosotros de querer ser como Dios, decidir sin ayuda de nadie que es bueno y que es malo. Y si que todos estos teologuillos de tres al cuarto que tratan de despistar a las ovejas con su frasecita de que si la Iglesia está equivocada en esto o en aquello, o que al magisterio no ...
Pero Teófilo, la fe como dice Sto Tomás se refiere a una persona, creemos en jesucristo, no en doctrinas y dogmas, y menos en tragarse las ruedas de molino del Catecismo del 92.
Juan Masiá
Teofilo:¿recuerda cuando no se podía negar que la tierra era el centro del Universo, porque contradecía la Sagrada Escritura? No soy teólogo pero creo que la doctrina del pecado original es consecuencia de una lectura textual del A.T. Se puede justificar facilmente la necesidad perentoria de la Redención de Cristo, sin que ello implique que el hombre nace ya en pecado. El pecado es consecuencia de un acto voluntario de desobediencia, si nó Dios no sería justo.
Y yo lo que intento es que usted nos diga si confiesa o niega aquello a lo que la Iglesia llama "una verdad esencial de la fe":
http://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p1s2c1p7_sp.html
Le cito del Catecismo:
La Iglesia, que tiene el sentido de Cristo (cf. 1 Cor 2,16) sabe bien que no se puede lesionar la revelación del pecado original sin atentar contra el Misterio de Cristo.
Todos los hombres están implicados en el pecado de Adán.
Es un pecado que será transmitido por propagación a toda la humanidad, es decir, por la transmisión de una naturaleza humana privada de la santidad y de la justicia originales. Por eso, el pecado original es llamado "pecado" de manera análoga: es un pecado "contraído", "no cometido", un estado y no un acto.
Le vuelvo a preguntar: ¿cree usted en la doctrina católica sobre el pecado original? ¿sí o no?
No cuesta tanto trabajo creer que si Dios es Omnipotente, quiso hacer una criatura especial en la mujer que había de traer al mundo al mismo Dios encarnado; pero tampoco hay que pensar que María era un bicho raro sin sentimientos ó apetencias; simplemente que tuvo la gracia y la voluntad de hacer de Dios su máxima prioridad y someterlo todo a El. Tenemos gran tarea los católicos consecuencia de la interprtación textual del Génesis; a ver como le explico yo a mis nietas que la mujer fue creada de una costilla de Adán...
Lo que intento, Teófilo, es confirmar, reafirmar yagradecer la fe en la gracia roiginal.
Juan Masiá
Gracias Masiá por atender mi comentario.
De acuerdo en que Dios se da del todo para tod@s y cada un@. O sea, que María no recibió mayor cantidad de don, o de gracia, que el resto. Pero ¿no será posible imaginar que ella lo aprovechó mucho mejor? ¿Que ella hizo lo que nadie es capaz de hacer? Y si María hizo esto, ¿lo hizo porque era más que los demás o porque tuvo algún tipo de ayuda tramposa del que careció el resto? ¿No podría hacerse una comparación con aquello del denario como sueldo igual para trabajadores de la viña a tiempo desigual?
Presbítero Juan Masiá Clavel, le sugiero que hable claro: ¿está usted negando el dogma católico del pecado original?
Está en su perfecto derecho de hacerlo si al mismo tiempo abandona la Iglesia Católica.
Me pregunto: que se quizo decir en realidad con lo de Inmaculada Concepcion? A veces tengo la impresion de que nadie esta de acuerdo con lo expresado en ese momento y entonces todos tratamos de encontrarle la vuelta con explicaciones muy hermosas y etereas que tratan de explicar lo que se supone quisieron decir y que segun parece no supieron explicar... Lo decretado hace cincuenta anos no esta tan alejado de nosotros como para precisar tanta hermeneutica.
Y si reconocieramos que metieron la pata con este dogma? No seria la primera vez que lo hacen... O es tan imposible que mejor ni lo pensemos?
No allí en aquellos blog María es la eterna mujer castrada, virgen e inmaculada.
Para nada en Mujer que tiene sentimientos como cualquier mujer, la condenarón a no tenerlo como también pretenden que nosotras sigamos ese modelo artifical de mujer que ni Dios-a quiso en al creación y tampoco para la Encarnación.
María es Mujer, y ¡ahí les duele...!
Carmen
Se me olvidaba Jovi, esto es para ti: :).
Eso es el pecado original, lo que nos hizo conocedores del bien y del mal.
Que Jesus, hijo de Dios, nos librase de el, vale, pero solo para quien busca la salvacion o para quien siguio sus leyes, ¿quien va primero?, Quien se ponga el ultimo en esta vida.
De maravilla Masia, nunca segui el A.T. al pie de la letra, fue gente del opus al ver mi incredulidad, con 11 años, quien me animo a profundizar en la biblia. Claro que veian a un futuro miembro y no a este anarquista.
P.E., la historia de Adan y Eva, ya sabemos que no fue asi, solo simboliza algo que hicieron nuestros antepasados, seguro que fue algo mas gordo quue zamparse una manzana, pero desde entonces, perdimos la inociencia y somos capazes de ditinguir el bien del mal, ¿que hicieron?. No lo sabremos en esta vida, pero elegimos nuestra libertad y esto marcara a cada hombre y/o mujer para siempre.
ME DA GRACIA LEER LOS COMENTARIOS CON CRITICAS E INSULTOS A JUAN... SI YA SABEN LA TÓNICA QUE TIENE ESTE BLOG PARA QUE ENTRAN A CRITICAR??? VAYAN AL BLOG DEL OPUS Y LISTO... AHÍ MARÍA TODAVÍA SIGUE SIENDO MARÍA...
masiá ,
te comes el coco. si es muy sencillo de entender lo que dice la iglesia, aunque no sea sencillo de entender en si mismo. Pero no se trata de eso sino de querer y acatar el dogma
Me parece un poco demagogo hablar de mancha sin más, es una inclinación, una limitación, propia de un ser defectuoso como es el ser humano, no tiene más historia, no hay que hacer grandes diaquisiciones sobre si es injusto o no: o es injusto que Dios nos cree con características finitas y limitadas?
deberíamos ser omnipotentes como Dios! ¡qué injusticia! ¡qué malvado es el Creador, que nos somete a una existencia terriblemente limitada!
es lo que hay y punto (y gracias)
(parte 2/2)
En si, estos hijos no tienen mancha cuando nacen, la mancha y cambiemos de nombre a algo mas actualizado ( Carga psicologica negativa) estan realmente en sus progenitores, unas veces como responsables ( me niego a usar el termino de culpa) y otras como victimas, ese hijo recordara el mal momento de su llegada o el momento Horroroso de su concepcion, y aunque trate de reprimirlo, ese sentimiento se va escapando por las rendijas y afectando inconscientemente al hijo, de este modo, esta carga psicologica va afectando al hijo/a en su forma de recibir y dar amor. Es algo que tendria que trabajarse con un especialista, para hacerse consciente de ello, y solo de esa forma limitar esa carga que estamos pasando a nuestro hijo.
(
P. Masiá, su articulo me ha hecho reflexionar, y mucho ya no desde un punto de vista religioso sino psicologico: Nacer sin Mancha porque "Usted y su esposo, como María y José, madre y padre de Jesús, se maravillan ante la sorpresa de la criatura nacida, que vino al mundo como fruto de su amor y como don sorprendente". me ha ha hecho reflexionar sobre dicha mancha. fuera de los hijos realmente desados, tenemos a los hijos fruto de no usar los anticonceptivos, los hijos fruto de violaciones... (1/2 continua -->)
Realmente y por derecho natural y Celestial Todo es en Gracia a la Mujer…
Desde el, Nacimiento del Hijo de Dios-a, y todo cuanto conlleva a esta Venida dentro de la Humanidad.
Tendremos que crear otro dogma para esto.
Carmen
Realmente y por derecho natural y Celestial Todo es en Gracia a la Mujer…
Desde el, Nacimiento del Hijo de Dios-a, y todo cuanto conlleva a esta Venida dentro de la Humanidad.
Tendremos que crear otro dogma para esto.
Carmen
Realmente abundó la Gracia, y ahí donde pudo ser dolor y muerte brotó la vida nueva,
quizás y aunque nunca sepamos quién fue el padre humano de Jesús, si sabemos que la aceptación por parte de otro hombre dio como regalo al Humanismo.
¡Lastima1 que la jerarquía de la iglesia siga con el erre que erre del pecado original, sin decir que lo originaron ellos por esas traducciones literales a la cual le restaron todo el simbolismo de aquellas ciudades, culturas y tiempos.
Es curioso que para colmo son tan torpes que no se dan cuenta con este dogma se quitan como hombres de la genealogía de Jesús y de cuanto salvífico tiene el hombre dentro de la humanidad.
Porque si es así, Jesús tiene de la mujer el óvulo fecundado, la sangre de María, el cromosomas X, y el ADN de María, mujer humana, y la otra parte solo es “Divina” así que espermatozoide, sangre y cromosomas Y de varón nada de nada…
Realmente y por derecho natural y Celestial Todo es en Gracia a la Mujer…...
(3)
En mi opinión, lo esencial y esperanzador de la Gracia Original simbolizada por María, es que si lo deseamos y queremos, el alma de todos y cada uno de los creyentes puede colaborar en el nacimiento constante del Logos coengendrándole. Este nacimiento de Dios, desde san Bernardo de Clairvaux, se entiende entre los místicos en el sentido de un nacimiento constante del Logos en el Padre, nacimiento que tiene lugar en el fondo del alma humana unida con el fondo divino, colaborando el alma de manera misteriosa en este acontecimiento”, tal como atinadamente escribió Enomiya Lassalle, S.J.
(2)
De modo que lo verdaderamente grandioso de la “Virgen Inmaculada” es que ella “por sí sola” venció completamente el mal “usando todas las armas que Dios dio a los hombres para la adquisición de la virtud”, es decir, a pesar de la debilidad de la naturaleza humana, María respondió por ella misma ejecutando todas las potencialidades de la gracia.
Esa es, en mi opinión, la riqueza que deberíamos intentar redescubrir de la simbología mariana. Y es que, como cantaba San Bernardo en su sermón de la vigilia de Navidad: “Cuando un alma ha madurado hasta el punto de ser llena de gracia, virgen fecunda, de tener en sí el Espíritu Santo que se ha posado sobre ella, entonces, creo, la Palabra eterna no sólo se digna nacer “en” ella, sino además “de” ella”.
“Hay que reinterpretar y redescubrir la riqueza de la simbología mariana en el imaginario cristiano, a la luz del tema de la “Purísima gratuidad y gratitud””.
Totalmente de acuerdo P. Masiá. Por tal motivo, más que resaltar el aspecto negativo de la cuestión: que María fue concebida “sin” la “mancha” del pecado original; deberíamos centrarnos más en su aspecto positivo: que la grandeza de María fue la de utilizar hasta el máximo todas las potencialidades de la gracia divina. En este sentido, hace ya siglos, Nicolás Cabasilas, un gran teólogo ortodoxo laico, dijo que “la ayuda con la que Dios socorrió a su Madre no fue mayor de la que recibimos el común de los mortales, pues, para Cabasilas, la Virgen nació como todos los hombres, es decir, “no privada de todo mal”.
P. Masia, no nos hable de Budismo y no confunda más a las ovejas débiles. Los Jesuitas sois los que interpretais mal el concepto de pecado y lo llenais de oscurantismo y miedo. La Iglesia Católica y a su cabeza el Papa no lo enseña así ya, desde cuando no va Vd. a misa.
Jesús no es símbolo de Dios. Jesús es el hijo de Dios, su Palabra. Verle a él es ver al Padre. Y María fue concebida sin pecado. Así lo ha creido la Comunidad de Creyentes desde siempre y un Papa lo enseñó como dogma. ¿Más claro?
Padre Masía:
¿Nos puede escribir su credo?
Eso de "gracia original" me recuerda aquello de "donde abundó el pecado, sobeabundó la gracia". Es cuestión de entender el evangelio como Buena Noticia.
LO que dice Miguel Ángel Velasco coincide con lo que el evangelista Juan llama "el pecado del mundo" (En clave budista sería la "oscuridad radical"...) También María al nacer nace a un mundo que ya está afectado así por la acumulación de muchos males. Pero es más rasdical y originaria la gracia original, que no es una excepción de María sino que vivifica a toda criatura, como a las dos gemelas citadas. El nuevo paradigma no niega eso, sino la obsesión con el pseudoconcepto y símbolo especulativo agustiniano de pecado original.(Lo detallé más en los post de Eva y Ave).
Juan Masiá
Qué bien se entiende así lo de: "A nadie llaméis ADRE sobre la Tierra, pues solo EL CELESTIAL es vuestro PADRE y vosotros TODOS, sois HERMANOS! y lo de: "¡MUJER! ese es TU hijo. Y luego ... -"Esa es TU MADRE." Gracias Juan
La madre japonesa que dio a luz tan preciosa criatura seguro que está enterada de que su hija nació limpia, pura, preciosa. Y que ella no la manchó, ni se manchó su esposo.
Pero sí sabrá que Japón actúa como depredador de los mares. Y que también mancha otras realidades.
Y lo mismo la humanidad entera, que estropicia cuanto toca.
¿Es tan difícil aceptar que nacemos en una humanidad manchada? ¿Es tan irracional creer que somos pecadores porque nacemos en una humanidad en pecado?
Dígase como se deba decir, pero creo que no decirlo no está bien.
Yo no consigo entender el nuevo paradigma. Y créame que lo estoy intentando con verdadero interés.
A mí San Agustín me hace una gracia, o sea se pega la vida padre haciendo hasta lo que no tiene nombre y va nos lega un corsé que nos impide adaptarnos a la modernidad.
En fin...menos mal que la Iglesia giró hacia Santo Tomás de Aquino, al menos fue coherente desde el principio (recordar episodio de la mujer y la torre).
En cuanto a los dogmas...ejem, ejem, ejem...en estos casos es cuando agradezco tener Fe, dado que creo que ninguno de ellos pasaría la prueba del algodón de la racionalidad y la lógica.
Jueves, 26 de noviembre
Francisco Baena Calvo
Josemari Lorenzo Amelibia
Julián Moreno Mestre
Ana Bou
Pedro Tarquis
Francisco Margallo
Asoc. Humanismo sin Credos
Juan Fernandez Krohn
Guillermo Gazanini Espinoza
Rodrigo del Pozo Fernández
Juan Masiá Clavel
Autor
Contacto
