Me escribe un lector del post anterior, preocupado por el tema de los ángeles y con mucho interés por delimitar el campo de lo dogmático. Intentaré aclararlo.
Consultamos el Catecismo del 92 (el nombre de “Catecismo del 92”, en vez de “Catecismo de la Iglesia católica” resalta que, como dijo el cardenal Martini, los catecismos “tienen fecha”, son como un museo en que están recogidas expresiones históricas de la fe tradicional, conservadas como valor tradicional, aunque no sean utilizables ni relevantes en la actualidad).
Según el Catecismo del 92 (n.328), "la existencia de seres espirituales, no corpóreos, que la Sagrada Escritura llama ángeles es una verdad de fe". Esto es como el molinillo de café de mi abuela, que sigue conservado en casa de mis sobrinos como elemento decorativo, aunque a nadie se le ocurre usarlo para moler los granos de café. Pero no se nos ocurre tirarlo a la basura. Algo semejante ocurre cuando recorremos el museo de los dogmas con enfoque genético-evolutivo.
Por contraste con otras tradiciones religiosas dualistas, en las que se hablaba de divinidades benefactoras y divinidades maleficientes, en la tradición cristiana (que se remonta a la tradición judía) se conceptualizó esas fuerzas benefactoras o malefactores como ángeles buenos o ángeles malos, haciéndoles sitio de esa manera dentro del universo simbólico-imaginario de quienes creen un solo Dios Único y Creador.
Hoy día, con otra cosmovisión y otra hermenéutica, no necesitamos afirmar la existencia de tales seres espirituales. De pequeño me extrañaba que pintasen los angelotes con cabeza y alas solamente. Si tenían boca para comer, ¿cómo hacían para “des-comer”?, pregunté. Y me dijeron: “No seas repelente".
En todo caso, hoy se puede seguir usando esa simbología angélico-demoníaca como recurso para hablar de las fuerzas del bien y del mal sin idolatrarlas, acentuando que el referente de nuestra fe no son unos seres llamados ángeles buenos a ángeles caídos y malos, sino el misterio del Dios único.
Siguen teniendo su sitio en ese "museo histórico de las expresiones de la fe a lo largo de la historia", que eso es el catecismo, recopilación de la historia de la evolución dogmática y de las interpretaciones de la fe, pero no forma parte de nuestra confesión de fe cristiana el creer en ángeles y demonios. Creemos en Dios y basta.
Otra cosa es que a nivel popular no se desarraiguen las supersticiones y magias y siga vendiendo el timo de los exorcismos... Pero eso es harina de otro costal.
Los comentarios para este post están cerrados.
(2)
Y es que el propio Jung afirma que “constituye una experiencia tan rara como conmocionante el verse cara a cara con el MAL ABSOLUTO [ese potencial para la destrucción que se encuentra en una capa profunda de la psique humana]. Así pues, las cosas no están tan claras como pretende el P. Masiá… Puede que hoy se haya perdido por completo la sensibilidad por lo mítico: se haya creído que la razón podía agotar el conocimiento de toda la realidad, y sin embargo, tal vez hay realidades que no pueden captarse por la razón: el “mal maligno”, es decir, el mal radical que quizás inciten fuerzas oscuras (negativas) e invisibles (“otras esferas de realidad”).
En cualquier caso, el bien y el mal son una realidad, por lo que, e independientemente de cómo podamos personificarlos, si la antropología bíblica del hombre estuviera en lo cierto, puede que cada estrato del ser o de la persona (el físico, el psíquico y el espiritual) experimente tanto una faceta del bien como del m...
En psicología junguiana, se dice que los demonios son los complejos autónomos. Jung los define como “trozos de la psique separados”. Y al ser inconscientes, pueden tener un señorío sobre el yo [señorío que en la Edad Media se llamaba “posesión”], dado que actúan por el mecanismo del la proyección [transferencia de una situación anímica subjetiva a un objeto exterior]. Resultado: las proyecciones propias nos arrastran con su fuerza; y las extrañas, actúan sobre nosotros como malos espíritus. Con todo, tal comparación no significa que los demonios sean otra cosa que factores psíquicos.
P. Masiá, creo que es admirable su esfuerzo por poner cordura y sentido común donde otros ponen ciega realidad (y creencia a pies juntillas) en historietas infantiles. El problema es que quien entiende la Biblia como verdad histórica está predispuesto contra la observación racional. La salida, a falta de argumentos, es la ironía gruesa o el insulto pretendidamente ingenioso. Hay quienes necesitan seguir pensando que Razón y Fé, análisis racional de los Textos Sagrados y Creencia, son incompatibles. Y así seguir pensando confortablemente en ángeles, demonios, tres reyes magos y un niño que nace del vientre de su madre como a través de un cristal “sin romperlo ni mancharlo”; son demasiados siglos de dogmas basados en la ignorancia interesada y la imposición. Afortunadamente el mensaje de Jesús es demasiado grande e importante para verse afectado por semejante paletismo.
Oiga, ¡qué razón tenía el que le dijo: "no seas repelente"! Hágale caso, hombre, que todavía está a tiempo.
De niño me preguntaba -es que era muy fino yo, entonces- si los sacerdotes, algunos, podrian ser payasos. No sé que me respondieron... pero ahora de mayor ya no tengo dudas. Sí, algunos, alguno en concreto, llega a ser muy pero que muy payaso, o memo, que de puro memo un día se va a dedicar a echarnos a todos de la Iglesia para fundar la suya propia, con sus (de él) dogmas, su (de él) magisterio, sus (de él) verdades... Lo que no sé es porque espera y no se funda su santa, católica, apostólica y una (de él sólo) iglesia masiótica...
Si es que algunos payasos ya no saben que circear.
Hay un libro muy popular por ahi, se llama la Biblia, ¿lo conoces Josafat?, hay podras encontrar muchas apariciones de angeles. En cuanto al padre Pio o santa Faustina, puedes buscar en sus biografias.
Disculpa la ironia, pero si hubiese sido racional al 100%, hoy no tendria fe.
En lo de los exorcistas, aún reconociendo que se pueda dar algún hipotético caso de posesión. No conviene olvidar que en el siglo XIV la tarea que realizaban los exorcistas, actualmente la realiza cualquier psicológo o psiquiatría.
La verdad es que no comparto el análisis del Catecismo, yo que soy una persona no versada en Teología y que paso de asistir a grupos de Crecimiento de Fe, reconozco que es un instrumento muy útil para mi formación.
Comparto este análisis racional de la Fe católica.
Yo realmente creo que en nuestra conciencia está la eterna lucha entre el Bien y el Mal, que queremos representarla mediante seres sobrehumanos, pues adelante, no problem.
Ahora bien para gente desinformada esto puede ser una espada de doble filo que les lleve a supersticiones que aunque sean de origen cristiano siguen siendo un engañobobos (a este respecto lo mejor es leer a los clérigos ilustrados del XVIII)).
Por otra parte la temática angélica está muy relacionada con el New Age, o sea que la mayoría de las cosas que oigamos acerca de ellos son anticristianas.
ruso,
Convendría especificar qué tipo de ángeles han visto, ¿se tomaron un cubata con ellos y tal?, ¿los ángeles son el Correo de Dios?.
En lo de los exorcistas, aún reconociendo que se pueda dar algún hipotético caso de posesión. No conviene olvidar que en el siglo XIV la tarea que realizaban los e...
De niña yo siempre me pregunté quien inventó lo de los ángeles con trompeta en los belenes... y eso de los querubines y serafines con sus mofletes coloradotes....
Y ahora, que ya soy mayor, me pregunto por qué el P. Fortea tiene cara de extraterrestre.
Ahora resulta que todos aquellos que han visto angeles y asi ha sido reconocido por la Iglesia, estaban equivocados, ¿quizas alucinados?.
Empezando por muchos personajes del antiguo testamento, continuando por la Virgen Maria, el evangelista Marcos(vio a Jesus con uno), Maria Magdalena y otras mujeres cuando van al sepulcro de Jesus y terminando por santos actuales, como el padre Pio o santa Faustina.
Ademas no da ningun argumento, solo desecha la existencia de los angeles por "anticuada".
Le repito la pregunta del anterior post, ¿han sido y son los exorcistas, tanto los jesuitas, como otros sacerdotes, unos timadores?.
Poco sé de exorcismos. Pero el timo sería pagar por ellos, no recurrir a ellos.
Al fin y a la postre el diablo siempre se reviste de ángel de la luz. ¿O no dicen eso?.
Yo suelo rezar en más de una ocasión al ángel de la guarda. Y me dice que no come, así que tampoco des-come. Y también disfruto del catecismo del 92.
Fecha histórica la de aquel lejano 1.992.
Jueves, 16 de febrero
Francisco Baena Calvo
Jose Luis Cortés
Salvador García Bardón
Asoc. Humanismo sin Credos
Pedro Tarquis
Carmen Guaita
Josemari Lorenzo Amelibia
Desiderio Parrilla Martínez
Juan Fernandez Krohn
Vicente Haya| Febrero 2012 | ||||||
| L | M | X | J | V | S | D |
|---|---|---|---|---|---|---|
| << < | > >> | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | ||||
Juan Masiá Clavel
Autor
Contacto
