Con esta pregunta desconcertante nos impacta la memoria histórica de la era cristiana, cuestionando algunos olvidos en nuestra celebración de los mártires japoneses, cuya beatificación tiene lugar el 24 de este mes de noviembre.
Estábamos preparando el ambiente para la festividad con conferencias, exposiciones y reuniones de oración y evocación de los mártires, cuando la pregunta incisiva del historiador sociólogo nos sacó del sueño autocomplaciente al despertar crítico de la memoria histórica.
En las representaciones artísticas del martirio nos impresionaba ver a los crucificados, alanceados sobre sus cruces mientras bajo ellas ardía la hoguera, a la vez ejecución y pira crematoria. No se nos había ocurrido pensar que, además de los mártires, hubo otras víctimas. Ni habíamos caído en la cuenta de que los verdugos podían serlo.
¿Quiénes ejecutaban la sentencia? ¿Quiénes acarreaban la leña para la pira? ¿Quiénes se encargaban de la tarea enojosa de recoger los cadáveres? ¿Quiénes vigilaban en la prisión? A estas preguntas y a un largo etcétera que las sigue, responde el profesor Aoyama: Para esos trabajos enojosos había una mano de obra forzada, obligada a realizarlos, se les reclutaba en el barrio discriminado en que vivían quienes eran considerados hinin, es decir, no-humanos y no-ciudadanos por estar dedicados a trabajos considerasdos contaminantes (matanza de animales, curtir pieles, etc...). (cf. Boletín de la Asociación cultural de estudios de la era cristiana de Nagoya, nn. 41 y 46).
Lo fuerte del caso es que los descendientes de esa casta discriminada siguen arrastrando hoy el peso de la discriminación. Han de ocultar el domicilio natal en el barrio discriminado (buraku) y el nombre de familia, si no quieren sufrir dicriminación a la hora de encontrar empleo o contraer matrimonio.
En medio de uno de esos barrios, en Kyoto, hay erigido un monumento conmemorativo a los mártires. Dicen los descendientes de quienes participaron obligatoriamente en la ejecución que, así como los mártires fueron víctimas por su fe (no sólo por la fe, sino también por no someterse a la ideología política del estado), los antepasados de los discriminados de hoy también fueron víctimas, cuyos derechos humanos eran totalmente conculcados.
Olvidar esto mientras se celebra una concentración masiva en Nagasaki para festejar la beatificación de los mártires sería una contradicción e incongruencia.
La iglesia de Japón, cuyos obispos acaban de publicar un mensaje en defensa de los derechos humanos, en el 60 aniversario de la Declaración de Derechos, no puede cerrar los ojos a este problema, aunque, tanto dentro de la Iglesia como fuera de ella, no falten voces que digan (no sabemos si ingenua o hipócritamente) que “entre nosotros no hay problema de discriminación”.
Los comentarios para este post están cerrados.
¿Recuerdan que cuando hablaba J.J.Cortes, padre de Mari Luz, los tertulianos callaban y escuchaban ante la dignidad, firmeza, verdad que manaba de este hombre?. Sepan porque , vean este video. Y reflexionen.
http://www.emision.net/new/descargavideo.php?videos/JJCortesPEC08.wmv
Historia de los Papas, de Laboa. Pág. 488.- Al final de su pontificado, dos semanas antes de morir, insistió en que había que servir al hombre en cuanto tal y no sólo a los católicos, en que había que defender en todas partes los derechos de la persona humana y no sólo los de la Iglesia católica. Era consciente de que la Iglesia debía preferir la utilización de la medicina de la misericordia antes que la de la severidad.
Después de contar, 12 intervenciones de 18.- Después de invocar la vergonzosa historia de la iglesia, como vergonzoso ha sido el pasado, antes glorioso, ahora inmundo, de los jesuítas.- Empaparse de absurda técnica teológica.- Alejarse de la realidad, (los judíos del siglo I eran muy aficionados a matar, por lapidación).- Que a mí me duelen no los mártires por la fe, sino los mártires republicanos por los derechos humanos.- Total, que el Troll de Juan escriba un libro obcecado y tozudo.
(5)
de “dejar morir” tu opinión a la verdad de la historia, como ha quedado patente, ello no obstante, te obcecas en querer triunfar sobre "el contrario", y ello, pese a la tozudez de los hechos, que sin embargo tú ignoras de manera tan supina.
(4)
dieron lugar inevitablemente a la aparición de alguna figura mística y carismática que se encubrió con la capa de Mesías, ofreciendo un consuelo evasivo a una comunidad judía destrozada: PERO A NINGUNO DE ELLOS LO MATARON POR SOSTENER QUE ERA MESÍAS.
Tus errores históricos, F.M., no sólo son de bulto sino que incluso rozan la temeridad más grotesca. Deberías de reconocer públicamente tu error. Y si tu aparente soberbia te lo impide, por lo menos deberías de callarte. Y sin embargo, pese a no tener razón histórica alguna que avale tus pretendidos argumentos –que no son más que meras opiniones del todo infundadas-, ocurre que vas por ahí tachando de tergiversadores y cínicos a las personas que lo único que hacen es expresar una reflexión (avalada en hechos históricos) que les lleva a conclusión diferente a la tuya. El tono airado y despectivo de tus palabras, F.M., mal casa con la caridad cristiana. Desde luego lo que tú no tienes es talante de mártir, pues, en ve...
(3)
Más aún: en el siglo II, algunas décadas después de la destrucción del Segundo Templo por parte de los romanos, el rabino Akiva declará Mesías al nacionalista/revolucionario Bar Kokhba...Y TAMPOCO LO MATARON POR PROCLAMARLO MESÍAS. Ahí está David Alroy, quien (durante las Cruzadas) se declarará Mesías e impulsará a los miles de judíos que le siguieron a rebelarse contra el Sultan musulmán, y si todos fallecieron no fue a manos de los judíos sino de los musulmanes. Ahí está Menachen Mendel Scheneerson que proclama Mesías a Shlomo Molkho (siglo XVI), Y TAMPOCO LO MATARON. Ahí está Shabbtai Tzvi (que se proclamó Mesías en 1648) y después como sucesor suyo Jacob Frank, y ahora Menachem Mendel Scheerson. Y A NINGUNO DE ELLOS TAMPOCO LOS MATARON por proclamarse Mesías. Y es que, te guste o no F.M., la historia judía pone a relucir que empezando por la opresión romana, las cruzadas, las inquisiciones, las guerras religiosas, los cosacos, los progromos, y hasta el Holocausto, dieron...
(2)
los más vulnerables. Está claro: la denuncia de Esteban, al igual que la actuación de Jesús, había ido demasiado lejos, dado que atacar el templo no sólo era atacar el corazón del pueblo judío sino también el privilegio de PODER [primero religioso, y después también político] que las tareas cultuales representaban para el sacerdocio especializado; casta sacerdotal que así se constituía en la única MEDIACIÓN ante Dios.
SEGUNDO: Por si lo dicho no bastara, ocurre que no se ajusta a la realidad histórica su afirmación de que era “cosa inaceptable por los judíos de la época” defender públicamente que una determinada persona era el Mesías. Y es que la historia viene en demostrar lo contrario de lo que Ud. afirma. Ahí está, por ejemplo, y durante el primer siglo, una larga lista de pretendidos Mesías judíos: Simón, Athronges, Judas el Galileo, Theudas y Menahem Ben Judah; contemporáneos de Jesús. Y A NINGUNO DE ELLOS LO MATARON por proclamarse Mesías.
F.M. :
PRIMERO: Su afirmación de que Esteban murió por “defender que Jesús era el Mesías”, a nivel exegético, es insostenible por endeble. Y es que si se pone en relación el capítulo 7 de Hechos, y en especial su versículo 48 (donde Esteban afirma que “el Altísimo no habita en obras hechas por manos de hombre”) con Marcos 14,58 (donde los testigos del proceso judío contra Jesús sostenían que este había dicho: Nosotros le hemos oído decir: “Yo destruiré este Templo hecho con manos humanas y al cabo de tres días construiré otro no hecho con manos humanas”) se constata que el motivo central de disensión de Esteban era que éste sostenía que el Templo estaba corrupto, y que probablemente sería sustituido por otro nuevo, como había sostenido Jesús, quien además “comenzó a echar fuera [del Templo] a los que vendían y compraban”, pues, Jesús denunciaba que el Templo no está al servicio de la Alianza, al no defenderse desde ahí a los pobres ni protegerse los bienes y el honor de l...
Por cierto, Esteban no lo mataron por disidencia teológica, sino por su defensa pública en defender que Jesus era el Mesias, cosa inaceptable por los judios de la epoca. Esto es mucho más que una simple "disidencia teológica".
Para Juan: no tergiverses las cosas. El martir cristiano no muere por gusto voluntariamente, sino que no le dejan otra salida.
Lo que es irracional es que alguien mate para imponer algo, también me parece irracional -aunque se pueda comprender- que alguien no defienda su conciencia hasta con su vida, y que se deje pisotear y renegar de sus creencias.
Repito, me parece muy cínico que repoches al martir asesinado por defender sus ideas, como si le gustase ser martir, o que no vale la pena ser martir, en vez de reprochar a los asesinos, que cometen un acto detestable por doble motivo, por asesinos y por querer quebrantar la conciencia de los demás.
Esteban:
¿Y quien ha dicho que el Esteban de los Hechos fuera el unico martirizado por los judíos? Yo desde luego no lo he dicho, así que no sé a que viene ese comentario suyo. El hecho de yo sólo haya citado a Esteban, obedece simplemente a que él fue el primer mártir cristiano. Y eso es un hecho histórico. Claro que después de Esteban hubo más mártires...
Pero tenga en cuenta Esteban lo que afirma el prestigioso investigador bíblico Brown: “cualquier tipo de historia que se nos haya conservado en los Hechos está puesta al servicio de la teología y de la predicación pastoral”.
De que rayos habla señor Juan, lea la Biblia hechos de los Apostoles, para que vea que Esteban no fue el unico martirizado por los judíos.
Saulo perseguía a los cristianos judíos
Santiago fue asesinado por los judíos
Pedro encarcelado
Algo parecido se planteó el año pasado cuando la beatificación de 498 mártires de la persecución de los años 30 en España. A esas dudas, o afirmaciones de quien no está, digamos, en el contexto de "martirio", yo slo le respondo con lo que dijo San Agustín: "martyres non facit poena, sed causa" (no es la condena lo que hace al mártir, sino la causa). Entonces, si eso verdugos mueren por una razón diferente, por una causa que no es la fe cristiana, no se puede ni plantear esa pregunta.
(4)
Sobran comentarios, F.M. Y es que, guste o no, los hechos son tal como la realidad los exterioriza, pero el historiador que se precie de objetivo e imparcial no le es dado ignorarlos ni desfigurarlos; mal que le pese a muchos creyentes. Así pues, F.M., aunque Ud. es libre de creer lo que quiera, ello no obstante, le ruego que antes de tachar a alguien de ignorante y/o cínico, por el simple hecho de no pensar igual que piensa Ud., primero fundamente sus argumentos; y después, si quiere, consulte con eruditos en la materia y/o documéntese por su cuenta, investigue y si acaso reflexione. Las opiniones que nacen de ahí sí son respetables, aun cuando podamos disentir de las mismas. Saludos.
(3)
En efecto, tal como hace observar la teóloga Isabel Gómez-Acebo, para las mártires trascender las limitaciones de su débil naturaleza [de mujer] tuvo un significado, no sólo moral, sino claramente material, buscaron la salvación mediante la superación de su fragilidad corporal, mostrando una fortaleza física y de espíritu ante el dolor y las torturas, que como dice el narrador de la Pasión de Blandina, no era esperable en una mujer pagana. Ahí tenemos el caso de Febronia, otra “esclava de Cristo” como ella se define, una joven de 20 años, víctima de la persecución de Diocleciano, a quien sus compañeras de retiro monástico la instan a no tener piedad de su cuerpo que será desintegrado por la tortura, y ella resuelve que “aún en un cuerpo femenino, mostrará la convicción de un hombre valiente”. Comportamiento masculino que también se resalta en otras mujeres mártires: Potamiena, Perpetua...
(2)
en público fueron consideradas muy peligrosas, y los judíos se escandalizaron y eso a Esteban le costó la vida (Hch 7,58). Ocurre, sin embargo, que el resto de la comunidad cristiana [formada por la tendencia conservadora –la de los “hebreos”- y por otro grupo de teología más radical y novedosa] fue dejada en paz..., ¡cosa extraña! –como hace notar el catedrático Antonio Piñero-. Lo que no sólo evidencia que la comunidad cristiana estaba ideológicamente dividida sino que además los únicos perseguidos fueron los DISIDENTES TEOLÓGICOS... Así las cosas, me parece un sinsentido por irrazonable e irracional perder la vida por una cuestión estrictamente teológica... De otra parte, y desde el punto de vista del Psicoanálisis, hay otro dato muy significativo y digno de ser resaltado, cual es el hecho de que en las pautas de conducta de muchas mártires cristianas, su conducta se incardina en un sospechoso patrón de virilización femenina.
Para F.M.:
Sacrificar la propia vida en beneficio de alguien [sea próximo o lejano] es siempre loable. Quitar la vida a una persona o ayudar a quitarla [ya sea directa o indirectamente] es siempre repugnante a la razón humana. Pero morir voluntariamente por una mera idea y/o creencia [por muy elevada categoría teológica que se le suponga] me parece un absoluto sinsentido por irracional, esto es, que va contra la lógica y la razón. Y es que es una cuestión pacífica que la fe nunca puede ir contra la razón. Y es que lo razonable en el ser humano es vivir, no morir; menos aún martirizado/torturado, si a la persona en cuestión le es dado evitarlo. Pues bien, en relación al caso que aquí nos ocupa, quien no ha estudiado historia [y en especial la de la Iglesia] ignora, claro, que por ejemplo a Esteban [el “jefe” de los cristianos helenistas] el motivo que le costó la vida era por mera disidencia teológica, en síntesis, criticaba la Ley y el Templo; ideas que al ser expresadas e...
Es curioso: a algunas personas? les es imposible resistir la tentación de faltar al respeto a aquellos de quienes disienten. ¿Por qué será?.
La pregunta es otro desvarío del Sr. Marxsiá. El martir no es cualquier persona que sufre injusticia, sino el que la sufre por defender su fe.
Los verdugos fueron forzados, pero también pudieron negarse a realizar tales actos.
Por cierto, para la mezcla de ignorancia y cinismo del anterior comentario, el martir cristiano no lo es por gusto, sino por defender su conciencia, que es muy distinto.
"Junto a los mártires, otras víctimas" En efecto, y basta examinar la historia de la Iglesia para constatar que tal "suceso" se dio en los orígenes del cristianismo: ahí está el ejemplo del mártir Justino (siglo II) y la aprobación de los obispos al martirio como la voluntad de Dios y la subsiguiente aceptación de la ejecución promulgada por las autoridades romanas por parte de los antiguos cristianos como si Dios deseara esos cuerpos torturados para su propia gloria. Está claro: el mártir fue la primera víctima de tan equivocada concepción [eclesial] sobre la voluntad de Dios. Pero otras víctimas son, por ejemplo, todos los demás "cristianismos derrotados"[por la "ortodoxia" triunfante] que se oponían a esa concepción del martirio como expresión de la voluntad de Dios.
La lección teológica de Sarkozy.Ha quedado manifiesta su sintonía con el Papa. El jefe del Estado francés parece haberse tomado en serio su rango de canónigo honorario de la basílica de san Juan de Letrán de Roma. (Por cierto, es el primer canónigo divorciado, y nada menos que triplica los himeneos.) 300.000 francesas ejercen su derecho al aborto cada año. El Papa felicita Por el derecho al aborto. No por ello se deja de amenazar con la excomuniòn a los indiecitos de latinoamérica
Jueves, 16 de febrero
Francisco Baena Calvo
Jose Luis Cortés
Salvador García Bardón
Asoc. Humanismo sin Credos
Pedro Tarquis
Carmen Guaita
Josemari Lorenzo Amelibia
Desiderio Parrilla Martínez
Juan Fernandez Krohn
Vicente Haya| Febrero 2012 | ||||||
| L | M | X | J | V | S | D |
|---|---|---|---|---|---|---|
| << < | > >> | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | ||||
Juan Masiá Clavel
Autor
Contacto
