Se ve, por el desmadre en algunos comentarios al post anterior, que en el país de los extremismos (¡Me duele el estado español!), aún quedan bastantes restos anacrónicos de los pseudodarwinismos y anti-darwinismos decimonónicos por ambos extremos. Hay que seguir aclarando para equilibrar la balanza.
Sería interesante releer, ¡treinta años después!, el libro de D. Núñez, El darwinismo en España (Castalia, Madrid, 1979), para ver cómo se repiten, siglo y medio después, los desenfoques decimonónicos que desenmascaraba su autor. Unos creían que con Darwin se hundía la fe en el Dios Creador y otros veían en la evolución la oportunidad para atacar a la religión. Unos y otros, “teístas literalistas” y “anti-teístas acomplejados” no habían sabido leer a Darwin, ni incorporar lo verdaderamente fuerte de su reto: ¡asumir nada menos que los orígenes materiales y biológicos de nuestras originalidades humanas!
El margen de libertad que nos queda a los humanos es tratar de hacer algo con lo que la vida ha hecho de nosotros, como formula certeramente el filósofo Andrés Tornos, SJ. Éste es el plato fuerte que tanto teístas como ateístas del XIX no digirieron, porque ni siquiera probaron un pinchito...
Dicho esto, retomemos el post anterior: Ni la fe resuelve los problemas científicos, ni le toca a la ciencia responder a las preguntas por el sentido último de la vida o la esperanza. Pero los nuevos saberes plantean retos serios a la fe. Los problemas humanos no se resuelven prescindiendo de las ciencias, pero tampoco solamente con ellas. En cuanto a la fe, no se la obtiene ni se la demuestra a fuerza de mucho razonar; pero cuando la fe ignora la razón, corre el riesgo de convertirse en superstición, fanatismo y fundamentalismo. (Véase, como prueba, la histeria de algunos o algunas comentaristas).
Superada la oposición exagerada entre ciencia y religión, propia del siglo XIX, es tentador decir que ambas se complementan, como les gusta decir a los papas en sus encíclicas, fagocitando a al adversario con inclusivismos... Yo prefiero decir con Unamuno que ambas se dan un abrazo de luchadores y de esa confrontación salen ambas enriquecidas y, a la vez, heridas, como Jacob en la pelea conel ángel, que le avería la ciática...
Si la persona religiosa es seria como científica y no impone su fe como idelogía al hacer ciencia, la respetarán; pero, a la vez, como es propio de personas científicas, evaluarán su aportación con objetividad.
Puede darse una buena relación entre personas científicas creyentes y no creyentes, a condición de que ambas sean rigurosas como científicas y como creyentes o como no creyentes y no conviertan en ideología ni su ciencia, ni su creencia o su increencia. Pero, tanto el científico que pretenda usar criterios de fe para hacer ciencia como el que convierta su ciencia en una especie de religión, no podrán entenderse mutuamente.
As:i ocurre cuando se usa el creacionismo como si fuera una teoría científica (en vez de un perspectiva religiosa), en competencia con la evolución o viceversa.
Cuando oimos decir a Stephen Hawking que la ciencia no deja mucho espacio para Dios, le respondemos que “gracias a Dios”. Porque no es papel de la ciencia dejar ese espacio, ni es papel de la teología rellenarlo con un dios “tapa-agujeros” que viniese a suplir donde no llegue la ciencia.
La religión no debe reclamar para Dios unas cuantas habitaciones en el edificio de la ciencia. Todo el edificio es para la ciencia. Y, a la vez, quien sea creyente tiene derecho a percibir la presencia de lo divino en cualquier rincón del mismo edificio y a que le respeten por percibirlo así quienes lo perciban de otro modo.
Y a quien pregunte por el mito de Adán y Eva o lo confunda con una narración histórica y se preocupe de qué papel juegan los textos sagrados en la ciencia, le diremos que ninguno. Con las narraciones del Génesis no se hace ciencia. Pero en cuanto al sentido de la vida y la esperanza o los cuestionamientos sobre el bien y el mal, que plantean esas narraciones, no es papel de las ciencias ni el negarlos ni el afirmarlos.
Y cuando un oyente me pregunta qué opino del Big Bang, le diré que en ciencia no se opina, sino se aceptan los datos constatados hasta ahora y se queda uno provisionalmente a la espera de que haya que corregirlos cuando se descubran nuevos datos. Este es un punto en el que científicos y teólogos deberían coincidir: ambos deberían estar abiertos a dejarse desmentir siempre por la realidad y a no dogmatizar absolutamente, conscientes de la provisionalidad de sus afirmaciones.
Cuando no se tiene ese talante, ambas, ciencias y religiones, se convierten en ideologías. Creo que es papel de la filosofía antropológica criticar a ambas.
Perdonen lo abstracto y largo de este post, pero es que la insulsez, insustancialidad, ramplonería e ignorancia fundamentalista de cierta minoría de comentaristas, merecedores de susoencho en bachillerato elemental (en otro tiempo los habrían puesto cara a la pared con orejas de burro), me ha obligado a hacer un esfuerzo de repetición pedagógica de algo que los demás lectores y lectoras saben de sobra, porque es de nivel de enseñanza secundaria de filosofía. Espero no tener que volver a hacerlo.
Y si a los de marras no les convence, dejen de leer este post, por favor, que no es para ellos o ellas, y váyanse a otros de su gusto, que los hay que aletean por estos alrededores con ventiladores de abonos estercolizantesd. De lo contrario, acabaré pro tener que hacer caso a la nube de e/mail que me insiste en que borre a los revienta-posts...
Los comentarios para este post están cerrados.
Su problema, Sr Maciá, debe ser que no se ha enterado que es Vd. cura, jesuita y profesor, y no se entera de que sus opiniones públicas están en contra de lo que VD. es, y confunde lamentablemente a la gente. No vale decir que nos marchemos los contradictores porque eso es lo mismo que darle a Vd. patente de corso para poner en público lo que le sale de las narices. No se entera de que tiene Vd. una responsabilidad con la verdad y con lo que vd. es. No se crea vd. tan maestro para que le molesten las opiniones en contrario de su condición de jesuíta, sacerdote, cristiano. Con su vedetismo progre mancha Vd. los compromisos más serios de su vida (si los tiene, y si no los tiene dígalo, NOS HARÁ UN FAVOR)
La teoría de la evolución es una creencia no demostrada por la ciencia .
Pensar que el hombre es una generación espontanea y metamorfosis Kafkiana que parte del chango Darwiniano hacia el super hombre de Nietzche bajo la cosmogonía del Universo , es mitología científica pero no ciencia.
Padre Masiá: haciendo una relectura creo que se equivoca clamorosamente en el uso indebido de una palabra: "fundamentalismo". Y es que el fundamentalismo [cristiano] se caracteriza por la decisión de interpretar literalmente las Escrituras. Siendo esto así, NO PUEDE HABER FUNDAMENTALISMO CATÓLICO porque para los católicos la interpretación de las Escrituras pasa por el magisterio de la Iglesia. En cambio, "integrismo" es la pretensión de que los principios religiosos deben ser también modelo de vida política y fuente de las leyes del Estado. ¿No le parece, pues, que la palabra apropiada a emplear [en contexto que Ud. la usa] era la de "integrismo" y no la de fundamentalismo?
Sr. Masiá, no debería usted censurar mensajes al hilo. Le retrata.
Muchísimas gracias, Pablo de Santa Fe (¡qué buen pseudónimo, por cierto!), con lo exigente que soy en ortografía y ¡vaya lapsus! ¿Será que con tantas histerias que había por los alrededores acapararon las "haches? Je,je,je. Pero ya me he apresurado a editar y corregirla. Y de paso, descubro que hay quienes ejercitan la corrección fraterna al estilo evangélico, con corrección y buen humor, y encima hasta con poesía, en vez de con el palo levantado. Se agradece...
Juan Masiá
Masia Papá.... y se acabó lafe en la tierra
Gracian:como usted dice,hay mucha gente que se encuentra en la posición que ha comentado,solo que son unos pocos los que hablan acerca de ello por miedo a las represalias y la intolerancia de muchos de los que se llaman,malamente,''cristianos''.Desde mi punto de vista lo que ha dicho usted es verdad.
Lo único que pido es que no se falte al respeto osbre las opiniones del señor Masiá y si no gusta que no lo lean.Búsquense a alguien de algún movimiento ultraconservador ultracatólico y lean lo que ellos dicen,pero no falten al respeto y las ideas de las personas abiertas de mente que no ven con malos ojos lo que se escribe en este blog.
Lo siento Gracián, parece que te ha dolido el comentario, pero me sigues pareciendo igual de mala sombra y , además, insustancial.
¡Ay, don Juan, don Juan!
Un leve, aunque merecido, tirón de orejas.
No es lo que la vida a hecho de nosotros.
Es lo que la vida Ha hecho de nosotros.
Que hoy se le ha escapado una hache. Que se ha ido al Japón.
A pesar de ello, mi más sincera felicitación.
AMDG.
Y no vivo en perenne estrés mi vida espiritual, mejor o peor, y supongo que como muchos, si me miran con la lupa dogmática pues estoy mas veces fuera que dentro... pero aquí estoy, mientras yo quiera y Dios lo permita.
Y les guste poco o nada a algunos o a muchos, que básicamente me importa una (omito la palabra por esas cosas de la sensibilité tan católica...) soy hijo de la Iglesia y lo seguré siendo le pese a quien le pese, que por algo soy bautizado... Y como soy de los que piensa que la mayoria de las cosas entre hombres las deben arreglar entre ellos y que ahi Dios no pinta nada como árbrito, porque no me creo ese papelito que le endilgaron al pobre... pues eso, que se utilicen argumentos y se deje de lado tanta invocación...
Si participo en este blog, de vez en cuando, es porque con su lectura he visto a una persona capaz de transmitirme muchas cosas y aportar puntos de vista en los que en muchos casos coincido.... No en vano el blog no solo se llama "Pensar en la frontera..." sino tambien vivir en ella y a estas alturas Juán lo ha demostrado... Somos muchos, millones los que pensamos y vivimos en la frontera, sabiéndonos de dentro aunque alguno empuje para que salgamos...
Polvo, Polvito, Polvete..... no será vuesa merced prim@ de la Srta. consagrada René, si, esa que no deja de despotricar, degradar y ofender en cada uno de sus post y que finaliza con el deseo quasimístico de un reencuentro mundial en el purgatorio para ella y el resto del mundo???
Vamos hombreeeeeeeeeee..... si su caridad amenaza 9 posts antes de que no vuelve a entrar, pues por simple coherencia no lo haga, o se calla y deja las sandeces.... pelín de humor y pelín de relajación, que no moral, jejejee
Al leer los últimos artículos recuerdo aquello de que DIOS NO EXPLICA NADA PERO DA SENTIDO A TODO, lo he escuchado de una gran persona en lo religioso y en lo cultural.Totalmente de acuerdo con el autor.
También quiero expresar mi sospecha de que somos muchos mas los que leemos y asentimos y no escribimos que los que disienten de forma visceral.Personalmente creo que el autor debiera quedarse en otro plano, pero entiendo que es humano lo que ha escrito hoy.
Yo pediría por favor que se respete al publicar los comentarios el ruego de que no se insulte. Todos los que se escandalizan de J Masiá y dicen tantas barbaridades no deben leerlo. Y si lo hacen que no se publiquen para bien del respeto a quien enseña sabiamente.
¡que no lo hagan en nombre de la religión que se atribuyen!
Y ser pariente de la pitonisa Lola también purifica, no te preocupes tú tampoco, Gracián. Por cierto, con la mala sombra que tienes te podías haber puesto otro nick.
Renéeeee, no se preocupe por ser consagrada de Lumen Dei... todo purifica.... ;)
No se,señor Masiá como expesar lo de acuerdo que esto con todo lo que ha escrito usted aquí.Soy un estudiante de química que cursa el tercer año de la licenciatura y he visto entre el personal docente e investigador a gente de todo tipo,desde ateos cinetíficos que hacen de la ciencia su religión y su vida hasta gente creyente,practicante y comprometida a la que la química le encanta.
Todo lo que ha dicho acerca del Big Bang,el creacionismo,lo del Génesis,etc. es una verdad tan grande como una casa.Lástima que haya muchos creyentes,científicos y gente consagrada que no vea esto así,el mundo iría un poco mejor y todo el mundo sería más tolerante con lo que es diferente.Ciencia y fe nunca van reñidas,tienen y deben de ir de la mano.Una cosa no excluye a la otra.Es un escrito en todos los aspectos muy bueno.Le pondría un 10 pero solo se lo merece el Señor pues Él si que es perfecto,se queda con un 9.Siga usted así.
Y dado que me resulta imposible- al menos de momento- soportar lo que se lee aquí y que por añadidura, haya ciegos que no deseen ver, mejor pongo los pies en polvorosa y desaparezco. Puede que el peor castigo sea el dejar en el error al que yerra, pero he aquí que el que yerra así lo desea , pues sólo se deleita con quienes le miman el ego y ante esto nada se puede hacer. Y aunque parezca cruel de mi parte, me despido recordándole al padre Masiá que, técnicamente hablando, ESTÁ MÁS CERCA QUE MUCHOS DE NOSOTROS DE RENDIR CUENTAS A AQUEL QUE LO LLAMÓ AL SACERDOCIO. Y la misión del Sacerdote es ENSEÑAR LO QUE CRISTO ORDENÓ, no la insensata tarea de corregirle la plana una y otra vez al Verbo Encarnado.
Desde el Perú les envío un saludo.
Hasta el Purgatorio,señores...espero.
El sacerdote y la laica consagrada se han apoorreado de lo lindo en este blog. ¡Y vaya que hice honor a mis antiguos conocimientos de karate! Más de uno resultó abollado, en especial el padre Masiá, a quien bastaba recordarle la cercanía de la muerte, para que en el acto se le olvidara la compostura y me hiciera recitar el responso para Porky y a Peggy. Por momentos resultó divertido. Sin embargo, les concedo razón a los restantes foreros: Esto no es bueno que continúe. Ya me confesé ayer por este y otros desafueros. Ojalá ustedes- en especial el padre Masia- hagan lo propio. Pido disculpas por la forma, PERO NO POR EL CONTENIDO.
Sin embargo, reconozco que en algo SÍ SOY EXACTAMENTE IGUAL A JUAN MASIÁ CLAVEL La Caridad no es mi fuerte. No hay duda de que los consagrados a Cristo todavia tenemos mucho que aprender. Yo soy laica consagrada, si bien veo que muchos pensaban que era un hombre. Pero ya ven: Mi especialidad es repartir a diestra y siniestra con la sombrilla de mi tatarabuela. Es que SOY LA VÍCTIMA DE LAS LINDAS IDEAS QUE DIFUNDE AQUÍ JUAN MASIÁ. Mi historia la conocerán cuando estemos en el Purgatorio. Allá tendremos toooodo el tiempo para conversar La purificación va a ser de película. Pero cuidado, que si no nos ponemos a derecho,tendremos un bronceado perfecto en el piso de abajo.
De Juan Masiá Clavel deberia esperarse al menos LA ÉTICA DE NO OLVIDAR QUE QUIENES LO MANTENEMOS Y LE PAGAMOS CASA, COMIDA, ROPA, STATUS ,VIAJES Y CUANTO HAY, TENEMOS DERECHO A RECIBIR AQUELLO POR LO QUE ESTAMOS PAGANDO,no el gato por liebre que él ofrece a diestra y siniestra, atentando incluso el apostolado que otrosintentamos hacer por la internet.
En cuanto a las lindas ideas del bloger razones me sobran para desaparecerlas del mapa. Los fieles no mantenemos conventos, misiones y otros para que se difundan doctrinuchas manipuladas a placer y ajenas al Magisterio. Lo de la EPC ya era delirante, peor todavía con el pan con mango que hace el bloger poniendo la Fe como una pobre mendiga que ha de alimentarse de los mendrugos que pueda darle la Ciencia. A pesar de citar Documentos Pontificios y demás, siempre se las arregla para rebajar la autoridad del Papa y de los Obispos ante los lectores.
Vamos a aclarar las cosas.
En primer lugar, yo ya no entraba a este blog y me pasan el dato que el bloger escribió esto:
"¿Pedro se llamará Pacomio?¿Pacomio será Dorindo? ¿Dorindo se llamará Renée? Con esto de la clonación, nunca se sabe... Clonación de embriones, clonación del pensamiento, clonación de la agresividad carpetovetónica...Como decia mi abuela: ¿Hasta dónde se va a llegar?...
Juan Masiá "
Quien busca encuentra, señores.
En cuanto al contenido de los artículos del P. Masiá tengo que reconocer que los sigo con interés y en general me resultan interesantes y muy clarificadores. No entiendo como hay quien dice que para acercarse a Dios es mejor cualquier otro blog antes que este. No sé si me pondré demasiado cursi, pero en estos artículos no veo más que pistas para desarrollar el amor a Dios; y para ello, creo que lo primero es darlo lo que es Suyo, haciendo todo lo posible para no adjudicarle también lo que es del César.
Los blogs funcionan siempre igual: alguien escribe y los demás opinan. Aún no he entendido por qué hay quien para opinar tiene necesariamente que insultar, desacreditar, despreciar, etc. Yo he participado bastante tiempo en un blog seguidísimo, con ave zancuda incluida, y en el 90% de las ocasiones discrepando (y puede que me quede corto); y quien se moleste en rastrear mis mensajes no podrá hallar nada que no sea la expresión de mis opiniones, mis acuerdos o desacuerdos. Y no lo digo por vanidad, simplemente creo que era mi obligación, en este caso aumentada tratándose de un blog entre “hermanos” en la Fé, no entre miembros de peñas futbolísticas contrarias. De todas formas no soy partidario de eliminar mensajes, aunque sean contrarios a las más elementales normas de participación. En algunos casos, lo mejor que se puede hacer con ellos es dejarlos a la luz, para vergüenza de sus autores. Así quizás recapaciten y rectifiquen.
(2)
de que la ciencia goce de plena autonomía en el ámbito que le es propio. Todo indica que ese sentimiento de conmoción [que deriva en permanente hostilidad hacia lo secular] que se vive en muchos sectores de la Iglesia, y también de la jerarquía, es la nostalgia de un poder, definido como un poder moral, ejercido [historicamente] sobre la sociedad de una manera global y generalizada, pero que, a Dios gracias, está en vías de extinción. Es desde esta óptica que la Iglesia es comprendida como maestra y depositaria de la verdad; una verdad, por otro lado, no compartida con otras creencias, ni mucho menos con la ciencia, verdad, por tanto, guardada celosamente, y ello, aun cuando algunos de sus guardianes sean poderes no derivados del Evangelio. Sin embargo, no todos los creyentes tienen esta percepción del momento presente; efectivamente: hay hombres y mujeres que creen que una Iglesia más humilde y despojada de prerrogativas podrá ser más creíble.
En cuanto al tema que hoy nos ocupa, tengo la firme convicción de que las tradiciones religiosas y las ciencias empezarán a caminar por el camino de esa tan necesaria desideoligización que Ud. apunta y propone, y cada una en el ámbito que le es propio, cuando empiece a tomarse conciencia de que no puede haber, ni en uno ni en otro ámbito, teoría última que represente la totalidad porque creo que es pacífico postular que nunca podemos situarnos fuera del mundo para representarlo objetivamente. Y es que es indiscutible que la parte no puede captar o contener el todo; y, además, ni lo necesita.
Soy de esa minoria que cree que los cambios importantes en la vida no nacen tanto de la razón cuanto de la emoción: del enamoramiento, la ternura, el corazón y la pasión. Y creo, además, que esa pedagogia emocional en la sociedad [que historicamente han venido en proporcionar, sustentar y monopolizar las religiones] y la necesidad de ponerla en practica en modo alguno está reñido con el hecho...
(2)
y diría que la ciencia del amor [praxis más importante convendrá conmigo es precisamente con los "enemigos"] cosistiría en estar "SENTADOS, SÓLO SENTADOS, Y LA HIERBA [léase, "buena" y "mala"] CRECE POR SÍ MISMA"
P. Masià: qué extraño me resulta no ver por aquí a Pacomio, Dorindo, Renée... y a demás foreros con agresividad carpetovetónica, como a Ud. le gusta decir. Resultado: hay paz dialéctica, según veo, pero más bien parece una paz de cementerio. Un poco triste, no? Mi suegra siempre cuenta que se sentía extremadamente agobida por la actitud de su hija pequeña, la cual era pesada, quejica y abruptamente respondona. Inaguantable, vamos. Y sin embargo, cuando marchó de casa, sorprendentemente sentía nostalgia de lo que antes la abrumaba. En fín, me sumo a las solicitudes de fray Gracián, de Mercedes y de tantos otros... Pongámonos de nuevo la armadura de Dios como decía san Pablo a los de Efeso y sigamos librando la batalla... Seamos como la flor de loto que pese a vivir en aguas turbias siempre surge impoluta. Sigamos los consejos de Jesús, quien metaforicamente dejó la siega para el final.
Quizás el bueno de William Johnston ante una situación como la que nos ocupa nos recordaría y di...
III
Raimon Panikkar, por su parte, escribe: «El diálogo interreligioso que vuelve a aparecer en nuestros días como una cuestión religiosa fundamental, nos descubre de nuevo que si bien podemos distinguir legítimamente entre religión y cultura, ambas no se pueden separar». La religión «confiere a la cultura su sentido último, y la cultura presta a la religión su lenguaje». Como verán la catequesis del eminente Padre Juan…es un regalo que no debemos perder.- desde Montevideo, Gabriel
viene de la anterior
no hace sino retener al hombre en terrenos ideológicos” Es tiene muchísimos puntos en común, la catequesis del buen Padre Masiá y la síntesis de la exposición de Mons. Sánchez
Les repito a lo foreros nos haría mucho a todos mejor profundizar en la catequesis del Padre Juan…y percatarnos como la ideología y la falta de información nos ciega y nos da una visión de la realidad y del mundo parcial y conflictiva y equívoca…
Justamente Sánchez nos introduce en un aspecto vital…no se trata sólo de la ciencia, se trata de toda la cultura, el dialogo entre la fe y la cultura, es un ingrediente imprescindible para una fe cristiana, es por esto que valdría la pena citar la frase de un hombre sabio que nos descorre un velo…Raimon Panikkar, por su parte, escribe: «El diálogo interreligioso que vuelve a aparecer en nuestros días como una cuestión religiosa fundamental, nos descubre de nuevo que si bien podemos distinguir legítimamente en...
Estimado hermanos, lo que se intenta aquí es de catequizar en el sentido más clásico una actitud que no responde ni a la razón, ni a la fe…si leen con cuidado lo que expuse en el hilo anterior verán la lamentación que hace subsecretario del Pontificio Consejo para la Cultura Mons. Sánchez, cuando nos dice claramente, lo mismo que el Padre Masiá “Sánchez Toca enmarcó la relación fe-cultura en una dinámica en la que se advierten cuatro actitudes básicas: el conflicto, la independencia, el diálogo y la integración, y reconoció que el primero de estos modelos es el «más común».
A pesar de todo, el subsecretario del Pontificio Consejo para la Cultura destacó que caminamos hacia una relación «más constructiva» lo que se evidencia tanto en el mundo de la ciencia como en el de la Iglesia.
Y advierte el buen prelado que fanatizarse es un error…” Según el prelado, se trata de «un falso debate» por cuanto atenerse en exclusiva a una u otra posición no hace sino retener al homb...
Estimado hermanos, lo que se intenta aquí es de catequizar en el sentido más clásico una actitud que no responde ni a la razón, ni a la fe…si leen con cuidado lo que expuse en el hilo anterior verán la lamentación que hace subsecretario del Pontificio Consejo para la Cultura Mons. Sánchez, cuando nos dice claramente, lo mismo que el Padre Masiá “Sánchez Toca enmarcó la relación fe-cultura en una dinámica en la que se advierten cuatro actitudes básicas: el conflicto, la independencia, el diálogo y la integración, y reconoció que el primero de estos modelos es el «más común».
A pesar de todo, el subsecretario del Pontificio Consejo para la Cultura destacó que caminamos hacia una relación «más constructiva» lo que se evidencia tanto en el mundo de la ciencia como en el de la Iglesia.
Y advierte el buen prelado que fanatizarse es un error…” Según el prelado, se trata de «un falso debate» por cuanto atenerse en exclusiva a una u otra posición no hace sino retener al homb...
Ay padre! no borre usted a los revientapost, que son parte de la vida y de la Iglesia.
Ojala fuera usted profesor de bachillerato, habría muchos menos suspensos y "orejas de burro" en la vida.
Espero sus post con impaciencia, es que me dejan siempre con una sobredosis de sensatez.
Gracias
Juan, Pater, no borre vuesa merced a nadie, que a la postre esto es como la vida misma, el dia a dia... y los que se que se quieren quedar con lo bueno, o solamente con el punto de vista, igual o diferente, no tienen problema alguno...
¡Oh hermosura que excedéis
a todas las hermosuras!
Sin herir dolor hacéis,
y sin dolor deshacéis,
el amor de las criaturas.
Oh ñudo que así juntáis
dos cosas tan desiguales,
no sé por qué os desatáis,
pues atado fuerza dais
a tener por bien los males.
Juntáis quien no tiene ser
con el Ser que no se acaba;
sin acabar acabáis,
sin tener que amar amáis,
engrandecéis nuestra nada.
Encuentro este blogg muy interesante. Lo que sí creo es que sobra el talante de algunas personas a la hora de comentar cada post, ya que más parece que les encarga “alguien” para desprestigiar a su autor. Según las “normas de etiqueta de los comentarios”, muchos de ellos tienen todas las papeletas para justificar su eliminación. Sus autores solo demuestran mala educación y civismo o, lo que es peor, intenciones claras de estorbar.
Pues mira hisopo, hasta la fecha creo que el P Masiá es sacerdote de la Santa Iglesia Católica, esto es , uno de esos hombres que "hablan a Dios de los hombres y hablan a los hombres de Dios", así que no creo que esté tan desatinada al entrar aquí, si no para acercarme a Dios, para que me lo acerque aquél que por su ministerio tiene esa obligación.
si es que me estan dando ganas de hacerme jesuita......
y como dice mi madre: ..." y venga perico al torno... y el torno que está parao...."
Yo entro, leo, miro, pienso, opino si me apetece, en este y otros blogs, sin mas....
Que ganas de andar tol dia buscando a Dios por todos los lados, diciéndolo a los 4 vientos, tanto golpe de pecho, tanta encíclica trasnochada....
Pero si ni tan siquiera los obispos de vuestra cuerdas os dan bola¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Solo hablais de Dios para utilizarlo como arma arrojadiza... si esque es una pena tanta estupidez acumulada... Te juro que no me he encontrado con gente así cara a cara en mi vida¡¡¡¡
Debe ser una broma......
Del mundo anglosajón procede lo mejor y lo peor. La confusa doctrina creacionista, y sus derivaciones, por un lado; y la continua reflexión teísta (desde el campo católico y protestante), por otro. El pensamiento teísta actual se inclina por el agustinismo (la reflexión sobre lo que nos dice nuestro interior sobre Dios), y no por el aristotelismo (inferir a Dios desde los datos naturales), porque la "huella" del creador no puede ser una impronta material (Dios no tiene "manos", aunque nos lo pinten así). Felicidades, P. Masiá.
Domingo, 27 de mayo
Julián Moreno Mestre
Juan Fernandez Krohn
Asoc. Humanismo sin Credos
JC Rodríguez, A Eisman
Josemari Lorenzo Amelibia
Movimiento Rural Cristiano
Angel Moreno
Francisco Margallo
Antonio Aradillas
Jose Gallardo Alberni
Juan Masiá Clavel
Autor
Contacto
