La geografía y geometría no son ni sanas ni malsanas. Las matemáticas no son católicas ni anticatólicas, son matemáticas, sin más. La laicidad es laicidad, y punto.
Lo que no impide que un cura enseñe geografía. El P. Albert Dou SJ, (que ofrece a Dios el silencio de su enfermedad a los 93 años en la enfermería de S. Cugat, “orando pro Ecclesia et Societate”)fue catedrático de matemáticas y pensador de filosofía de las ciencias, reconocido en la universidad pública por la laicidad, a la vez que fue siempre fiel en el ejercicio de su ministerio; pero jamás se le ocurriría hablar de “matemática católica” o de “geometría “sana y abierta”, ni de bautizar la trigonometría con incienso y agua bendita.
Albert Dou es un ejemplo notable de cómo se puede vivir la identidad científica y la ministerial sin mezclas sospechosas ni esquizofrenias.
Las adjetivaciones son especialmente sospechosas cuando afectan a la identidad presuntamente amenazada. Cuestionan más la identidad quienes la tienen en crisis. El problema que tienen con la laicidad quienes la temen como al “Coco” no es quizás problema de la laicidad, sino del pánico que tienen a perder su identidad quienes desencadenan agresividades para ocultar miedos. Tal ha sido en la historia de la teología el escudo de las apologéticas.
La retórica de las adjetivaciones es corriente en los políticos al hacer compromisos y en los documentos eclesiásticos cuando tratan de fagocitar presuntas tendencias consideradas funestas (sí, “fagocitar” es el término técnico, aunque suene pedante).
Se condena la teología de la liberación, pero se proclama favorecer “una sana y bien entendida teología liberadora”.
Se pone en guardia frente al psicoanálisis, pero se admite “una sana contribución de la psicología profunda al estudio de la sexualidad, dentro de los justos límites de la moral”.
Se rehabilita a Darwin y se afirma la compatibilidad del relato bíblico con un “sano y correcto evolucionismo”, pero a condición (como hizo Juan Pablo II) de admitir una intervención directa creadora de un alma por parte de Dios en la filogénesis y en la ontogénesis (Fue lo que hizo Juan Pablo II, con rasgos de antropología dualista, en el documento que presuntamente rehabilitaba a Darwin).
Se proclama la libertad de investigación y la necesidad de confrontar los retos de la ciencia, pero “dentro de una correcta y fiel interpretación del magisterio eclesiástico”.
Se insiste en la exclusividad cristiana, pero se proclama su compatibilidaqd con las “sanas parcelas de verdad” existentes en otras religiones (inclusivismo, es decir, fagocitación).
Si el presidente francés se empeña en adjetivar ambiguamente la laicidad, habrá que recomendarle, para que se corrija, que tome unas clases de educación para la ciudadanía.
Los comentarios para este post están cerrados.
es el viejo si pero no...no se porque me ha venido a la memoria la dictadura de franco...carrero blanco y su concurrencia de criterios y un sano contraste de perceres...que no, que donde no hay no se puede sacar, que decian nuestros mayores...gracias dios mio por no hacerme el regalo de la fe cristiana....
Me ha encantado tu articulo, pero este parrafo:
Las adjetivaciones son especialmente sospechosas cuando afectan a la identidad presuntamente amenazada. Cuestionan más la identidad quienes la tienen en crisis. El problema que tienen con la laicidad quienes la temen como al “Coco” no es quizás problema de la laicidad, sino del pánico que tienen a perder su identidad quienes desencadenan agresividades para ocultar miedos. Tal ha sido en la historia de la teología el escudo de las apologéticas. "
me hace relacionar con otro articulo de un blog al que estoy suscrito, se titula "sobre Fanaticos y Moderados"( http://alertareligion.blogspot.com/2008/09/sobre-fanticos-y-moderados.html ) trata de como los moderados permiten las desmandas de los fanaticos, en esta y todas las religiones... y yo incluyo a titulo personal al ateismo.. Es un buen articulo. ¿Hasta donde los fanaticos tienen su identidad en crisis para llegar a un estado tan virulento?
...
porjalon decía:....jesús nunca llevaría mitra, báculo, anillo, ni se dejaría llamar príncipe de la iglesia. Sepulcro blanqueado con inmundicias. Eso sí, sus Eminencias eminentísimas, los Cardenales, le dan color a este blog y a tu, tu iglesia.
La diferencia entre estos y los que nos malgobiernan es mjuy sencilla; el que quiera obedecer y creer a los que os referiís, son voluntarios, o sea, libres de hacerlo o no, pero a los segundos los elegimos nosotros, los obedecemos o nos meten en la cácel o multa y, al mismo tiempo nos despluman dejándonos sin un duro como ocurre en la actualidad.
¿Proqué no los echamos como los elegimos? pues en este caso se podría.
Es asombroso, como los fusileros salen de las trincheras cuando conviene a sus intereses.
Han bastado un par de palabras del Papa y del Presidente de la República francesa para que, de inmediato, salgan de las trincheras como de costumbre entonando cánticos celestiales sobre lo Matemático, Físico y demás Ciencias para restar importancia a esas frases que dicen más de lo que aparentemente parece, y ponen en carne viva lo que está ocurriendo en España con la Religión Católica.
Me pregunto; ¿Porqué no salieron de esas trincheras al hablar de la "Discriminación Positiva", cuando se referían a los "Derechos" de las mujeres?, parece ser que los hombres si que podemos soportar sobre el hombro el signo metemático "Negativo" y en ese caso no se tienen en cuenta que tampoco a las Leyes se les puede confundir con las Matemáticas, Física o Química; incluyendo la Geografía, la Aritmética o la Geometría.
¡Vaya usted a pastar!, al pesebre que de seguro ya lo tiene lleno, para eso es...
Dorindo, te veo corruptor y destructor. Sé consecuente, jesús nunca llevaría mitra, báculo, anillo, ni se dejaría llamar príncipe de la iglesia. Sepulcro blanqueado con inmundicias. Eso sí, sus Eminencias eminentísimas, los Cardenales, le dan color a este blog y a tu, tu iglesia.
Coincido con algunos comentaristas en que la argumentación es falaz. Si las cosas fueran tan simples como algunos podrian imaginarlas, efectivamente serían de otro modo. Pero la realidad de las cosas es mucho más compleja, de ahi que haya que precisar a fin de que se entienda. Existen miles de ejemplos en nuestra vida cotidiana para darnos cuenta de estas cosas. Usted afirma que la laicidad es laicidad y punto. Cuando el padre Dou hace matemáticas se que hace matematicas y punto, cuando se habla de laicidad no veo mas que voces discordantes y opiniones de todos los colores y signos. No ocurre así en las matemáticas. Son claras para todos.
¡Vaya disquisiciones!. Captamos en mensaje pero a algunos les molesta el mensaje.
La argumentación me parece, sinceramente, demagógica y falaz. Todos sabemso que al adjetivar pretendemos clarificar lo que de otra forma quedaría confuso a merced de los manipuladores de turno (ahora en España, Zapatero y sus satélites). El concepto de lo laical no es lo mismo en boca de los socialistas ignorantes que nos (des)gobiernan, que en boca de gente ilustrada -creyente o no- que sabe que una cosa es la distinción de las esferas, y otra la beligerancia contra el catolicismo basada en tópicos que no se sostienen. A propósito, no nos han llegado ecos sobre ponencia alguna de Zapatero sobre el laicismo en Turquía: ni sobre el sano ni sobre el insano. ¡Qué casualidad! Saludos.
DECLARACIONES DEL CARDENAL ENNIO ANTONELLI:
Los divorciados nunca podrán comulgar porque viven en pecado. A esto le llamo yo tirar piedras contra su propio tejado. ¿No están bautizados los divorciados? ¿se puede perder la condición de ser cristiano por un divorcio? ¿No será que la iglesia prefiere más que se anule el matrimonio? ¿económicamente, por cuanto sale una nulidad? y ¿un divorcio?. Le recuerdo al Cardenal Antonelli, que las madres divorciadas son los primeras en llevar a sus hijos a la catequesis. Sinceramente cuando leo este tipo de declaraciones me planteo si esta iglesia es la que yo quiero para seguir profundizando en mi fe, y la respuesta es siempre la misma, ten fe en Dios, Él no te fallará.
Gracias por el artículo Masiá.
No hay ninguna asignatura malsana ya que gracias a todas podemos aumentar nuestra cultura. Ya he comentado otras veces que LAICOS somos la mayoría de las personas que formamos la iglesia y que si la iglesia le tiene miedo a la palabra LAICO ¿qué hacemos, nos metemos todos a monjas y sacerdotes?.
Se ha condenado y se sigue condenand0 a la Teología de la Liberación, por lo de siempre, se prefiere más estar al lado del PODER para poder controlar y manipular, que defender los derechos de los pobres a comer todos los días, a tener un techo, hospitales, escuelas, ect.
El texto dice:
Se admite una sana contribución de la psicología profunda al estudio de la sexualidad, dentro de los justos límites de la moral.
¿Es inmoral el uso del preservativo para prevenir enfermedades como el SIDA? ¿Se necesita recurrir a la psicología profunda para resolver un problema tan simple,lógico y humano?. Recuerden la cantidad de millones de muertes qu...
La laicidad consiste en respetar la Administración Pública y no adueñarse, entre otras muchas cosas, del derecho de los padres a educar a sus hijos de acuerdo con sus respectivas cosmovisiones y creencias. Esa es la laicidad con la que la mayoría natural española votó al Partido Socialista con el fin de que gestionase mejor que el Partido Popular los asuntos "terrenales", es decir, «económicos», cosa que no ha hecho nunca, desde Felipe-Lenin hasta Zapatero-Putin, sino en beneficio de los hombres del Partido.
¡Por eso estamos muy cabreados y podemos cabrearnos aún mucho más!.
¿Por qué se dice que “laicismo” es agresivo cuando la Real Academia lo define como la independencia entre Iglesia y Estado, y llaman “laicidad” precisamente a esto último, obviando que la Academia no tiene registrada esta palabra, ni puede hacerlo con esa definición que corresponde a “laicismo”?.
Aplicando esa interpretación de laicismo y laicidad, a “cristianismo” y “cristiandad”,
¿se podría afirmar que el primer término hace referencia a agresividad y el segundo no?.
Saludos.
El artículo me ha parecido estupendo y congruente. Expresa a la perfección lo que pensamos muchos.
Respecto a “laicismo” y “laicidad” he comentado en otro blog lo siguiente: En muchos artículos se lee que “laicismo” hace referencia a la agresividad contra la religión y “laicidad” a la legítima separación entre Iglesia y Estado. En el diccionario de la Real Academia Española, dice:
LAICISMO. (De laico). Doctrina que defiende la independencia del hombre o de la sociedad, y más particularmente del Estado, respecto de cualquier organización o confesión religiosa.
LAICIDAD. La palabra laicidad no está registrada en el Diccionario. (Sigue)
dorindo:
Lea en un diccionario la definición de "amor", creo que es una palabra que usted desconoce totalmente.
Sobre los insultos al Cardenal, no debemos olvidar que a Cristo le hicieron lo mismo y además terminaron crucificándolo ... eso sólo es señal de ir por buen camino pues ya lo dijo Jesús ...les insultarán, les perseguirán y todo por mi nombre ... pero al final serán salvos. Claro hasta Judas hubiese sido perdonado si hubiese tenido deseos de cambiar...
Masiá con palabras mal sonantes no se quita el resentimiento ..sólo el amor lo cura. En ti se acoplan La inteligencia y la cultura para destruir a la Iglesia ..pero sólo sirven para purificar al sincero y comprometer al fiel. Te repito sólo el amor, no la poesía ni la prosa fácil, curan el resentimiento que mantienes contra la Iglesia...
El inquisidor Rouco es un fantasma del pasado, en palabras de Ladaria. Un hombre del 18 de julio, que quiere seguir quemando libros. Al contrario de su entrevista con Isidro Catela, la Xunta de Galicia, ha enviado a Garzón listado de 4.000 víctimas de la represión franquista, con maestros y concejales de Villalba, Lugo. Se lee en Entrevistas con 12 obispos: "allí no hubo asesinatos ni muertes" Trabajo de los párrocos y falangistas clericales.
Es refrescante poder leer estas líneas. La verdad es que me chocó el concepto, sobre todo porque no parece que la Conferencia Episcopal Española esté por laicidades de ningún tipo. Me hace gracia, también, porque algunos estamos intentando que la laicidad que defiende el partido en el que militamos (ICV) considere que también la religión aporta valores positivos a la lucha por la justicia y no que es una plaga a combatir. Por una parte parece que solamente exista la Iglesia oficial, cuyas opiniones a veces despiertan una agresividad considerable, y, por otra, parece olvidarse el papel educativo en la militancia social y política de buena parte de la Iglesia y el hecho de que también hay cristianos que comparten hoy muchas luchas. Me alegro y te agradezco que tu blog contribuya a visibilizar otras voces.
Mercè Solé (http://mosquiticamell.blogspot.com)
Felicidades por el comentario.
Es un buen contrapunto al capítulo de los Simpson que mis hijos me han permtido contemplar este mediodía.
En el capítulo recordaban como en la gran potencia de los USA aún se utiliza al sistema educativo para pelearse entre los creacionistas y los evolucionistas. Y eso que se supone que allí tienen más claro lo del laicismo y la teórica neutralidad del Estado respecto a las confesiones religiosas, pero seguro que sólo lo tienen lo claro sobre el papel porque para eso el dólar lleva inscrito eso de "In God we trust".
Domingo, 27 de mayo
Julián Moreno Mestre
Juan Fernandez Krohn
Asoc. Humanismo sin Credos
JC Rodríguez, A Eisman
Josemari Lorenzo Amelibia
Movimiento Rural Cristiano
Angel Moreno
Francisco Margallo
Antonio Aradillas
Jose Gallardo Alberni
Juan Masiá Clavel
Autor
Contacto
